25RS0008-01-2020-001379-21

№ 2-752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО1, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму недоплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 358 022 рублей 40 копеек, и выходное пособие в размере 16 884, 96 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 обратилась в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в части несогласия с невыплатой выходного пособия при увольнении, и взыскании недоплаченной заработной платы. Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) по обращению ФИО2 по результатам которой установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО3 в должности продавца и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 5.2 трудового договора, оклад ФИО2 составляет 3 125 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки заработная плата за отработанный месяц составляет 5 000 рублей. Сведения об изменении оклада ФИО2 в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного федеральным законом, а также о произведенных в связи с этим доплатах отсутствуют. Кроме того, в соответствии со справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, средний заработок ФИО2 за последние три месяца составил 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19.06.2016 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 800 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО3 с июля 2017 года по декабрь 2017 года должна была составлять 10 857,6 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 489 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО3 с января 2018 года по апрель 2018 года должна была составлять 13 208,68 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 07.03.2018 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО3 с мая 2018 года по июнь 2018 года должна была составлять 15 538,90 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 481-ФЗ от 25.12.2018 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 280 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО3 с января 2019 года по июль 2019 года должна была составлять 15 701,76 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 463-ФЗ от 27.12.2019 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 130 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО3 с января 2020 года должна составлять 16 884,96 рублей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомила ФИО2 о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 выходное пособие не выплачено.

В судебном заседании, помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. и истец ФИО2 от исковых требований в части взыскания выходного пособия отказались. Исковые требования в остальной части просили удовлетворить.

ФИО2 поддержала исковые требования, в части взыскания в ее пользу невыплаченной заработной платы, при этом пояснила, что в счет заработной платы она забирала продукты, делая соответствующие записи в тетради учета, наличные деньги не получала.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что при приеме на работу ФИО2 согласилась с заработной платой в размере 5 000 рублей, так как зарплату в большем размере она не могла платить в связи с товарооборотом в магазине. Каких-либо документов, подтверждающих расчет заработной платы, определяющий даты ее выплаты и подтверждающие выплату у нее нет. Истец, как и другие продавцы, в счет заработной платы приобретали товары в магазине, производя соответствующие записи, при этом в месяц бралось товаров более чем на 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заработная плата в размере МРОТ не должна была выплачиваться истцу, поскольку ФИО2 работала не полный рабочий день. При вынесении решения суда, просила применить в соответствии со ст.392 ТК РФ последствия пропуска истцом срока исковой давности по данному делу, который составляет 1 год.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № ПК в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС России № ПК.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставленных ими доказательств в подтверждение требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года N 327-О, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, следует, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

С учетом приведенных положений и толкования норм, данных Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, действий работодателя по выплате истцу заработной платы, размер которой до применения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, являются неправомерными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в магазин «Е» ИП ФИО3 на должность продавца, с должностным окладом 3 125 рублей, коэффициентами в размере 60% - 1 875 рублей, заработная плата составляет 5 000 рублей (л.д. ...). 

В пункте 4.2 указано, что рабочая неделя истца составляет с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., выходные два дня в неделю.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральный закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ, от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 480-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6204 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 489 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 163 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ) введена в действие часть 2 статьи 392 ТК РФ, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ). Федеральный закон № 272-ФЗ не содержат указание на распространение изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, на отношения, возникшие до 03.10.2016. 

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 4 статьи 392 ТК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска указанного срока называет обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи (пункт 5).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. 

Таким образом, к невыплаченной заработной плате, применяется годичный срок обращения в суд.

С заявлением в суд с указанным иском истец обратился 14.08.2020 года.

Поскольку на данные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа 2019 года по июль 2020 стороной истца не пропущен. 

Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание дату подачи иска в суд (17.04.2019), суд, исчислив срок обращения в суд в отношении каждой суммы заработной платы, пришел к выводу о пропуске срока по взысканию части заработной платы, подлежащей выплате до апреля 2018 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2019 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Однако доказательств учета рабочего времени ответчиком не представлено. В связи с чем доводы ответчика и его представителя о том, что истец работала не полный рабочий день суд находит не состоятельными.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Как установлено в судебном заседании заработная плата ФИО2 ежемесячно выплачивалась в размере 5 000 рублей.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 130 рублей в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и дальневосточной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы ФИО2 с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с июля 2019 года по декабрь 2019 года – не менее 15 701, 76 руб. (11 280 руб. х (1,3 +1,3)); с января 2020 г. по июль 2020 года – не менее 16 884 руб. (12 130 руб. х (1,3 +1,3)), за вычетом подоходного налога. 

Учитывая, что размер заработной платы истца за установленный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 в части взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 803 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО1 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму недоплаченной заработной платы в размере 130 168 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 803 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Председательствующий судья В.Н. Герман