№ 1-158/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой И.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 14.02.2018 по 19.02.2018, более точное время не установлено, на законных основаниях в гостях находился в квартире № 37 дома №3 по ул.Гагарина в Железнодорожном районе г.Самары, где проживает бабушка его супруги ФИО3 – ФИО2 Находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что в ней находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО1 решил их похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в тот же период времени – с 14.02.2018г. по 19.02.2018г., более точное время не установлено, в вечернее время, дождавшись, когда находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 легли спать, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружив в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 46 000руб., принадлежащие ФИО2 Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий по признаку «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме на общую сумму 46 000руб. и желает возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Его защитник – адвокат Романова И.А. поддерживает заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, свой гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 46 000руб. поддержала. Порядок и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и его личность: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний сразу же после его задержания и в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, указал место и способ совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты последней. 

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, имеются намерения возместить причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, а также наличие у подсудимого на 

<

данные изъяты>

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, возраст, состояние здоровья и его трудоспособность, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Препятствий, к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения подсудимому иной более мягкой меры наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 46 000руб. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме на сумму 46 000руб., желает возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме. Сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается доказательствами, изложенные в материалах дела. С учетом этого, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46 000 рублей. 

Вместе с тем, установлено, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения мер исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, с разрешения суда наложен арест на следующее имущество: ДВД проигрыватель марки «Самсунг» модель DVD-C350/XER, мультиварку «Maksvell» модель МW-3805SТ на сумму 2 000рублей, принадлежащего ФИО1 Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 до окончательного решения по делу. Учитывая, что данное имущество находилось и находится в пользовании у подсудимого, потерпевшая в счет возмещения материального ущерба отказалась его получать, подсудимый официально работает и получает стабильный доход, у подсудимого имеются намерения возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей, в настоящее время в сохранении обеспечительной меры в виде ареста на имущества отпала, в связи с чем суд находит необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество, не обращая его в счет возмещения ущерба, а оставить его по принадлежности у подсудимого ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Отменить арест на имущество: ДВД проигрыватель марки «Самсунг» модель DVD-C350/XER, мультиварку «Maksvell» модель МW-3805SТ на сумму 2 000рублей, принадлежащего ФИО1, не обращая его в счет возмещения ущерба, а оставить по принадлежности – у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: