УИД 57RS0023-01-2025-007058-93

Дело №2а-355/2026 (№2а-6052/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» (далее - МКУ «ОМЗ г. Орла») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного судаг. Орла от ДД.ММ.ГГ на МКУ «ОМЗ г. Орла» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня доведения денежных средств организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети на территории Советского района г.Орла в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении МКУ«ОМЗ г. Орла» возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с МКУ «ОМЗ г. Орла» взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Ссылаясь на то, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор с указанной даты не взыскивается, административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>., наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской областиГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Определением суда, при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика по делу привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов административного дела, решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ на МКУ «ОМЗ г.Орла» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня доведения денежных средств организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети на территории Советского района г.Орла в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в отношении МКУ «ОМЗ г.Орла» на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла ФС №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения копии постановления, было получено должником.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которым с МКУ «ОМЗ г.Орла» взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

Сведений о вручении копии вышеуказанного постановления административному истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, МКУ «ОМЗ г. Орла» ссылалось на вступившие в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении измененийв статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

В письме Министерства финансов Российской Федерации (Федерального казначейства) от 11 августа 2025 года № 07-04-05/09-22803 с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Судом установлено, что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд полагает возможным освободить МКУ «ОМЗ г. Орла» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской областиГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской областиГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий Д.В. Флоря