Судья Зверева Н.В. Дело № 22-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 января 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Перуновой Л.А., 

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, осужденной 26 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 2 декабря 2022 г., 3 мая 2023 г. продлен испытательный срок всего на 2 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное по приговору наказание. 

Заслушав выступления осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 по представлению ВрИО начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИИ России по Курганской области отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев с направлением в колонию - поселение. 

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что одна осуществляет воспитание малолетнего ребенка. Данное обстоятельство позволяло суду применить к ней положения ст. 82 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шадринского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 августа 2022 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока, на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 3 мая 2023 г. на осужденную возложена дополнительная обязанность: ежедневно находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, в дни, не связанные с работой.

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 неоднократно нарушила возложенную на нее обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2022 г., апреле и октябре 2023 г. Пропуски указанных периодов регистрации, по мнению инспекции не обусловлены уважительными причинами. 

Указанные факты нарушений в период испытательного срока подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями осужденной, сведениями уголовно-исполнительной инспекции. 

За неисполнение обязанностей осужденная письменно предупреждалась об отмене условного осуждения 7 ноября 2022 г., 10 апреля и 5 октября 2023 г., Постановлениями Шадринского районного суда от 2 декабря 2022 г. и 3 мая 2023 г осужденной продлевался испытательный срок, общий период продления составил 2 месяца. 

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ основанием для отмены условного осуждения является систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей и систематическое нарушение общественного порядка.

Обжалуемым постановлением установлено систематическое неисполнение Костюк возложенных на нее судом обязанностей.

Сама осужденная не оспаривает неоднократность допущенных нарушений, объясняя пропуски регистрации в УИИ своей забывчивостью, загруженностью по работе, заверила в судебном заседании об изменении своего поведения и отношения к возложенным обязанностям. ФИО1 пояснила, что работает в ПНИ «

<

...>», в настоящее время график работы изменился, и она не будет допускать пропусков регистрации. 

В то же время, предметом анализа и последующего обсуждения со стороны контролирующего органа не были обстоятельства связанные с воспитанием малолетнего сына ФИО1. Характеризующий материал в этой части отсутствует и суду не представлен. На вопрос председательствующего судьи осужденная подтвердила, что занимается воспитанием сына, который находится на ее иждивении, однако вопрос об очевидной неполноте представленных суду материалов был адресован только самой осужденной. Вопросы материального содержания ребенка, его воспитания, соблюдения гигиенических и санитарных норм, успеваемости и поведения в школе подростка, не обсуждались. 

В обжалуемом постановлении судьи не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, которые могли бы положительно или отрицательно характеризовать осужденную. Тем не менее, ч. 3 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания) предусматривает учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Приговором было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом этого и других обстоятельств, к ФИО1 была применена ст. 73 УК РФ и назначено условное наказание с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и должна доказать свое исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, нарушений ею общественного порядка не установлено, к уголовной ответственности не привлекается. 

Факты, свидетельствующие об отсутствии стремления осужденной ФИО1 к исправлению в представлении уголовно-исполнительной инспекции не приведены, суд ограничился констатацией юридических оснований для удовлетворения данного документа. Представителю инспекции вопросы в суде не задавались, что нельзя в данном случае признать объективным. 

Представленный стороной защиты, в суд апелляционной инстанции характеризующий материал так же не содержит сведений, подлежащих проверке и оценке для правильного разрешения ходатайства ФИО1 о применении положений ст. 82 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, регламентирующие отмену условного осуждения при вышеуказанных основаниях, предусматривают право суда отменить условное осуждение. Допущенные осужденной нарушения не влекли и не влекут безусловной отмены условного осуждения, поэтому предполагают мотивированность судебного решения, однако в нарушение ст. 7 УПК РФ суд не выполнил данные требования закона.

Допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо дать надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий