Дело № 2-249/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

прокурора Ерохина Я.С., 

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохина Я.С. в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Ярославля, открытому акционерному обществу «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсному управляющему ФИО5 об обязании провести мероприятия по ликвидации источников загрязнения окружающей среды, 

установил:

Первоначально заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Ярославля, в котором просил возложить обязанность по ликвидации источников загрязнения окружающей среды по адресу: 

<

адрес>, а именно: утилизировать отходы неизвестного происхождения, находящиеся в бочках в здании цеха, и отходы, складированные рядом со зданием цеха Е-14А; провести мероприятия по очистке проточных и непроточных колодцев (канализации) рядом со зданием цеха Е -14А. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований природоохранного законодательства при содержании территории бывшего завода ОАО «СК-Премьер» по адресу: 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» о понуждении органа местного самоуправления – мэрии г. Ярославля к принятию нереализованного имущества, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность принять от конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» нереализованное имущество: здания цехов, корпусов, а также коммуникации и имущество, относящиеся к эксплуатации передаваемых здания. Определение суда вступило в законную силу 14 сентября 2017 года. Согласно комиссионному акту обследования от 06 октября 2017 года установлено следующее. Здание цеха, 3-этажное, общая площадь 2 654, 20 кв.м., инв. №, лит. А-О, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах отсутствуют, оконные проемы первого этажа частично заколочены железом, двери отсутствуют. В здании находятся мешки с неизвестным веществом. Здание цеха водоподготовки, 2-этажное, общая площадь 1 834, 90 кв.м., инв. №, лит. Э, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах частично разбиты, двери открыты, оборудование в здании отсутствует. Нежилое здание, общая площадь 139, 20 кв.м., инв. №, лит. А-Е, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 05 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах частично отсутствуют, двери не заперты. Здание цеха, общая площадь 1983 кв.м., инв. №, лит. А-Т, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 05 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: в помещениях 1 этажа находится действующее деревообрабатывающее производство, двери 2 этажа не заперты, батареи отсутствуют, имеются следы протечек, осыпание штукатурки. Здание цеха, 6-этажное, общая площадь 16 031, 20 кв.м., инв. №, лит. А-А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: окна и двери отсутствуют, кирпичная кладка частично разрушена. Нежилое здание, общая площадь 5 663, 70 кв.м., инв. №, лит. А-Н, А-Н1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: окна и двери отсутствуют. В здании находятся мешки с неизвестным веществом, а также бочки с неизвестными продуктами. В данных помещениях имеется ярко выраженный химический запах. В здании находится действующая подстанция. Здание отделения отмывки цех № 5, общая площадь 700, 80 кв.м., инв. №, лит Б-О, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах отсутствуют, двери отсутствуют, крыша провалилась, частично отсутствует кирпичная кладка. Здание цеха № 5, общая площадь 5 255, 30 кв.м., инв. №, лит. Б-Р, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах отсутствуют, двери отсутствуют, крыша провалилась, частично отсутствует кирпичная кладка. Бытовой корпус, 4-этажный, общая площадь 3 373, 50 кв.м., инв. №, лит. Б-Ч, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее должнику на праве собственности на основании плана приватизации 

<

данные изъяты> в акционерное общество открытого типа от 16 октября 1992 года. Объект находится в неудовлетворительном состоянии: стекла в оконных проемах 1 и 2 этажей частично разбиты, входные и запасные двери заперты, внутрь здания двери 1 этажа частично выбиты. Начиная со 2 этажа двери заперты, вход на этажи ограничен. Корпус 51 склад сыпучих продуктов инв. №, корпус 23, инв. №. Оба объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют окна, двери, провалилась крыша. Во всех передаваемых зданиях оборудование и коммуникации отсутствуют. На территории предприятия расположено большое количество колодцев, которые не закрыты, тем самым угрожают жизни и здоровью людей. В ходе осмотра выявлены колодцы, по которым течет вода. По информации ООО 1 на территории ОАО «СК Премьер» образовались отходы, в том числе II и III класса опасности. Прилегающая территория к передаваемым объектам недвижимости зарастает деревьями и кустарниками. По всей территории ОАО «СК Премьер» располагаются несанкционированные свалки с отходами и неизвестными веществами. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в период с 02 ноября 2017 года по 03 ноября 2017 года проведены лабораторные исследования, измерения, и испытания на предмет соответствия атмосферного воздуха внутри производственного корпуса Е-14А, где размещены металлические бочки, содержимое которых неизвестно и снаружи производственного корпуса Е-14А с подветренной стороны, с рядом находящимися канализационным колодцем и очистными сооружениями. Согласно заключению специалистов по итогам лабораторного химического анализа обнаружены превышения предельно-допустимых концентраций атмосферного воздуха: внутри производственного корпуса по ацетону в 2,8-3,5 раза, по спирту диацетоновому – в 1,3 раза; снаружи производственного корпуса по сероводороду в 4,6-5,1 раза, по ацетофенону в 1,8-2,2 раза, по спирту диацетоновому – в 1,7 – 2,6 раза. Специалистами отдела филиала ЦЛАТИ по Ярославской области в период с 30 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года проведены лабораторные исследования, измерения и испытания на предмет соответствия сточной воды из проточного и непроточного колодцев рядом со зданием цеха Е14А. В момент отбора проб норматив предельно-допустимой концентрации химических веществ в сточной воде в непроточном колодце превышен: аммоний – ион в 8,8 раза; нитрит-ион в 6,98 раза; фосфат-ион в 20 раз, ХПР в 4,2 раза, БПК в 13 раз; железо в 2,2 раза, нефтепродукты в 5,1 раза; АПАВ в 6,3 раза. В проточном колодце норматив ПДК превышен: аммоний-ион в 165 раз; сульфат-ион в 2,2 раза; фосфат-ион в 117 раз, хлорид-ион в 1,2 раза, ХПК в 88 раз, БПК в 32 раза, взвешенные вещества в 164 раза, железо в 1,6 раза, нефтепродукты в 30,8 раза. Мэрией г. Ярославля мероприятия по утилизации, обезораживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, исключению таких выбросов до настоящего времени не планировались и не осуществлялись. В результате загрязнения сточных вод и атмосферного воздуха от источников загрязняющих веществ, находящихся по адресу: 

<

адрес> нарушается экологическая безопасность, создаются предпосылки к возникновению у населения заболеваний дыхательно-легочной системы, впоследствии, попадания вредных веществ в организм человека, что неминуемо приводит к нарушению конституционного права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены открытое акционерное общество «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсный управляющий ФИО5.

В дальнейшем заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля уточнил свои исковые требования, просил суд обязать надлежащего ответчика провести мероприятия по ликвидации источников загрязнения окружающей среды по адресу: 

<

адрес>, а именно: утилизировать отходы неизвестного происхождения, находящиеся в бочках в здании цеха, и отходы, складированные рядом со зданием цеха Е-14А; провести мероприятия по очистке проточных и непроточных колодцев (канализации) рядом со зданием цеха Е14А. 

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2018 года производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохина Я.С. в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Ярославля, открытому акционерному обществу «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсному управляющему ФИО5 об обязании провести мероприятия по ликвидации источников загрязнения окружающей среды, прекращено в части требований проведения мероприятий по очистке проточных и непроточных колодцев (канализации) рядом со зданием цеха Е-14А в связи с отказом прокурора от иска в этой части. 

Прокурор Ерохин Я.С.в суде доводы уточненного иска поддержал. 

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля ФИО1 в суде иск не признала, указав, что обязанности по утилизации отходов неизвестного происхождения должны быть возложены на лицо, в результате деятельности которых указанные отходы образованы, и не могут быть возложены на мэрию г. Ярославля только на основании передачи ряда зданий городу. 

Представитель ответчиков ОАО «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсного управляющего ФИО5 ФИО2 в суде иск не признал, указав, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2017 года заявление конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» ФИО5 о понуждении органа местного самоуправления – мэрии г. Ярославля к принятию нереализованного имущества должника, было удовлетворено, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность принять от конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» ФИО5 имущество ОАО «СК Премьер», которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. Бочки, мешки и мусор появились на площадке в период после 03 июля 2017 года, т.е. в период, в котором ответственность за состояние и сохранность недвижимого имущества и прилегающую территорию Законом о банкротстве возложена на мэрию, причиной загрязнения и захламления площадки стало противоправное бездействие органа местного самоуправления. 

Представители третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО3, ФИО4 поддержали в суде позицию прокурора. 

Третьи лица ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» филиала по Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Правительства Ярославской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Общего отдела промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора, в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2017 года заявление конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» ФИО5 о понуждении органа местного самоуправления – мэрии г. Ярославля к принятию нереализованного имущества должника удовлетворено. На орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля возложена обязанность принять от конкурсного управляющего ОАО «СК Премьер» ФИО5 следующее имущество ОАО «СК Премьер», которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства: здание цеха, 3-этажное, общая площадь 2 654, 20 кв.м., инв. №, лит. А-О, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; здание цеха водоподготовки, 2-этажное, общая площадь 1 834, 90 кв.м., инв. №, лит. Э, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; нежилое здание, общая площадь 139, 20 кв.м., инв. №, лит. А-Е, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; здание цеха, общая площадь 1983 кв.м., инв. №, лит. А-Т, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; здание цеха, 6-этажное, общая площадь 16 031, 20 кв.м., инв. №, лит. А-А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; нежилое здание, общая площадь 5 663, 70 кв.м., инв. №, лит. А-Н, А-Н1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; здание отделения отмывки цех № 5, общая площадь 700, 80 кв.м., инв. №, лит Б-О, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; здание цеха № 5, общая площадь 5 255, 30 кв.м., инв. №, лит. Б-Р, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; бытовой корпус, 4-этажный, общая площадь 3 373, 50 кв.м., инв. №, лит. Б-Ч, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; корпус 51 склад сыпучих продуктов инв. №; корпус 23, инв. №, а также коммуникации и имущество, относящееся к эксплуатации передаваемых зданий. На орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля возложена обязанность осуществить принятие имущества в срок до 10 июля 2017 года. Определение суда вступило в законную силу 14 сентября 2017 года. 

По акту приема-передачи нереализованного имущества должника органу местного самоуправления от 29 марта 2018 года во исполнение названного определения Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2017 года указанное имущество было передано мэрии г. Ярославля (л.д. 138-140). 

С учетом изложенного, суд признает мэрию г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации (п. 3 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 39 Закона об охране окружающей среды при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Согласно комиссионному акту обследования от 06 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес> в здание цеха, 3-этажное, общая площадь 2 654, 20 кв.м., инв. №, лит. А-О, кадастровый номер: № находятся мешки с неизвестным веществом; в нежилом здание, общей площадью 5 663, 70 кв.м., инв. №, лит. А-Н, А-Н1, кадастровый номер: № находятся мешки с неизвестным веществом, а также бочки с неизвестными продуктами, присутствует ярко выраженный химический запах. 

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», по результатам лабораторных исследований, проведенных с 02 по 03 ноября 2017 года, обнаружены превышения предельно-допустимых концентраций атмосферного воздуха: внутри бывшего производственного корпуса Е-14А, где размещены металлические бочки, содержимое которых неизвестно - по ацетону в 2,8-3,5 раза, по спирту диацетоновому – в 1,3 раза; снаружи бывшего производственного корпуса Е-14А, с подветренной стороны, с рядом находящимися канализационным колодцем и бывшими очистными сооружениями - по сероводороду в 4,6-5,1 раза, по ацетофенону в 1,8-2,2 раза, по спирту диацетоновому – в 1,7 – 2,6 раза.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных с 30 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено, что водные вытяжки исследуемых проб отходов неизвестного происхождения темного цвета - из бочек желтого, зеленого и красного цвета эстакады в здании цеха Е14А обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления в 1000 раз, что соответствует 3 классу опасности; водные вытяжки исследуемых проб отходов неизвестного происхождения розового цвета - из бочки в здании цеха Е14А и красного цвета – из мешка рядом со зданием цеха Е14А обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления 100 раз, что соответствует 4 классу опасности. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. 

В силу ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности. 

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, что на территории бывшего завода ОАО «СК-Премьер» находятся отходы неизвестного происхождения, располагающиеся в здании цеха Е-14А, а также рядом с ним, которые имеют высокую токсичность, соответствуют 3 и 4 классу опасности. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. Наоборот, как установлено в суде, количество отходов неизвестного происхождения увеличилось в связи с непринятием соответствующих мер ответчиком. 

Мэрией города Ярославля до настоящего времени не исполнена в полном объеме обязанность по утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, отходы неизвестного происхождения представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Следовательно, имеются основания для возложения на мэрию города Ярославля обязанности по проведению мероприятий по ликвидации источников загрязнения окружающей среды путем утилизации отходов неизвестного происхождения, находящихся в бочках в здании цеха и отходов, складированных рядом со зданием цеха Е-14А. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, данные мероприятия должны быть проведены ответчиком в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок отвечает принципам разумности и обоснованности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в части требований к ответчику мэрии г. Ярославля, в иске к ОАО «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсному управляющему ФИО5 суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. 

Обязать мэрию г. Ярославля провести мероприятия по ликвидации источников загрязнения окружающей среды по адресу: 

<

адрес>, а именно: утилизировать отходы неизвестного происхождения, находящиеся в бочках в здании цеха, и отходы, складированные рядом со зданием цеха Е-14 А, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «СК «Премьер», ОАО «СК «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсному управляющему ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова