Дело № 2а-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

г. Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием представителя административного истца- ФИО1 доверенность от "дата".

судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

13.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 25.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района, Белгородской области, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 0.434 величины прожиточного минимума дохода должника в пользу взыскателя ФИО3 

Дело инициировано административным иском ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по Корочанского району в лице старшего судебного пристава-Рожновой А.Н. в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, нарушающими ч. 5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по Корочанскому району в лице старшего судебного пристава-Рожновой А.Н. в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, нарушающими ч. 8 и ч. 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по Корочанскому району в лице старшего судебного пристава-Рожновой А.Н. в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и нарушающими ч. 17 ст.30, ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 165.1 ГК РФ и обязать устранить допущенное нарушение; признать бездействия отдела судебных приставов по Корочанскому району в лице старшего судебного пристава-Рожновой А.Н. нарушающими основные задачи исполнительного производства ст.2 и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ч. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - старшего судебного пристава ФИО5 на судебного пристава- исполнителя Корочанского РОСП ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании требования ФИО3, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, сославшись на то, что до настоящего времени ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не получила, и после подачи данного административного иска лишь в июне 2019 года она получила алименты не в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала, суду пояснила, 12.03.2019 г. в Корочанский РОСП поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области 25.02.2019 г. о взыскании алиментов на содержание супруги с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 13.03.2019 г. ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Вышеуказанное постановление было направлено взыскателю 18.03.2019 г. простой почтой в Украину. 13.03.2019 г. также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращении взыскания на пенсию должника. В апреле 2019 г. из ГУ центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Белгородской области были возвращены реквизиты взыскателя ФИО3 и постановление без исполнения, в связи с тем, что пенсия должнику ФИО4 прекращена с 01.06.2017 г. После проведенных мероприятий было установлено, что ФИО4 является военным пенсионером, и в мае 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 26.04.2019 г. было вынесено постановление о расчете задолженности, которое направлено взыскателю. В июне 2019 г. денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам и алименты на содержание супруги направлены взыскателю.

Представитель УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по электронной почте, сведений о неявке суду не предоставил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 30 Федерального закона судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, следует из материалов административного дела (в том числе исполнительного производства №-ИП), что в Корочанский РОСП 12.03.2019 г. поступил исполнительный лист ВС № от 25.02.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 0.434 величины прожиточного минимума дохода должника в пользу взыскателя ФИО3 

"дата" судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Суд считает требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не возбуждения исполнительного производства и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019 года ФИО3 в установленный законом срок не направлялась.

В судебном заседании представитель административного истца показал, что ФИО3 до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не получила. 

Предоставленный административным ответчиком список №3 простых международных почтовых отправлений от 18.03.2019 года не позволяет сделать суду вывод, о том, что именно ФИО3 было в этот дело направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствуют сведения кому было направлено простое письмо. 

Суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств, чтобы суд пришел в иному выводу, а именно доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника взыскателю.

Согласно материалов исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.03.2019 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращении взыскания на пенсию должника, которые были своевременно направлены по месту работы ФИО4- ПОУ «Корочанская школа ДОСАФФ» и центр ПФР в Белгородской области.

В судебном заседании было установлено, что в июне 2019 года ФИО3 получила алименты на свое содержание. 

Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем надлежащим образом выполняются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО4

В частности, судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о расчете задолженности.

В дополнение необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поскольку такие действия совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов бездействия и нарушения сроков не установлено, а потому и говорить о нарушении прав административного истца также не приходится.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства. То обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения судебного решения. Исходя из этого, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с выше изложенным, довод стороны административного истца о бездействии судебного пристава является необоснованным.

Таким образом, требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несвоевременном исполнении решения суда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП ФИО2 и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части не направления взыскателю ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019 г. в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить взыскателю ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019 г. в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО3 в части не возбуждении Корочанским РОСП исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО4, в не вынесении судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО4, в не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года