Дело № 2а-826/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000307-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Граб О.В.

при секретаре - Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,- 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 2020 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 71 115 руб. 93 коп., в том числе: по налогам – 48 888 руб. 36 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 22 227 руб. 57коп.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов на имущество и пени, требования налогового органа об уплате налога не исполнены им в добровольном порядке, административный истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании административный ответчик возражала в удовлетворении административного иска, просила отказать в полном объеме, предоставив в адрес суда возражения.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах административного дела.

Изучив материалы административного дела, доводы иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 ст. 289 КАС РФ).

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения земельным налогом:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: Россия, 

<

адрес>, площадь 2 666 148 кв.м., дата регистрации права собственности: 10.03.2006, дата прекращения права собственности - не утрачено.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 числилось недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности 14.05.2004, дата утраты права собственности - не утратил.

Согласно информационных баз данных Инспекции ФИО1 в период с 16.05.2019 по 08.02.2021 состояла на учете в ИФНС России по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года);

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерально фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком страховые взносы уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки Инспекцией начислены пени.

В силу с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так, необходимо указать, что образовалась недоимка за страховые взносы ОМС в размере 9328 руб. 79 коп., за 2020-2021 годы; и Страховые взносы ОПС в размере 35924 руб. 57 коп. за 2020-2021 годы

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об уплате налога №12415 от 09.07.2023 года.

Однако данное требование в установленный срок добровольно не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №28 от 31.07.2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на имущество и пени в размере 71 115 рублей 93 копеек (л.д.25), с административным исковым заявлением МИФНС № 5 по Республике Крым обратилось 05.02.2025 года. 

В соответствии пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административной истец обратился в суд по истечению срока установленного статьей 48 НК РФ, поскольку срок для обращения в суд истек 31.07.2024 года (6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - 31.01.2025 года).

Таким образом, налоговым органом был пропущен установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

При этом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском. Какие-либо уважительные причины пропуска срока истцом не приведены, судом самостоятельно не установлены. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность обращения налогового органа в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0). 

Тем самым, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Доводы административного истца о том, что срок на подачу административного иска не пропущен, в связи с получением определения об отмене судебного приказа от 31.07.2024 года - 07.08.2025 года, являются несостоятельными, поскольку пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено начало течения шестимесячного срока не со дня получения такого определения, а со дня его вынесения судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025 года.

Судья О.В. Граб