№2-2027/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, ООО «Строймикс» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, ...г истец со своего счета ... в ПАО Сбербанк ошибочно осуществил перечисление денежных средств клиенту Сбербанка С. А. С.. на счет получателя ... в размере 579604 рублей. Истец обращался в Сбербанк с просьбой вернуть деньги.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 579604 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16592 руб, расходы по оплате представителя в размере 80000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 110131,58 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что ...г. 13.42ч истец осуществил перевод на имя получателя Сергей ФИО5 банк получателя – Сбербанк номер карты получателя ... на сумму перевода 579604 рублей, что подтверждается чеком по операции. (л.д.15).

Согласно ответа ПАО Сбербанк деньги успешно зачислены на счет получателя. (л.д.19).

В соответствие с предоставленной информацией ПАО Сбербанк денежные средства 07.03.2024г со счета истца в сумме 579604 рублей были перечислены на счет принадлежащий ФИО2 (л.д.26-29,35-36).

Согласно разъяснениям, данным судам в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019) от 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил доказательства наличия обязательств, в силу которых ФИО1 была произведена оплата за товар в сумме 579603,8 рублей, а именно договор поставки №Л001 от 04.03.2024г между ООО «Строймикс» в лице директора ФИО6 и ФИО1, в соответствие с которым оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика или на карту сбербанка ... ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается распиской директора ООО «Строймикс» ФИО6, его показаниями в качестве свидетеля, данными в судебном заседании.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в материалах дела имеется исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в Гагаринский районный суд г. Москвы по иску ФИО8 в соответствие с которым он 12.08.2024г ошибочно перевел денежные средства Татьяне Николаевне Л. в размере 840141 руб. Исходя из данных истца ФИО8 и ФИО1, указанных в исковых заявлениях, указан один и тот же адрес электронной почты и номер телефона истца.

При этом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8 переводя денежные средства ФИО9, как и ФИО1 переводя денежные средства ФИО2 действовали в рамках договорных отношений с ООО «Строймикс» (ООО «СТ-Микс», которое, в свою очередь связаны с деятельность ИП ФИО9 и ФИО2, что подтверждается актами об оказании услуг между ИМ ФИО9 и ООО «СТ-МИКС», выпиской Сбербанка по счету дебетовой карты ФИО2

Кроме того, истец в ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочном переводе не обращался, только 12.11.2024г поступило обращение в банк по вопросу получения подтверждения по переводу от 07.03.2024г (л.д.19).

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании не представлены пояснения относительно действительного намерения осуществить перевод денежной суммы в размере 579603,8 рублей конкретному лицу, как и не представлено пояснений, на какой банковский счет и на каком основании должен был быть осуществлен данный перевод, а также чем была вызвана ошибка при осуществлении перевода по номеру карты с учетом указания в онлайн переводе перед подтверждением перевода имени Сергей ФИО5, а со стороны ответчика представлены доказательства договорных отношений, суд полагает, что отсутствуют основания для признания денежного перевода на сумму 579603,8 рублей осуществлённого 07.03.2024г. ФИО1 на банковский счет ФИО2 неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел МВД России по Аксайскому району, ООО «Строймикс» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца в с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов