Дело № 2-5/2019 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

3 июня 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком М. был заключен Кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.1.1. Договора поручительства. Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с М. за исполнение им всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п.2.1. Договора поручительства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.2.2. Договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Зенковский районный суд 

<

адрес>. Решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего солидарно взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, Банку выданы копии исполнительных листов. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Однако Ответчики в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма, присужденная по Решению Зенковского районного суда 

<

адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчикам Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.: по процентам - 

<

данные изъяты>. Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты>. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 

<

данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в части взыскания с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, решение вопроса о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, в части взыскания неустойки просила отказать. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что она выплатила основной долг, банку больше ничего не должна.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34,49,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М., ФИО2 солидарно взыскано в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение срока уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., а также возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты>.

С момента выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. исправно вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М. не внес платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась указанная выше сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком М. за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда истцу были выданы исполнительные листы, по которым ответчики погасили задолженность по основному долгу по кредитному договору в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение суда было исполнено по основному долгу только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наследственному дела № после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла мать ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство.

На день открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что решение суда не было исполнено в разумный срок, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, собственного расчета суммы задолженности ответчиками не представлено. 

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчикам за просрочку платежей была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за нарушение срока возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки снижена истцом до 

<

данные изъяты>, за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки снижена до 

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита и сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, снижена истцом, суд считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить их до 

<

данные изъяты> (по каждой). 

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ФИО1 наследства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, был заключен договор поручительства №. 

В соответствии с п. 2.1,2.2,3.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. 

Решение суда по основному долгу было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предъявил требования к поручителю по истечении одного года после исполнения решения суда. Кроме того, в договоре поручительства отсутствует согласие ФИО2 отвечать за нового должника. 

Принимая во внимание, что поручительство ФИО2 прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата кредита 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.

Судья: