№2-3037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 29 июня 2018 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и находящимся на праве собственности ФИО2, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении 

<

данные изъяты> г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ»). Приказом Банка России от 16.06.2016г. №ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании гл. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит Российский союз автостраховщиков (РСА). 

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 335 300,00 рублей. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет 23 715,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 (далее-истец) представила в адрес Российского союза автостраховщиков (далее-ответчик РСА) заявление о компенсационной выплате и все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием произвести компенсационную выплату. 

Однако данное претензионное письмо осталось без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 296 900,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей. Взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 245,00 рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Представил расчет неустойки. 

В судебное заседание представитель ответчика Российский союз автостраховщиков не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик представил отзыв.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и находящимся на праве собственности ФИО2, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении 

<

данные изъяты> г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ». 

Приказом Банка России от 16.06.2016г. №ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании гл. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит РСА. 

Для определения причиненного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к независимому эксперту за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 335 300,00 рублей. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет 23 715,00 рублей. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Уставом Российского союза автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Для получения компенсационной выплаты истец обратилась с заявлением (требованием) о компенсационной выплате к ответчику РСА, предоставив полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА, что подтверждается материалами дела.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату не произвел, направил извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на недействительность договора ОСАГО виновника, в связи с чем, возвратил документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату, возместить расходы по оплате независимой экспертизы.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату также не произвел. Направил извещение истцу о предоставлении документов, которые были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако необоснованно возвращены ответчиком РСА. Более того, ответчик РСА уже не указывал на недействительность договора ОСАГО виновника.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензионное письмо, также повторно предоставив полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, необоснованно возвращенный ответчиком РСА, с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату. Однако повторная претензия также осталась без удовлетворения. Ответчик РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на то, что повреждения т/с потерпевшего не могли быть образованы в результате указанного ДТП. 

Суд установил, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был предоставлен истцом для решения вопроса о компенсационной выплате ответчику РСА путем почтового отправления и получен ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью отправленных документов, квитанцией об отправке и почтовым идентификатором о вручении документов. В связи, с чем доводы ответчика РСА о неполном комплекте предоставленных документов суд находит необоснованными.

Также, суд установил, что представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, незаконно возвращен ответчиком РСА. 

Однако истец повторно направил полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты ответчику РСА.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что в нарушение закона необходимые действия ответчиком РСА не выполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Более того, суд признает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика РСА, в связи с чем, истец не смог реализовать свое право на получение компенсационной выплаты в предусмотренные законом сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № ООО «Автоэксперт» повреждения, имеющиеся на исследуемом т/с 

<

данные изъяты> г/н № частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>/н № с учетом износа составляет 296 900,00 рублей.

Изучив заключения эксперта № ООО «Автоэксперт» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика РСА стоимости восстановительного ремонта в размере 296 900,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы за составление экспертного заключения № в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что все необходимые документы были предоставлены ответчику РСА ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика РСА подлежат удовлетворению. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), составляет 727 405,00 руб. = 296 900,00 руб. * 1% * 245, (где: 296 900,00 руб. - компенсационная выплата, 1% - размер неустойки, 245 - количество дней просрочки).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика РСА в пользу истца в размере 148 450,00 руб. = 296 900,00 руб. (компенсационная выплата) * 50%.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 130 000,00 рублей.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3 за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика РСА следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

С ответчика РСА следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6169 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 296 900 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований с Российского союза автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований с ФИО3 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6169 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мустафина Д.И.