2а-27/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 10 января 2019 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, 

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный Фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 1 159 руб. 38 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 5 525 руб. 69 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 1 309 руб. 30 коп., всего 7 994 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, сборы.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 7 994 руб. 37 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно положениям которого, начиная с 01.01.2017г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с тем, что не были переданы из Пенсионного фонда. Требование налогоплательщику Пенсионным фондом РФ направлено не было. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд МИФНС России № по 

<

адрес> просит признать тот факт, что о задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование инспекция узнала только после ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации задолженности. 

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть заявленные требования без его участия. 

Административный ответчикФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судом судебной повестки, направленной по адресу регистрации административного ответчика: 

<

адрес>, однако, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С этой нормой согласуется п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный Фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 1 159 руб. 38 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 5 525 руб. 69 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме пени 1 309 руб. 30 коп., всего 7 994 руб. 37 коп., которая не погашена.

В административном исковом заявлении МИФНС России № по 

<

адрес> указывает, что требование налогоплательщику Пенсионным фондом РФ направлено не было, документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с тем, что не были переданы из Пенсионного фонда.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионного страхование с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Доводы административного искового заявления о том, что о задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование инспекция узнала только после ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации задолженности, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст.138 ч.5, 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Петлица