Дело № 12-22/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2020 г. г. Нелидово

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Иванова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПК «ПАМЛЕС» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Тверской области ФИО1 от 08 апреля 2020 года № 80 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Тверской области ФИО1 от 08 апреля 2020 года ООО ПК «ПАМЛЕС» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО ПК «ПАМЛЕС» подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить или заменить штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства. Факт административного правонарушения установлен в ходе плановой выездной проверки, в ходе которой установлены факты нарушения природоохранного законодательства. Данная проверка проводилась 06.03.2020 г., после проверки выдано предписание о нарушении выявленных недостатков в срок до 06.04.2020г. После получения предписания заявителем подготовлены все необходимые документы, подтверждающие, что ООО ПК «ПАМЛЕС» соблюдает Правила проведения паспортизации отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712. Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил заменить штраф на предупреждение, поскольку заявитель впервые привлекался к административной ответственности, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, отсутствует имущественный вред.

Представители ООО ПК «ПАМЛЕС» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что паспорта отходов были изготовлены 12.03.2020 г., при этом просили учесть, что отходы, паспорта на которые не были изготовлены, связаны с эксплуатацией транспортных средств, которые были приобретены в декабре 2019 г. и в феврале 2020 года, обществом предприняты меры по изготовлению паспорта в кратчайшие сроки, в связи с чем общество не подлежит административной ответственности. 

Старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО ПК «ПАМЛЕС» является распиловка и строгание древесины. Общество осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

...>. Для осуществления деятельности предприятие арендует у физического лица С.А.В. офисное помещение, расположенное по указанному выше адресу, общей площадью 36 кв. м, лесопильный цех общей площадью 563,2 кв. м (договор аренды от 24.06.2015).

В собственности ООО «ПК «ПАМЛЕС» имеет 1 автомобиль МАЗ 544ОЕ9-521-031. Кроме того, в своей производственной деятельности ООО «ПК «ПАМЛЕС» эксплуатирует автопогрузчик, принадлежащий на праве собственности генеральному директору общества ФИО2

В ходе проведения выездной проверки установлено, что освещение помещений, эксплуатируемых ООО «ПК «ПАМЛЕС» осуществляется светодиодными лампами.

Деятельность общества связана с обращением с отходами производства и потребления. Проверкой установлено, что отходы образуются в результате: эксплуатации и уборки производственных и административных (офисных) помещений, в том числе, замены источников освещения помещений, обслуживания, ремонта, эксплуатации автотранспорта и оборудования.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 в результате деятельности ООО «ПК «ПАМЛЕС» образуются следующие отходы по классам опасности для окружающей среды:

II класс «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом» (код 9 20 110 01 53 2);

III класс - «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код 4 13 100 01 31 3); отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код 4 06 120 01 31 3); «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 302 01 52 3); «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 303 01 52 3); «отходы антифризов на основе этиленгликоля» (код 9 21 210 01 31 3); «отходы тормозной жидкости на основе полигликолей и их эфиров» (код 9 21 220 01 31 3); «отходы минеральных масел индустриальных» (код 4 06 130 01 31 3);

IV класс «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 7 33 100 01 72 4); «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 301 01 52 4); «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код 9 21 130 02.50 4); «картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные» (код 4 81 203 02 52 4); «тормозные колодки отработанные с остатками накладок асбестовых» (код 9 20 310 02 52 4); обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15 %) (код 9 19 204 02 60 4); «смет с территории предприятия малоопасный» (код 7 33 390 01 71 4); «отходы коры» (код 3 05 100 01 21 4); «светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства» (код 4 82 415 01 52 4); 

V класс «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» (4 61 010 01 20 5); «зола от сжигания древесного топлива практически неопасная» (код 6 11 900 02 40 5); «опилки натуральной чистой древесины» (код 3 05 230 01 43 5); «свечи зажигания автомобильные отработанные» (код 9 21 910 01 52 5); «абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов» (код 4 56 100 01 51 5); «горбыль из натуральной чистой древесины (код 3 05 220 04 21 5); «обрезь натуральной чистной древесины» (код 3 0522 01 21 5); отходы упаковочного картона незагрязненные (4 05 183 01 60 5).Вместе с тем, ООО «ПК «ПАМЛЕС» не составлены, не утверждены и не направлены в Управление Росприроднадзора по Тверской области паспорта на образующиеся в ходе деятельности отходы: 

II класс «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом» (код 9 20 110 01 53 2);

III класс - «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код 4 13 100 01 31 3); отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код 4 06 120 01 31 3); «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 302 01 52 3); «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 303 01 52 3); «отходы антифризов на основе этиленгликоля» (код 9 21 210 01 31 3); «отходы тормозной жидкости на основе полигликолей и их эфиров» (код 9 21 220 01 31 3); 

IV класс - «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код 9 21 301 01 52 4); «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (код 9 21 130 02.50 4); «картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные» (код 4 81 203 02 52 4); «тормозные колодки отработанные с остатками накладок асбестовых» (код 9 20 310 02 52 4); «смет с территории предприятия малоопасный» (код 7 33 390 01 71 4); «отходы коры» (код 3 05 100 01 21 4); «светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства» (код 4 82 415 01 52 4). 

Кроме того, паспорта на все отходы I-IV классов опасности у ООО «ПК «ПАМЛЕС» отсутствуют.

Факт совершения ООО ПК «ПАМЛЕС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что ООО ПК «ПАМЛЕС» не обеспечило соблюдение природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, не предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО ПК «ПАМЛЕС» не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО ПК «ПАМЛЕС» к административной ответственности соблюдены.

Доводы представителей ООО ПК «ПАМЛЕС» о том, что проверка проводилась за 2019 год, а транспортное средство приобретено в 2019 г. в декабре месяце, вследствие чего не имел возможности оформить паспорт отходов, суд находит несостоятельными, поскольку и на момент проверки указанные паспорта не были представлены. Кроме того, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности ООО ПК «ПАМЛЕС» вменяется в вину не только не изготовление паспортов отходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, но и иных отходов. 

Однако, вмененное ООО ПК «ПАМЛЕС» нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, по убеждению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Тверской области ФИО1 от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ПАМЛЕС» по части 9 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ПАМЛЕС» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.С. Иванова

Дело № 12-22/2020