Дело № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Балтийский Банк»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191495 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191495 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что 12 апреля 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PCR121304043 на открытие кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 180000 рублей по 19,75% годовых сроком по 12 апреля 2016 года. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета.

В период пользования кредитом ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

22 декабря 2014 года ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» заключили договор уступки права требования (цессии) № 3414-УП, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Регионмежторг».

02 февраля 2015 года ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 191495 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу составляет 179866 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 11329 руб. 79 коп., штраф, начисленный на просрочку очередного платежа, - 300 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 191 495 руб. 90 коп. (л.д. 1-2).

При рассмотрении заявления судом учитывается, что в связи с реорганизацией наименование ОАО «Балтийский Банк» изменено на ПАО «Балтийский Банк», а также 02 февраля 2015 года произведено переименование ООО «Регионмежторг» на ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО1 от имени указанного лица просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Балтийский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО3 от имени указанного лица просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 13 час. 40 мин. 12 июля 2018 года, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, а также копии искового заявления с приложенными документами, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 13 час. 40 мин. 12 июля 2018 года. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 апреля 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» № PCR121304043, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic (без эмбоссирования) № 4742050291093458, международной платежной системы Visa International, с лимитом единовременной задолженности 180000 рублей на срок по 12 апреля 2016 года (л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора под кредитной линией в рамках настоящего договора понимается выдача кредитов несколькими суммами, при этом общая сумма ссудной задолженности не должна превышать установленного размера лимита единовременной задолженности.

Из пунктов 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 следует, что заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

В течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 12 число каждого календарного месяца (дата платежа), если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей.

В течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии пунктом 3.5 договора, в течение 7 календарных дней, начиная с даты платежа.

В период после окончания периода платежа, установленного в дату, указанную в пункте 1.3 договора, заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии не реже одного раза в каждые 3 месяца в размере не менее 25% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по окончании периода платежа, установленного в дату, указанную в пункте 1.3 договора/по окончании даты платежа, наступившей 3 месяца назад.

В период после окончания периода платежа, установленного в дату, указанную в пункте 1.3 договора, заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в сумме, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.7 договора, не позднее даты платежа, наступившей спустя 3 месяца с даты, указанной в пункте 1.3 договора/даты платежа, по окончании которой был произведен расчет суммы задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 

ОАО «Балтийский Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии № 318655358 от 12 апреля 2018 года (л.д. 20). 

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых.

Начисление процентов на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности заемщика по кредиту осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем окончания периода платежа/даты платежа, указанной в пунктах 3.8, 3.8.1 договора, и днем окончания срока пользования кредитной линией по дату окончания срока действия договора (пункт 4.7 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. Для целей настоящего пункта под платежом понимается совокупность платежей, предусмотренных в пунктах 3.6, 4.4 договора, подлежащих уплате в установленный в договоре срок. В случае, если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей. Заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей.

16 ноября 2013 года ОАО «Балтийский Банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 22, 23, 24). 

Впоследствии на основании договора цессии № 3414-УП от 22 декабря 2014 года, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» (позднее переименовано на ООО «Филберт»), к последнему перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № PCR121304043 от 12 апреля 2012 года в сумме 196656 руб. 71 коп., состоящей из суммы просроченного кредиты в размере 179866 руб. 11 коп., суммы просроченных процентов – 12742 руб. 81 коп., суммы процентов, начисленных на просроченный кредит, - 1196 руб. 73 коп., суммы дебиторской задолженности – 2551 руб. 06 коп., суммы начисленных штрафов – 300 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов и штрафа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № PCR121304043 от 12 апреля 2012 года составляет 191 495 руб. 90 коп., из которой 179866 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 11329 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 300 рублей – штраф, начисленный за просрочку очередного платежа. 

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № PCR121304043 от 12 апреля 2012 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере 191495 руб. 90 коп., в связи с чем иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению. 

Суд также учитывает, что кредитный договор от 12 апреля 2012 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 22 декабря 2014 года не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191495 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 5029 руб. 91 коп. (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 руб. 91 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191495 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR121304043 от 12 апреля 2012 года в размере 191495 руб. 90 коп. (ста девяноста одной тысячи четырехсот девяноста пяти рублей девяноста копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 179866 руб. 11 коп. (ста семидесяти девяти тысяч восьмисот шестидесяти шести рублей одиннадцати копеек), задолженности по процентам в размере 11329 руб. 79 коп. (одиннадцати тысяч трехсот двадцати девяти рублей семидесяти девяти копеек), штрафа, начисленного за просрочку очередного платежа, в размере 300 (трехсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 5029 руб. 91 коп. (пять тысяч двадцать девять рублей девяноста одну копейку) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева