Дело №2-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 22 ноября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что в июне 2016 г. истцу ФИО2 поступил звонок от сотрудников компании EQTrades с предложением заработка с компанией EQTrades. Сотрудники компании объяснили принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с EQTrades выгодно. Он согласился сотрудничать с данной компанией. Он произвел оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте компании в личном кабинете в следующем размере: 14.06.2016 г. при помощи карты ПАО Сбербанк в размере 1000$ - 68160 руб.; 29.06.2016 г. при помощи карты ПАО Сбербанк в размере 1000$ - 66320 руб.; 18.07.2016 г. при помощи карты ПАО Сбербанк в размере 1000$ - 65030 руб.; 22.07.2016 г. при помощи карты ПАО Сбербанк в размере 100$ - 6669 руб.; 16.02.2017 г. при помощи карты ПАО Сбербанк в размере 560$ - 33006,40 руб. Его торговым счетом управлял сотрудник компании EQTrades, который имел доступ к совершению торговых операций на его счете.

Компания EQTrades без объяснения причин заблокировала доступ к его личному кабинету, лишив его возможности вывести денежные средства. Позже ему стало известно, что компания EQTrades не имеет права на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Дана компания отвечает признакам «финансовой пирамиды». После получения денежных средств от клиентов компания не выводит их на рынок Forex, а удерживает у себя. Компания зарегистрирована в оффшоре, в связи с чем узнать её юридический адрес, либо найти учредителей компании невозможно.

Истец обратился в ПАО Сбербанк, выпустивший его карту, с требованием передать его заявления в международную платежную систему с дальнейшим рассмотрением данного заявления с целью оспорить/отменить данные транзакции. Однако ПАО Сбербанк отказал истцу в передаче его заявления в международную платежную систему MasterCard Worldwide.

Истец просит обязать ПАО Сбербанк передать его заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему MasterCard Worldwide для проведения процедуры оспаривания транзакций.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что расчеты по международным банковским картам проводятся в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленными платежными системами, к которым данные карты принадлежат (в рассматриваемом случае - MasterCard Worldwide). Проведение претензионной работы по банковским картам, сроки её проведения и взаимодействие между банками также регулируется Правилами международной платежной системы (далее по тексту - Правила).

Правилами четко описан порядок обработки операций и взаимодействия банков, они должны соблюдаться всеми участниками платежной системы вне зависимости от территориальной принадлежности участника и его локального законодательства. Данный порядок не может быть изменен банком по собственному усмотрению. В ходе рассмотрения заявления истца установлено, что операции проведены им самостоятельно, и денежные средства по оспариваемым операциям зачислены на торговый счет истца в компаниях «EQTRADES.COM», «CardPay*eqtrades.com». Сложности с исполнением обязательств компаниями «EQTRADES.COM», «CardPay*eqtrades.eom» возникли именно при проведении торговых операций по счетам клиента в указанных выше компаниях. Таким образом, Банк не может оспорить данные операции как мошеннические, поскольку операции проведены с ведома клиента и по указанию последнего. Без ведома и волеизъявления истца операции по банковским картам не проводились, что также подтверждается истцом и не оспаривается. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив заключение, в котором считает, что исковые требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты MasterCard. Истец, ознакомившись с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на получение карты. До истца в указанных документах доведены все характеристики услуги.

Подпись истца в Заявлении на получение карты, содержащем положение о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями использования карт. Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России подтверждает факт того, что Истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В период с 14.06.2016 г. по 16.02.2017 г. включительно Банком по поручению клиента - истца осуществлён ряд банковских операций с использованием банковской карты, которые подтверждены истцом и не оспариваются им.

Истцом проведены операции самостоятельно, и денежные средства по данным операциям зачислены по указанию клиента на торговый счет в компаниях «EQTRADES.COM», «CardPay*eqtrades.com». 

Таким образом, услуга по ведению банковского счета оказана истцу Банком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах Банк (как сторона договора) не вправе определять или контролировать направление денежных средств истца, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций. Банк в соответствии с условиями Договора определял отправителя распоряжения на перечисление средств, как истца. Какие-либо основания полагать, что данная операция совершалась не истцом, а третьими лицами на момент совершения спорной операции у Банка отсутствовали.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13. Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является только списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства,

Учитывая, что Банком получены распоряжения (платежный документ) истца с использованием электронного средства платежа, что операции совершены в суммах, указанных в распоряжениях, основания считать данные операции необоснованными списаниями отсутствуют.

После совершения оспариваемых операций Истец обратился в Банк с заявлением на оспаривание/отмену транзакций, совершенных при помощи банковской карты. После рассмотрения заявления клиента истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия Банком заявления на оспаривание/отмену транзакций, совершенных при помощи банковской карты, согласно Правилам международной платёжной системы MasterCard WoridWide.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (статья 1).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о национальной платежной системе оператор платежной системы - это организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные этим Законом.

Статья 15 Закона о национальной платежной системе определяет крут лиц. которые могут быть операторами платежной системы. Оператором платежной системы может являться кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной организацией и созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России или Внешэкономбанк.

Согласно части 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с частями 10, 11, 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств, либо в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Расчеты по международным банковским картам проводятся в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленными платежными системами, к которым данные карты принадлежат (в рассматриваемом случае - MasterCard Worldwide). Проведение претензионной работы по банковским картам, сроки ее проведения и взаимодействие между банками также регулируется Правилами международной платежной системы (далее по тексту - Правила). Правилами четко описан порядок обработки операций и взаимодействия банков, они должны соблюдаться всеми участниками платежной системы вне зависимости от территориальной принадлежности участника и его локального законодательства. Данный порядок не может быть изменен банком по собственному усмотрению.

В ходе рассмотрения заявления клиента установлено, что операции проведены истцом самостоятельно, и денежные средства по оспариваемым операциям зачислены на торговый счет Истца в компаниях «EQTRADES.COM», «CardPay*eqtrades.com». Сложности с исполнением обязательств компаниями «EQTRADES.COM», «CardPay*eqtrades.eom» возникли именно при проведении торговых операций по счетам клиента в указанных выше компаниях.

По мнению суда, Банк не может оспорить данные операции, поскольку операции проведены с ведома клиента и по указанию последнего. Без ведома и волеизъявления истца операции по банковским картам не проводились, что также подтверждается истцом и не оспаривается им.

Опротестование данного типа операций (инвестиционные) по картам MasterCard Worldwide по заявленной истцом причине «услуга оказана ненадлежащим образом/условия контракта выполнены ненадлежащим образом» процедурами международной платежной системы MasterCard Worldwide для банков-эмитентов карт не предусмотрено. Доказательства обратного материалы дела нe содержат и истцом не представлены.

При этом какими-либо документами Банка, условиями, иными нормативными документами, а также, договором и иными обязательствами перед Клиентом не предусмотрена обязанность Банка направлять заявления и/или другие обращения Клиента в иные организации.

Таким образом, установлено, что Банк не является лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства перед истцом. В сложившейся ситуации Банк выступил в роли оператора по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента. Банк не вмешивается в договорные отношения между отправителем и получателем денежных средств. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Ссылка истца на нарушение банком Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку согласно ст. 10 Закона истцу предоставлена вся необходимая информация при заключении договора.

Кроме того, при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты путём подписания заявления на получение банковской карты, истец ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, руководством по использованию «Мобильного банка».

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 27 ноября 2018 г. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 27 ноября 2018 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1535/2018

в Надымском городском суде ЯНАО