Судья Томилина И.А.

Дело № 22-4337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ** года в г. ****, судимый:

31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2020 г. по отбытии срока наказания, осужденный:

3 марта 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

15 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2023 года, к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка и (или) иного дохода, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка и (или) иного дохода, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка и (или) иного дохода, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Грибовой Ю.О., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание – смягчить, определив наказание в виде принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Веснин К.И., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены. 

Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья его и его матери; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений – активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – явку с повинной, оформленную объяснением; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и приведенные осужденным. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначение данного вида наказания судом мотивировано. Установленных уголовных законом запретов для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено. 

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для его снижения.

Также судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом того, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Индустриальным районным судом г. Перми от 15 мая 2023 года, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаний. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Вопросы о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, правильно назначив и в достаточной степени мотивировав осужденному вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание - исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

При этом вносимое изменение в части пункта нормы уголовного закона не является основанием для смягчения наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.