Судья Баранова А.В. Дело № 10-6079/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 20 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием переводчика ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Логинова О.С. и Белан Ю.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года, которым в отношении 

ФИО2, паспортные данные и гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не судимого,  

Убайдуллаева Акмалжона Адбурашида угли, паспортные данные и гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес 1-й тупик, д. 6, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого,   

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 25 суток, то есть до 14 апреля 2025 года. 

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО3, в отношении которого судебное решение не обжалуется. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых ФИО2 и ФИО4, адвокатов Логинова О.С. и Белан Ю.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Салахееву А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.  

20 ноября 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны ФИО2 и ФИО4, которым 20 и 21 ноября 2024 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ. 

22 ноября 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 января 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 14 апреля 2025 года. 

04 февраля 2025 года старший следователь по ОВД 2 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СУ обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО2 и ФИО4 на два месяца, а всего до четырех месяцев 25 суток, то есть до 14 апреля 2025 года. 

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года ходатайства удовлетворены, продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО2 и ФИО4 на два месяца, а всего до четырех месяцев 25 суток, то есть до 14 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов О.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, изменить ФИО2 меру пресечения на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое введено в УК РФ 09 ноября 2024 года, а его действия, являющиеся, по версии следствия, противоправными, имели место в марте 2023 года. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ФИО2 не судим, фактически проживает в г. Москве. 

В апелляционной жалобе адвокат Белан Ю.О. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать ФИО4 иную более мягкую меру пресечения. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться достаточным основанием для содержания под стражей. Указывает на предположительный характер вывода о возможности обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве, его супруга имеет серьезные проблемы со здоровьем. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым ФИО2 и ФИО4 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым ФИО2 и ФИО4 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО2 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО2 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствуют адвокаты.       

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО2 и ФИО4 заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалоб обоснованность подозрения ФИО2 и ФИО4 в причастности к инкриминируемому им деянию подтверждается имеющимися в представленном материале рапортом от 19 ноября 2024 года, обзорной справкой от 12 ноября 2024 года. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2 и Убайдуллаева Акмалжона Абдурашида угли оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий