Дело № 1-87/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Боровск Калужской области 02 июня 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гладских К.И.,

подсудимого – ФИО1, 

адвоката – Степина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Карабейниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Элинар Бройлер», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 до 06.20 часов, ФИО1, находясь возле ограждения МОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, стр. 1 в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, воспользовавшись ситуацией, открыто похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал, пояснив суду, что в тот вечер в процессе нанесения им ударов совместно с ФИО6 Потерпевший №1 из-за возникшего между ними конфликта, потерпевший попросил, чтобы его не били, чтобы забрали его деньги. В этой связи он вытащил из кармана джинсов Потерпевший №1 деньги в размере 2100 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ходе распития спиртного в кафе у него возник с ФИО6 конфликт, в ходе которого последний ударил ему несколько пощечин, от чего он упал. После этого он направлялся в сторону дома, однако его догнали двое и стали бить. Полагает, что удары ему наносились в связи с возникшим ранее конфликтом. В процессе избиения он сказал нападавшим, чтобы его не били, чтобы забрали деньги. В этой связи один из них залез к нему в карман. Кто-то в этот момент держал его голову. У него имелись при себе деньги около 2 000 рублей, однако после этого этих денег при нем не оказалось. В настоящее время ущерб ему возмещен, каких-либо претензий не имеет. 

Однако согласно показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, в процессе его избиения он понял, что били два человека. Почувствовал, что кто-то начал лазить у него по заднему карману джинсов, откуда вытащили деньги в сумме 2100 рублей. После этого увидел вдали уходящих от него два силуэта (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, он выпивал спиртное вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 С последним в какой-то момент у него возник конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего. Потерпевший №1 стал ему угрожать, говорил, что приедут люди и с ними разберутся. Когда Потерпевший №1 вышел из кафе, они с ФИО1 также вышли, догнали его, сбили с ног, нанесли по несколько ударов. При этом он держал потерпевшего за голову, утверждая, что тот испортил вечер. Как ФИО1 забирал деньги, он не видел. 

В то же время, в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что они догнали потерпевшего, чтобы проучить того за поведение в кафе. При этом нанесли ему удары. Когда он держал потерпевшего за голову, то заметил, как ФИО1 залазил в карман джинсов Потерпевший №1, но что оттуда достал, не видел. Когда они перестали его бить и ушли в соседний двор, он попросил ФИО1 дать ему 1 000 рублей. Тот протянул ему деньги, из которых он взял себе 1 000 рублей, а остальные 1100 рублей вернул ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51, 52-54). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании свои показания, данные в процессе расследования уголовного дела, полностью подтвердила. Так, из их содержания следует, что она работает барменом в кафе «Башня». В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Потерпевший в ту ночь был в их кафе, выпивал спиртное. Каких-либо конфликтов она не замечала. Около 03.00-04.00 часов он ушел, но примерно в 06.00 часов вернулся, при этом его лицо было в грязи. Что произошло, она не знает, однако от сотрудников полиции ей стало известно, что этого молодого человека ограбили (т. 1 л.д. 45-48).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, однако отметил, что, когда потерпевший вернулся в кафе, его лицо было в грязи. При этом тот сказал, что его ограбили молодые люди, вместе с которыми он отдыхал в кафе (т. 1 л.д. 41-44). 

Помимо показаний вышеназванных лиц вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые избили его, а также похитили принадлежащее ему имущество, в том числе денежные средства (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 были изъяты деньги в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой у ФИО1 изъяты деньги в сумме 1100 рублей (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 они догнали неизвестного мужчину на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нанесли тому телесные повреждения. При этом он похитил из кармана джинсов его деньги, которые затем разделили с ФИО6 (т. 1 л.д. 139-140); 

- протоколом очной ставки между ФИО6 и Потерпевший №1, при проведении которой последний подтвердил, что с одним из посетителей кафе у него возник конфликт, в ходе которого ему ударили пощечину, от чего он упал. Затем пошел в сторону дома, но его догнали двое, избили. Когда один из них держал его за голову, второй лазил по карманам. В итоге из кармана его джинсов были похищены деньги в сумме 2100 рублей (т. 1 л.д. 62-65); 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства, при которых один из нападавших удерживал его за голову, а второй лазил по карманам джинсов, откуда были похищены 2100 рублей. При этом подсудимый не отрицал, что в ходе избиения Потерпевший №1 в связи с поведением последнего в кафе, ФИО6 удерживал потерпевшего за голову, а он почувствовал, что в кармане джинсов Потерпевший №1 что-то лежит. Осмотрев карман, он достал оттуда деньги в сумме 2100 рублей (т. 1 л.д. 177-181); 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6, в ходе которой последний подтвердил факт нанесения им совместно с подсудимым ударов Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений. При этом ФИО1 подтвердил факт открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств, когда ФИО6 держал потерпевшего за голову. Именно в этот момент у него возник самостоятельный умысел на хищение, о чем ФИО6 он не сообщил (т. 2 л.д. 6-10). 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 об открытом похищении у него денежных средств из кармана джинсов при указанных выше обстоятельствах.

Данные показания суд расценивает, как достоверные.

Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуясь между собой без каких-либо существенных противоречий, нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, при этом они согласуются с протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт завладения деньгами Потерпевший №1, показаниями ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым, он видел, как ФИО1 залазил в карман потерпевшего, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 

В этой связи показания ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он не наблюдал, как ФИО1 залезал в карман джинсов Потерпевший №1, суд находит не соответствующими действительности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 после применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с возникшими в ходе конфликта личными неприязненными отношениями, воспользовался ситуацией, при которой иное лицо продолжало удерживать потерпевшего, а он в этот момент, реализуя самостоятельно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана его джинсов деньги в сумме 2100 рублей. 

В судебном заседании установлено, что следует из показаний потерпевшего, подсудимого, а также свидетеля ФИО6, что насилие в отношении Потерпевший №1 было применено не с целью хищения его имущества, а в связи с возникшим ранее конфликтом, на почве личных неприязненных отношений. Именно после этого у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего. 

В этой связи суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Вопреки доводам адвоката, мнению потерпевшего, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд находит его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Характеризуя его личность, суд отмечает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется как положительно, так и отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба, а также наличие малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления. 

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, паспорт – оставить в распоряжении Потерпевший №1; кроссовки синего цвета – оставить в распоряжении ФИО6; кроссовки черного цвета – оставить в распоряжении ФИО1; зажигалку – возвратить Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить; фрагменты бумажного листа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов