Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-176/2021

УИД 22RS0001-01-2020-001327-41

№ 12-17/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника У. – М. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.,

установил:

согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: км 80+400 автодорога «Алтай-Кузбасс», направление в Кемерово, ДД.ММ.ГГ в 5 час. 40 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником транспортного средства МАН TGA 18.410 410XLH05TLX1, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***), допустившим движение транспортного средства с осевой нагрузкой 10,32 тонны (+3,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 176057 от 29 сентября 2020 года, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства является У., действия которого квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено виде административного штрафа с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Залесовский районный суд, У. просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование ссылался на то, что превышение нагрузки на ось произошло ввиду самопроизвольного перемещения сыпучего груза – сои, проконтролировать и предотвратить такое перемещение невозможно. 

Решением судьи Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник У. М. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.

У. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника У. – М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавшими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая осевая нагрузка колесного транспортного средства составляет для двускатных колес – 10,0 тонн.

Факт совершения У. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, идентификатор (№) *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ), согласно показаниям которого принадлежащее У. тяжеловесное транспортное средство МАН TGA 18.410 410XLH05TLX1, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в 5 час. 40 мин. двигалось по 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,32 тонны (+3,2%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ; копиями свидетельства о поверке ***, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГ; паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unikam WIM, руководства по эксплуатации этой системы измерений.

Принадлежность транспортного средства У. не оспаривалось, при этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось у него не имелось. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное У. правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения UnicamWIM, имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор № CAM16003033.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***).

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило сыпучий груз, в связи с чем показания технического средства UnicamWIM являются недостоверными ничем не подтверждены.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, в том числе осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности измерений названного технического средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, судьей правомерно снижен до 50 000 рублей.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 12 октября 2020 года с учетом решение судьи от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника У. - М. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова