Дело №2-5036/12-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании о задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно 253631 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 203 496 руб. 36 коп., плановые проценты – 48687 руб. 04 коп., задолженность по пени – 1 448 руб. 05 коп.; задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно 133 590 руб. 59 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 111 467 руб. 64 коп., плановые проценты – 18 234 руб. 76 коп., задолженность по пени – 1 719 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 168 руб. 31 коп., Также, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7072 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последнему была выдана кредитная карта на сумму 203 500 руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Также согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 146500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. На основании заключенных между сторонами договоров, банк имеет право при неисполнении ответчиком условий договоров потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, в связи с чем. истец обратился в суд. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № № с установленным лимитом овердрафта в размере 203 500 руб., на 360 месяцев сроком возврата 30.05.2046г. с процентной ставкой 28 % годовых (п.п.1 – 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика. 

Согласно п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт (Общие условия договора), погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента): со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете. 

В соответствии с п. 5.4-5.7 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств по счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. 

По данному кредитному договору № от 30.05.2016г. просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно составляет 253631 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 203 496 руб. 36 коп., плановые проценты – 48687 руб. 04 коп., задолженность по пени – 1 448 руб. 05 коп.

Также, в судебном заседании было установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 146500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий). 

Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять погашение кредита в размере 3 919 руб. 88 коп., размер первого платежа – 3933 руб. 88 коп., последнего платежа – 3434 руб. 81 коп. (п.6 Индивидуальных условий Договора). 

Согласно п.2.8 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. 

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Согласно п.2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно 133 590 руб. 59 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 111 467 руб. 64 коп., плановые проценты – 18 234 руб. 76 коп., задолженность по пени – 1 719 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 168 руб. 31 коп.

22.04.2017г. банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитным договорам, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по обоим кредитным договорам, суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая общую сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, суд находит заявленный размер неустойки (пени) соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (ч.1 ст.56 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки (пени), не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7072 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно 253631 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 203 496 руб. 36 коп., плановые проценты – 48687 руб. 04 коп., задолженность по пени – 1 448 руб. 05 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения сумы штрафных санкций) включительно 133 590 руб. 59 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 111 467 руб. 64 коп., плановые проценты – 18 234 руб. 76 коп., задолженность по пени – 1 719 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 168 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7072 руб. 22 коп., а всего сумму в размере 394294 (триста девяносто четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а