12-265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 23.03.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С., изучив материалы жалобы ФИО5 ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе изучения жалобы было установлено, что административное правонарушении совершено на улице (автодороге) 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО5 ФИО4 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, направить по подсудности в Комсомольский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО2