Дело № 1-406/24

УИД 22RS0067-01-2024-005205-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Розинкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознающий наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, и А.А. находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли А.А..

Реализуя задуманное, ФИО2, достоверно зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в указанное время, находясь в указанном месте, подошел к потерпевшему на близкое расстояние и нанес один удар рукой в область лица А.А., отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.А. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с А.А. в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, ДД.ММ.ГГГГ. началась драка. В ходе драки он нанес А.А. один удар рукой в область лица; А.А. тоже один раз ударил его. Впоследствии он принес А.А. извинения и тот его простил. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д.29-31/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего А.А. аналогичными вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков и нанесения ему ФИО2 одного удара в область лица, принесении ему извинений ФИО2, которого он простил. Также сообщил о нанесении им одного удара ФИО2 в ходе драки и последующем привлечении его к административной ответственности. /л.д. 19-20/

Протоколом очной ставки между А.А. и ФИО2, согласно которого каждый из них подтвердил ранее данные показания. /л.д.34-36/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.М.О. сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар А.А., чем причинил последнему физическую боль. Триппель был приглашен для беседы, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. /л.д.39-40/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего А.А. о месте, времени и обстоятельствах нанесения ему удара и причинения физической боли; показаниями свидетеля М.М.О. – сотрудника полиции, об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению; протоколом следственного действия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J??????????????????

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес А.А. удар, причинивший потерпевшему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против жизни и здоровья, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО2 к уголовной ответственности ввиду их примирения, при этом ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в браке, на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.10/ и признательных показаний в ходе дознания, принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего при совершении преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Поскольку ФИО2, в числе прочего, судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести и тяжкого, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд находит возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Розинкину А.А., в общей сумме 15 433 руб., из них 5 678 руб. 70 коп. за участие в ходе следствия и 9 754 руб. 30 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетов доводов подсудимого об отсутствии у него в настоящее время источника дохода в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г.Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 433 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова