ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 21 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

при секретаре судебного заседания Мананковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, **.**.** в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке необрабатываемого поля, на расстоянии 821 метра в западном направлении от дачного домика №, расположенного по 

<

адрес>» 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 **.**.** на месте произрастания дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 30 минут с кустов дикорастущей конопли руками нарвал растительную массу желто-коричневого цвета в виде верхушек стеблей с листьями без центрального стебля дикорастущего растения конопля, которую сложил в имеющийся при нем пакет, в котором находился еще один пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 840 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 840 грамм, в крупном размере **.**.** в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут во время следования пешком от места приобретения им наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 193 метров в восточном направлении от пункта перекачивания воды и 205 метров в северном направлении от дачного 

<

адрес> по 

<

адрес>» 

<

адрес>, где **.**.** в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции и в период с 16 часов 40 минут с момента его задержания до 16 часов 55 минут **.**.**, во время его доставления на служебном автомобиле до административного здания ЛоП на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжал хранить при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 **.**.** в 17 часов 40 минут местного времени незаконно хранящееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 840 грамм, являющееся крупным размером, у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, чем его преступная деятельность была пресечена.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Борткова Н.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, приобрел путем сбора руками верхушечных стеблей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану и хранил её при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом цели сбыта данного наркотического средства у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил его для собственного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ № от **.**.** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана в количестве, превышающем 100 гр., является крупным размером.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет основное среднее образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по своему месту жительства не состоит (л.д. 143).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (л.д. 117-121), ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит его допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не работает, источников дохода не имеет.

По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 148), замечаний и жалоб в отношении него не поступало. К административной ответственности в сфере охраны общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался. Особых увлечений не имеет.

В соответствии со сведениями начальника отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> ФИО1 не состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по городам Саянск, Зима и 

<

адрес>. Признан «Д» - не годным к военной службе по гр. 

<

данные изъяты> № г. (Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании места приобретения им наркотических средств, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, в отношении ФИО1 по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для оставления ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес> (по месту его жительства).

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет из полимерного материала черного цвета в упакованном и опечатанном виде, внутри которого находится пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством общей массой каннабис (марихуана) массой 829, 080 г. (с учетом израсходованного при проведении заключения), 3 бумажные бирки, бумажную упаковку со смывами с левой руки гр. ФИО1, бумажную упаковку со смывами правой руки гр. ФИО1, бумажную упаковку с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения ЛоП на 

<

адрес>, - уничтожить;

- справку об исследовании № от **.**.**, сопроводительную к справке об исследовании от **.**.**, рапорт от **.**.**, протокол личного досмотра от **.**.**, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**, направление на медицинское освидетельствование, медицинскую справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева