Дело № 2-3964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий по договору кредитной карты кабальными, о признании условий тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» кабальными, о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что .... ответчик подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк Русский Стандарт выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. На основании указанного предложения, 

<

данные изъяты>. открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 

<

данные изъяты>., условиях по картам, тарифах по картам, заключив договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Во исполнение обязательств по договору Банк выпустил и передал ответчику ..... И в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта была активирована ответчиком 

<

данные изъяты> с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

данные изъяты>. После направления клиенту заключительной счет- выписки в счет погашения долга на счете были размещены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 

<

данные изъяты>

В рамках настоящего дела ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий по договору кредитной карты кабальными, о признании условий тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» кабальными, о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» было составлено заявление -оферты на заключение кредитного договора по договору о предоставлении и обслуживании карты №. Банк предоставил кредит, но сумма кредита не определена в заявлении- оферты. Банк сам регулирует сумму выдаваемого кредита, так в ТП 83/2 в графе 1 дата открытия кредита соответствует сумме 

<

данные изъяты> рублей, в графе 6 на эту же дату стоит сумма для погашения в размере 

<

данные изъяты>, считает, что банк заведомо его обманывал. Им выплачена сумма банку 

<

данные изъяты> рублей, то есть в два раза больше той суммы, которая определена кредитом. Четкого прописанного пояснения в заявлении-оферты о сумме кредита не прописывается. Однако только в анкете на получение кредита прописывается желаемый лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании этого, банк заключал кабальные условия с заемщиками. Просит признать условия по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> потребительского кредита, заключенного между ним и АО «Банк Русский Стандарт» кабальными в заключении подписания заявления оферты для заключения кредитного договора, признать недействительность сделки и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать условия тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» кабальными в части неустойки начисленных на сумму 0,2% счет выписки в размере 

<

данные изъяты> рублей недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения начисленных банком неустойки в размере 

<

данные изъяты> согласно тарифного плана ТП 83/2; признать условия тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» кабальными в части начисленных банком комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> рублей недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать в пользу истца ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения начисленных банком комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, во встречном иске просил отказать, представив письменные возражения на встречный иск и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержав изложенное в них. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против уточненного иска, встречное исковое заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от 

<

данные изъяты> 

В период с 

<

данные изъяты>. ответчиком совершались операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Согласно Условий договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии с п. 6.14 Условий погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке.

В силу п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. Размещенные таким образом денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В случае, если в указанный в счет-выписке срок, в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа; в случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим оплату минимального платежа; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. прощенных клиентом минимальных платежей (п. 6.18 Условий) (л.д.30-51).

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств о возврате суммы задолженности в размере 153952,00 рублей, сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

данные изъяты>

Согласно расчету истца, задолженность по договору о карте № от .... составила 

<

данные изъяты>.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. 

В настоящее время организационно-правовой формой ЗАО «Банк Русский Стандарт» является Акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования встречного иска, суд установил, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договор о карте № от .... не соответствует законодательству, суд считает необоснованными, так как в соответствии со ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. .... ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ...., в рамках которого ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и выпустить карту, для осуществления операций по счету карты. Своей подписью в заявлении от .... подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также получил на руки по одному экземпляру, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам. Договор о карте является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Впервые ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами ...., совершив операцию по переводу кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, тогда как договор о карте был заключен ...., с установленным ему кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО1 на основании собственного волеизъявления совершил расходную операцию в счет кредита спустя год после заключения договора о карте. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные Банк Русский Стандарт на сумму кредита, в соответствии с тарифами. При заключении договора о карте сторонами согласован размер процентной ставки по кредиту-

<

данные изъяты>. Условиями по картам предусмотрен порядок погашения задолженности. Счет выписки направлялись ФИО1 по адресу электронной почты, указанному им в анкете на получение карты, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании ..... Таким образом, оферта ФИО1 о заключении договора о карте полностью соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, а договор о карте требованиям законодательства РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности начисленных и удержанных банком комиссии за перевод и снятие наличных денежных средств, комиссии за выпуск и обслуживание карты, являются несостоятельны, так как договоры о карте имеют смешанную правовую природу и включают в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Следовательно, к правоотношениям банка и ФИО1 необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Таким образом, перечисляя денежные средства со счета клиента на иной банковский счет, при исполнении распоряжения клиента о выдаче наличных через банкомат, банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст.851 ГК РФ банк вправе получать комиссионное вознаграждение. Договором о карте № 98769349 на основании условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк в случаях, предусмотренных тарифами и условиями, производит начисление и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке предусмотренном условиями. Банк вправе требовать с клиента, а клиент уплачивать обязан платежи, предусмотренные условиями. П.8 тарифного плана ТП 83/2 установлена, плата за выдачу наличных денежных средств взимается за счет кредита и составляет 2,9%, п.17 ТП 83/2 плата за безналичное перечисление денежных средств за счет кредита 

<

данные изъяты> Таким образом, комиссия за снятие наличных денежных средств законно и обоснованно списывалась банком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг. Следовательно плата за выпуск и годовое обслуживание банковской карты предусмотрена договором, закону не противоречит, плата начислена с согласия ФИО1

Доводы ФИО1 о неправомерности требовании банка об уплате за пропуск платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, неправомерным требования ФИО1 о снижении размера, платы за пропуск обязательного платежа и признании условий о начислении неустойки недействительными. Также неправомерные требования ФИО1 о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> неправомерны.

Неправомерны доводы ФИО1 о кабальности сделки, так как ФИО1 .... обратился в банк с заявлением о заключении договора о карте, указанный договор заключен на имя клиента выпущена банковская карта с установленным лимитом и получена последним, что подтверждается распиской в получении карты от ..... При заключении договора ФИО1 указан ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты>, наличие в собственности квартиры в многоквартирном доме, а также автотранспорта. Впервые ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами ...., спустя год после заключения договора о карте. Таким образом, фактические действия клиента явно свидетельствуют об отсутствии у него каких-либо «тяжелых обстоятельств» на момент заключения договора о карте (л.д.14).

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей не подлежат удовлетворению, так как банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по оспариваемым договорам. При исполнении кредитного договора, каких либо нарушений действующего законодательства РФ банком допущено не было. Доказательств причинения клиенту морального вреда ФИО1 не представлено. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и физических страданий ФИО1, в действиях банка не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами АО «Банк Русский Стандарт» о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Согласно ст. 195 ГК РФ защита прав по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Доводы истца о недействительности договора в части начисления процентов основаны на положениях ст. 179 ГК РФ, а именно совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст. ст.166, 179 ГК РФ данные сделки являются оспоримыми. Таким образом, исходя из предмета исковых требований, к рассматриваемому спору подлежат применению специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая момент, когда стороны договора о карте приступили к исполнению сделки, а также тот факт, что ФИО1 фактически заявляет требования о возврате ему исполненного по недействительному обязательству, суд полагает, что в силу положений п.1 ст.181 ГК РФ исковое заявление подано ФИО1 за пределами 3 годичного срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ ФИО1 не привел. Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от .... в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий по договору кредитной карты кабальными, о признании условий тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт» кабальными, о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018года 

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :