Дело № 2-126/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000080-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 июня 2025 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2025 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Самурай Авто»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «Газпромбанк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3,

органа, дающего заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование требований указав, что 12 сентября 2024 г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор №7717, согласно которому ответчик обязуется выбрать и приобрести на автомобильном рынке Кореи и доставить истцу за счет его средств автомобиль и комплектующие к автомобилю с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к договору. 16 сентября 2024 г. он перевел обеспечительный платеж на счет ответчика в размере 100 000 рублей. 20 сентября 2024 г. ему было предложено приобрести автомобиль из Китая марки HONDA CR-V. Для приобретения данного автомобиля ему было необходимо перевести денежные средства в валюте Юани на счет экспортера автомобиля в Китай в размере 134 000 юаней. 24 сентября 2024 г. он обратился в отделение АО «Газпромбанк» для перевода данной суммы. 26 сентября 2024 г. сотрудником АО «Газпромбанк» ему было сообщено, что данный перевод был заблокирован и не может быть осуществлен, о чем он сразу же сообщил ответчику. Со стороны ответчика было предложено оформить доверенность на получение денежных средств на ФИО3, который не имеет никакого отношения к заключенному договору, что нарушает условия договора. Согласно пункту 2.9 Договора №7717 от 12 сентября 2024 г. в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату. 11 января 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в размере 100 000 рублей. 24 января 2025 г. был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по агентскому договору №7717 от 12 сентября 2024 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

24 марта 2025 г. ФИО1 увеличил заявленные исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что 24 сентября 2024 г. по указаниям ответчика внес денежные средства в размере 1 874 000 рубля на счет в АО «Газпромбанк» для перевода 134 000 юаней на счет продавца автомобиля в Китай. 26 сентября 2024 г. сотрудником АО «Газпромбанка» ему было сообщено, что данный перевод был заблокирован и не может быть осуществлен. В результате конвертации валюты АО «Газпромбанк» вернул ему денежные средства на 135 143 рубля 87 копеек меньше, чем он вносил на счет. 

Просит взыскать с ответчика в том числе убытки в размере 135 143 рубля 87 копеек.

10 июня 2025 г. ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, на основании на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть агентский договор №7717 от 12 сентября 2024 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по агентскому договору №7717 от 12 сентября 2024 г., убытки в размере 135 143 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено акционерного общества «Газпромбанк».

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самурай Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «Газпромбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель органа, дающего заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представили заключение, просили рассмотреть дело без их участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статьи 1, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг (выполнения работ), стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из материалов дела 12 сентября 2024 г. между ООО «Самурай Авто» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен договор №7717, в соответствии с которым Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильном рынке Кореи и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль») с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора с учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики, Агент вправе осуществить покупку Товара с любой характеристикой соответствующей назначению Товара (л.д. 5-7).

Согласно Приложению №1 к Договору Агент обязуется подобрать для Принципала товар со следующими характеристиками: марка, модель - «по согласованию»; год «2020 - 2021 г»; трансмиссия, привод «по согласованию»; пробег автомобиля «до 60 000 км».; цвет «черный, белый, салон темный, белый, по согласованию»; аукционная оценка «по согласованию»; метод ввоза «по согласованию», бюджет «2.500.000 рублей (под ключ с таможенной пошлинной и получением ЭПТС», иные характеристики «максимальная комплектация, по согласованию» (далее - «автомобиль», «транспортное средство») (л.д. 9).

Согласно пункту 1.3. указанного Договора, все изменения, вносимые в Приложение №1 к Договору, должны быть согласованы Сторонами, подтверждены документально или по электронной почте. В случаях, не терпящих отлагательств, Стороны вправе изменить условия поручения Принципала, ранее согласованные в Приложении № 1, также посредством переписки в WhatsApp, осуществляемой посредством телефонных номеров, указанных в Разделе 9 настоящего Договора. Переписка посредством WhatsApp является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между Сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несёт Сторона, заявляющая об этом.

Из пункта 1.4 Договора следует, что он вступает в силу с момента поступления на счет Агента Обеспечительного платежа, указанного в пункте 2.1 Договора, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно платежному поручению №732404 от 16 сентября 2024 г. ФИО1 был внесен обеспечительный платеж в сумме 100 000 рублей (л.д. 8).

Из предложения о бронировании ТС от 20 сентября 2024 г. следует, что ООО «Самурай Авто» предложило ФИО1 забронировать автомобиль Honda CR-V 

<

номер> в рамках договора №7717 для дальнейшего выкупа и доставки в порт Владивостока. ФИО1 в свою очередь согласился забронировать предложенный автомобиль (л.д. 10).

Уведомлением от 27 сентября 2024 г. ООО «Самурай Авто» сообщило ФИО1, что ранее согласованный автомобиль Honda CR-V 

<

номер> успешно забронирован 21 сентября 2024 г. и ждет оплаты в течении 3 рабочих дней с момента бронирования автомобиля 2 способами: оплате автомобиля через банк, осуществляющий SWIFT переводы; оплата через компанию ООО «Самурай Авто».

Согласно пункту 5.2.1 Договора Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив о своем намерении Агента за 2 (два) рабочих дня. Обеспечительный платеж, оплаченный в соответствии с пунктом 2.1 Договора возвращается принципалу в полном объеме до момента бронирования ранее согласованного лота, так как забронированный лот подлежит выкупу либо внесенный обеспечительный платеж сгорает и авто перевыставляется на продажу.

Из пункта 5.2.2 Договора следует, что Принципал обязан, в случае отказа от приобретённого на аукционе Товара, который соответствует характеристикам и примерной стоимости, согласованной Сторонами, произвести оплату и возмещение всех понесённых расходов, в том числе на покупку данного Товара (покупной цены). После отказа от Договора приобретённый Товар подлежит передаче Принципалу при условии оплаты и возмещения всех понесённых расходов, а в случае отказа - подлежит продаже в порядке, указанном в пункте 2.6 Договора.

Согласно условиям экспортного коммерческого счета фактуры и договора покупки автомобиля от 21 сентября 2024 г. цена покупки автомобиля составляет 134 000 юаней, залог 8000 юаней, окончательный платеж 126 000 юаней.

Из материалов дела следует, что Агентом при бронировании автомобиля внесен залог в сумме 8000 юаней (что составляет 104 340 рублей на 21 сентября 2024 г.)

Доводы стороны истца о том, что предложение со стороны ответчика об оформлении доверенности на получение денежных средств на ФИО3 нарушает условия договора, а также, что нарушены существенные условия договора в части того, что автомобиль должен был быть приобретен на автомобильном рынке Кореи, а впоследствии ответчиком было сообщено, что автомобиль будет привезен из Китая, тем самым ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, судом отклоняются. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, из условий договора, а, именно пункта 1.3. стороны вправе изменить условия поручения Принципала, также посредством переписки в WhatsApp, осуществляемой посредством телефонных номеров, указанных в Разделе 9 настоящего Договора. Переписка посредством WhatsApp является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между Сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несёт Сторона, заявляющая об этом.

Пункт 6.5 Договора предусматривает, что переписка через Интернет после заключения настоящего Договора с указанием в Договоре электронных адресов, а также переписка посредством мессенджера WhatsApp с указанием в договоре телефонных номеров признается официальной.

Из скриншотов переписки истца и представителя ответчика (менеджера ФИО3), а также аудиозаписи сообщений, представленных стороной ответчика, следует, что стороны согласовали, что подбор автомобиля будет произведен в Китае до предложения о бронировании транспортного средства.

При этом доказательств того, что истец возражал против изменения условий договора, суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений истца ФИО1 с целью выполнения со своей стороны условий договора – перевода денежных средств на счет экспортера в размере 134 000 юаней, он 24 сентября 2024 г. обратился в отделение АО «Газпромбанк» для перевода данной суммы. 26 сентября 2024 г. сотрудником АО «Газпромбанк» ему было сообщено, что данный перевод был заблокирован и не может быть осуществлен.

При этом доказательств невозможности осуществления перевода денежных средств с помощью услуг других банков, не представлено.

Пунктом 2.10. Договора предусмотрено, что Агент вправе производить оплаты и нести расходы (перечислять денежные средства) в целях приобретения и доставки Товара как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (платежных агентов). Расходы, произведенные через третьих лиц (платежных агентов) признаются произведенными Агентом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ответчик со своей стороны в полном объеме выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по агентскому договору.

Таким образом, существенного нарушения условий агентского договора допущено не было, следовательно, оснований для расторжения агентского договора от 12 сентября 2024 г., предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных по агентскому договору №7717 от 12 сентября 2024 г. не имеется.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что у истца ФИО1 по вине ответчика ООО «Самурай Авто» возникли убытки в заявленном истцом размере в сумме 135 143 рубля 87 копеек (в результате конвертации валюты АО «Газпромбанк»), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова 

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 г.

Судья А.В. Меркулова