УИД 61RS0008-01-2019-003445-85

Дело № 2-7/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя соистцов ФИО6 и представителя соответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и прекращении права собственности на него, 

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы ФИО12 и ФИО3 обратились с иском к 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и прекращении права собственности на него, указав в обосновании требований следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Своими силами и за свой счет соистцами произведена реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде возведения пристройки (столовая № площадью 29,8 кв.м., коридор № площадью 5,9 кв.м.) и второго этажа.

Желая узаконить жилой дом, соистцы обратились с соответствующим заявлением в 

<

адрес>. Согласно предоставленного ответу соистцам рекомендовано для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» жилой дом литер «А» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Исходя из указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), соистцы просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», признать право собственности соистцов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 160,6 кв.м., прекратить право долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 51,9 кв.м.

Соистцы ФИО12 и ФИО3, будучи извещенными в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель соистцов ФИО6 в судебном заседании повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель соответчика администрации 

<

адрес> ФИО7, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не предоставила, суд на основании ч. 4 чт. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Представитель соответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, так как истцы нарушили административный порядок, обратились за разрешением на строительства после осуществления реконструкции. Кроме того, как полагает представитель соответчика объект самовольного строительства не соответствует противопожарным, градостроительным и санитарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является препятствием для признания права собственности и не может быть преодолено согласием сособственников смежных земельных участков.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля – эксперта ФИО10, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 339-ФЗ, которым в ст. 222 ГК РФ внесены изменения.

В силу названной нормы материального права в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО2 и ФИО13 (до заключения брака Бабиян) О.Ф. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли земельного участка и жилого дома литера «А», расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими силами и за свой счет соистцами без уведомления и получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления 

<

адрес>, произведена реконструкция жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде возведения пристройки (столовая № площадью 29,8 кв.м., коридор № площадью 5,9 кв.м.) и второго этажа.

Учитывая указанные обстоятельства, судом проведена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что контур здания литер «А» не соответствует указанному в техническом паспорте, выполненном ООО «Ростехдокументация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещение выступает за контур объекта. Однако, по результатам проведенных замеров экспертом установлено, что габаритные размеры и площади помещений соответствуют указанным в данном техническом паспорте.

В результате произведенных работ площадь объекта исследования увеличилась за счет пристройки 2 этажа, а также в результате перепланировки, были изменены конфигурация и габаритные размеры помещений на 1-м этаже, следовательно, собственником жилого дома были произведены работы по реконструкции и перепланировке.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, того соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В кухне и санузле исследуемого жилого дома произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж системы теплоснабжения в исследуемом жилом доме по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствует требованиям СП 55.13330.2016, помещения исследуемого жилого дома, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, набор помещений соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы: при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В помещении санузла отсутствует вентиляционный канал, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Эвакуационные пути в помещениях исследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расстояние от исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ближайшего капитального строения, расположенного на смежном участке по адресу: 

<

адрес>, по левой межевой границе, составляет 5,6 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м.

Расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по фасадной меже составляет 0,72-1,42 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Расстояние от исследуемого строения до границы с земельным участком по левой меже составляет 4,5-4,6м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Расстояние от исследуемого строения до границы с земельным участком по тыльной меже составляет 17,6-18,45м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по правой меже составляет 0,41-0,57 м, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков зданий составляет 1 м.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно объект исследования может быть сохранен в установленном техническом состоянии.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, проведенных исследований, указывают на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводу проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, соответчики суду не представили.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы заключения эксперта ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о признании права собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, собственники смежных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в частности, ФИО8, ФИО9, по отношению к которым не соблюдены минимальные расстояния, составили истцам нотариально удостоверенные согласия на расположение литера «А» на расстоянии, менее нормативного.

При этом, установление вентиляционного канала, после осмотра экспертом ФИО10 подтверждается актом осмотра, что подтвердила последняя в ходе ее допроса.

Изложенное, не позволяет сделать вывод о нарушении прав смежных землепользователей или муниципального образования в результате возведения жилого дома, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На обращение истца в Комитет по охране объектов культурного наследия уполномоченным органом сообщено об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070408:4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявленных объектов культурного наследия.

Исходя из градостроительного плана земельного участка, выданного Администрацией 

<

адрес> ограничения использования земельных участков, находящихся в приаэродромных границах, не применяются до внесения сведений о границах в ограничениях в Единый государственный реестр недвижимости. На момент рассмотрения данного дела по существу в выписке ЕГРН наличия ограничений не значится.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля – эксперт ФИО10, которая показала, что данный объект недвижимости, несмотря, что находится в состоянии незавершенного строительства и относится стройварианту с процентом готовности 90%, не обладает признаками, позволяющими его отнести к объектам нежилого назначения или объектам многоквартирной жилой застройки, при этом исследуемое строение обладает признаками только объекта жилого назначения. Нарушение охранных зон, указанных в градостроительном плане земельного участка, в границах которых расположен земельный участок соистцов, с учетом характеристик и параметров исследуемого жилого дома, не установлено. С учетом полученных нотариально удостоверенных согласий собственников смежных земельных участков, она полагает допустимым отступление от минимальных расстояний от исследуемого жилого дома до ближайших капитальных строений по левой и правой межевой границе, в части расстояния по фасадной границе при ответе на первый и третий вопросы она в заключении эксперта допустила опечатки. Она также с учетом представленных представителем соистцов ФИО6 фотографий жилого дома, подтвердила факт наличия вентиляционного канала в помещении санузла жилого дома.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников соседних земельных участков, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности соистцов, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. 

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа соистцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, полагая, что по результатам рассмотрения данного гражданского дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты соответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешения, выданного соистцам органом местного самоуправления на строительство спорного жилого дома, с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из основания и предмета данного иска, суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и прекращении права собственности на него удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 160,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 51,90 кв.м., данных физических лиц.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на данный жилой дом в указанных долях за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин