Дело № 2-5413/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, решением суда от 09.11.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 138 900 руб., проценты за пользование займом 2 118 354 руб. за период с 15.03.2014 г. по 15.10.2016 г., госпошлина 24 486,27 руб. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в размере 307 022,83 руб., остаток задолженности составляет 2 974 717,44 руб., в связи с чем, истцом, согласно условиям договора займа начислены проценты за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2017 г. в сумме 820 008 руб. Кроме того, на сумму займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 932,30 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2017 г. в размере 820 008 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 17.10.2015 г. по 15.10.2017 г. в размере 268 932,30 руб., расходы по госпошлине 13 645 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

15.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки согласно условиям которого, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 138 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму не позднее 15.03.2015 г., а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.11.2016 г., вступившим в законную силу 10.12.2016 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, оформленному распиской от 15.03.2014 г. в размере 1 138 900 руб., проценты за пользование займом в размере 2 118 354 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 24 486 руб. 27 коп., а всего 3 281 740 руб. 27 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения суда, проценты за пользование займом определены за период с 15.03.2014 г. по 15.10.2016 г. 

Как следует из содержания искового заявления решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, согласно справке СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова остаток задолженности составляет 2 974 717,44 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно условиям договора займа и представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2017 г. составили 820 008 руб. (12 месяцев х 1 138 900 руб.). Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 820 008 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2017 г. составляют 268 935,30 руб. Расчет истца судом признается обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 645 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2017 г. в размере 820 008 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 17.10.2015 г. по 15.10.2017 г. в размере 268 932,30 руб., расходы по госпошлине в размере 13 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.