Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Утверждает, что мировым судьей постановление было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1, потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Васильев С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 не совершала в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. ФИО1 не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, чем было нарушено ее право. Считает необходимым признать протокол № об административном правонарушении от 29.11.2023 года и телефонограмму от 28.11.2023 года недопустимыми доказательствами. Показания ФИО2 являются противоречивыми, при подаче заявления он не указывал о том, что была повреждена рука. ФИО1 не имела возможность явиться в судебное заседании к мировому судье, поскольку находилась в Московской области. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений укусила ФИО2 за правое предплечье, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения в виде рубца на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №472643/464 от 29 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль и телесные повреждения; заявлением ФИО2 от 20 сентября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1; письменными объяснениями ФИО2 от 20 сентября 2023 года, согласно которым 28 мая 2023 года в ходе конфликта ФИО1 укусила его за руку; письменными объяснениями ФИО1 от 26.09.2023 года и от 29 ноября 2023 года, согласно которым 28 мая 2023 года она в ходе конфликта укусила ФИО1 за руку; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1; заключением №2037 от 22 сентября 2023 года и дополнительным заключением №2396-Д от 16 ноября 2023 года, согласно которым при осмотре ФИО2 в ГУЗ ТО «БСМЭ» 22 сентября 2023 года обнаружен 

<

данные изъяты>, являющийся следствием заживления поверхностной раны с неустановленным механизмом образования, давностью в пределах 3-4-х месяцев на момент осмотра, в представленной медицинской документации не описанной и не причинившей вреда здоровью (п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление сотрудником полиции, оценен судом в совокупности с другими доказательствами и отражает существо правонарушения. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка показаниям ФИО1, потерпевшего ФИО2 и свидетелей, при этом из пояснений потерпевшего следует, что именно ФИО1 совершила в отношении него правонарушение. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, является несостоятельным.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Составление 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена заблаговременно посредством телефонограммы 28.11.2023 года. Также ФИО1 повторно посредством телефонограммы вызывалась 13.02.2024 года для устранения недостатков в протоколе. Указанный способ извещения соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была направлена 15.02.2024 года.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое лицо к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должен осознавать возможные последствия такого производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-0).

Также не допущено нарушения права на судебную защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещалась в соответствии с требованиями статьи 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное право реализовано ею по своему усмотрению.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания рассмотрено в соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ,

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что она потерпевшему побоев не наносила, является необоснованным, поскольку опровергается имеющейся совокупностью доказательств. 

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья