3

Судья: Ферапонтова Е.А.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Петрушина Р.А., 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 20.05.2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 24.04.2014 года приговором Буинского городского суда Республики Татарстан с учётом постановления Приволжского районного суда города Казани от 26.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69,ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Буинского городского суда от 27.11.2014 года условное осуждение отменено с направлением в колонию общего режима; 16.06.2015 года Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.222 УК РФ с учётом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 27.11.2014 года и от 7.09.2015 года и постановления Приволжского районного суда города Казани от 26.12.2016 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24.04.2014 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 03.11.2015 года мировым судьёй судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.175 УК РФ с учётом постановления того же судьи от 17.05.2016 года и постановления Приволжского районного суда города Казани от 26.12.2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16.06.2015 года к 3 годам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 21.08.2017 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 1.09.2017 года. Снят с учета 18.07.2019 года по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 13.01.2020 года) к 1 году лишения, по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 22.01.2020 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитан в него период с 20.05.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ

Определенна судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его защитника, просивших приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в двух эпизодах незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие беременной супруги, положительные характеристики по месту регистрации, работы и предыдущего места отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, опасности для общества не представляет. Суд не принял во внимание, что санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду не вручения ему копии обвинительного акта. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Довод осужденного о не вручении ему копии обвинительного акта является несостоятельным, поскольку согласно расписке (т.1 л.д.205), написание которой не отрицалось осужденным, копия обвинительного акта им получена 1.04.2020г. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков