31RS0025-01-2024-001171-46 1-19/2025 (1-135/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Строитель 13 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Мельниковой А.А., Евтушенко В.С., Осетрова М.Ю.,

подсудимого Г.А.П., 

защитника подсудимого – адвоката М.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Г.А.П., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего свиноводом ООО «Белгранкорм-Томаровка Свинина», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Г.А.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В последней декаде апреля 2024 года у Г.А.П. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) с целью личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел 30 апреля 2024 года, в дневное время Г.А.П. посредством телефонной связи связался с ранее знакомым П.Р.В. которому предложил приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) за 3000 рублей.

В продолжение своих преступных действий Г.А.П. в вышеуказанное время в ходе телефонного разговора достиг окончательной договоренности о незаконном сбыте П.Р.В. (изъявившим желание участвовать в качестве закупщика наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка») наркотического средства каннабис (марихуана) и договорился с ним о месте и времени встречи на автостоянке возле проходной, предприятия ООО «Ясные зори», расположенного в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные>).

Продолжая свои преступные действия Г.А.П., 02 мая 2024 года около 17 часов 02 минут при личной встрече, находясь на автостоянке предприятия ООО «Ясные зори», расположенного в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные>), заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, сбыл П.Р.В. по предварительной договоренности за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 3,8 грамма.

02 мая 2024 года в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 12 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма незаконно сбытое Г.А.П. добровольно сдано П.Р.В. на автодороге «Строитель-Томаровка» Яковлевского городского округа Белгородской области (географические координаты 

<

данные>) сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата>) наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании Г.А.П. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, не оспаривая его, согласился с объемом предъявленного обвинения и пояснил, что осенью 2023 года в ходе утренней пробежки обнаружил на окраине поля куст дикорастущей конопли. Так как ранее он употреблял марихуану путем курения, он сорвал обнаруженное растение. Данное растение он не выращивал и обнаружил его случайно. В дальнейшем, в ходе разговора с ранее знакомым П.Р.В. узнал, что тот иногда употребляет марихуану путем курения и рассказал, что тоже курит марихуану. Через некоторое время ему позвонил П.Р.В. и спросил, нет ли у него марихуаны, так как тому хотелось употребить наркотическое средство. Он не хотел передавать марихуану, так как ранее этого не делал, но затем решил отдать, потому что, как потребитель понимает это состояние. Договорились, что за марихуану П.Р.В. переведет ему 2 000 рублей, что тот сразу и сделал. Затем не сразу согласовали время, так как он говорил, что может встретиться возле работы, а П.Р.В. переносил время, так как не знал, как добраться до места, а затем, сказал, что приедет с другом. С П.Р.В. они встретились возле его работы, поздоровались и он передал П.Р.В. пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка с марихуаной. П.Р.В. тоже передал ему какую-то пачку сигарет, которую он положил в карман. Почему П.Р.В. передал ему пачку сигарет он не знает. После этого он попросил довезти его домой, на что П.Р.В. согласился, но когда они немного проехали, автомобиль остановился и к ним подошли другие люди, как он сразу понял – сотрудники полиции, которые задержали его. Он не сопротивлялся. Его доставили в отдел полиции, где опросили, изъяли телефон. Он свою вину никогда не отрицал и всегда пояснял обстоятельства произошедшего. Ранее никогда не сбывал наркотические средства, П.Р.В. пожалел, так как тот уговаривал продать ему марихуану. У него больше марихуаны не оставалось, он передал П.Р.В. свою. Очень сожалеет о произошедшем, просит строго не наказывать, так как он работает, поступил учиться, сожительствует с женщиной и воспитывает ее ребенка. В деньгах не нуждается, так как имеет постоянный заработок. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как за несколько дней до задержания употреблял марихуану.

Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что в целом они являются правдивыми, за исключением той части, где он поясняет об отсутствии умысла на сбыт и объясняет свои действия жалостью к П.Р.В., поскольку они не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствам. Суд полагает, что подсудимый, таким образом пытается добиться смягчения уголовной ответственности за содеянное. 

На следствии, в ходе проверки показаний Г.А.П. с выездом на место, детально сообщил об обстоятельствах, где им было обнаружено растение конопли, место сбыта марихуаны, а так же пояснил в присутствии защитника, что по предварительной договоренности сбыл П.Р.В. марихуану за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей (л.д. 100-109).

Несмотря на избранную Г.А.П. линию защиты, его вина в установленном преступлении полностью подтверждается нижеизложенными доказательствами. 

Свидетели Б.С.А. и Л.Е.П. (оперуполномоченные ОНК УМВД России по Яковлевскому городскому округу) в суде сообщили, что в ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу обратился гражданин П.Р.В., который добровольно изъявил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Г.А.П., так как последний занимается сбытом наркотического средства (марихуана) за денежное вознаграждение. ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении Г.А.П.. В 16 часов 10 минут 02.05.2024 года, П.Р.В. прибыл к зданию ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, по ул. Промышленная, д. 37. В рамках проводимого ОРМ, в присутствии двух понятых, был проведен его досмотр, после чего, П.Р.В. выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, составлен «Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», а также была сделана светокопия данной купюры. Проведены необходимые предварительные осмотры, после чего, П.Р.В. на автомобиле, принадлежащему Л.Е.П. «

<

данные>», совместно с тем проследовали в с. Пушкарное Яковлевского городского округа, где было назначено место встречи П.Р.В. и Г.А.П. Другие сотрудники полиции с понятыми проследовали на другом автомобиле. Автомобиль припарковали на автостоянке возле организации в с. Пушкарное Яковлевского городского округа, после чего П.Р.В. вышел из автомобиля и к нему подошел Г.А.П., который поздоровался с П.Р.В. и они обменялись пачками из-под сигарет. Затем П.Р.В. и Г.А.П. сели в автомобиль к Л.Е.П., так как Г.А.П. попросил подвезти того к дому. Проехав несколько метров Л.Е.П. остановил автомобиль и Г.А.П. был задержан. П.Р.В. добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которую ему передал Г.А.П. После проведения исследования было установлено, что в пачке находилось наркотическое средство марихуана. После этого проведены личные досмотры, у которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. При осмотре территории домовладения, запрещенного ничего обнаружено. В ходе опроса Г.А.П. пояснил, что данное наркотическое средство тот нигде не приобретал, а нашел летом 2023 года дикорастущие кусты конопли. До указанных событий сотрудникам ОНК о причастности Г.А.П. к незаконному обороту наркотических средств не было известно. 

Свидетель П.Р.В. в суде сообщил, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство марихуану. Среди его знакомых имеется гражданин Г.А.П., который также является потребителем марихуаны. От знакомых ему стало известно, что у Г.А.П. можно приобрести данное наркотическое средство. Он созвонился с Г.А.П. и договорился о приобретении марихуаны за 2000 или 3 000 рублей, точно не помнит из-за прошествии времени. Затем решил пойти в полицию и рассказать о данном факте, а также согласился участвовать в проверочной закупке. По договору с Г.А.П. часть денег он перевел тому на карту, а часть должен был передать при личной встрече. Сотрудники полиции передали ему купюру достоинством 1 000 рублей, произвели досмотры и поехали в 

<

адрес> к месту работы Г.А.П., так как они договорились встретиться именно там. О том, что часть денег нужно перевести, а часть отдать в пачке из-под сигарет, ему сказал Г.А.П. в переписке. Он ехал на автомобиле с сотрудником полиции. Они остановились возле места работы Г.А.П. и когда тот подошел, то он передал Г.А.П. пачку из-под сигарет, в которой была денежная купюра, а тот затем передал пачку из-под сигарет с марихуаной. Он сказал Г.А.П., что приехал с другом и тот попросил подвезти того домой. Они сели в автомобиль и проехав некоторое расстояние остановились, после чего, сотрудники полиции задержали Г.А.П. Он выдал сотрудникам пачку с марихуаной и впоследствии пояснил обстоятельства произошедшего. 

В связи с несоответствием показаний свидетеля П.Р.В. в суде и в ходе расследования в части размера денежного вознаграждения за приобретенное наркотическое средство, по ходатайству прокурора в суде оглашены показания свидетеля П.Р.В., данные в ходе расследования, согласно которым установлено, что П.Р.В. достоверно было известно о том, что Г.А.П. занимается сбытом наркотического средства марихуана и тот сам неоднократно пояснял, что может продать наркотическое средство за денежное вознаграждение. Когда он договорился с Г.А.П. о приобретении наркотического средства, то решил сообщить об этом сотрудникам полиции, так как решил прекратить употреблять наркотики. Г.А.П. сказал что тот продаст ему наркотическое средство «марихуана» в количестве двух коробков, за денежное вознаграждение в размере три тысячи рублей. Г.А.П., попросил его перевести тому денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту, в качестве аванса, чтобы удостоверится, что он приобретет у Г.А.П. данный наркотик. 1000 рублей он должен был отдать Г.А.П. при встрече. Он согласился, и перевел Г.А.П. на банковский счет, который раннее Г.А.П. ему скинул в мобильном приложении «Телеграмм» 2000 рублей. А купюра достоинством 1 000 рублей была передана ему сотрудниками полиции в рамках мероприятия «Проверочная закупка». По прибытию на стоянку, к организации в 

<

адрес>, где работал Г.А.П., они припарковались на стоянке, он вышел из автомобиля, положил денежную купюру, которую ему вручили сотрудники полиции в пачку из-под сигарет белого цвета марки «Винстон». После этого он стал ожидать Г.А.П., когда тот выйдет с работы. Через некоторое время Г.А.П., вышел через проходную и подошел к нему, они поздоровались, он передал Г.А.П. пачку из-под сигарет с денежной купюрой, взамен Г.А.П. передал ему пачку из-под сигарет марки «Lucky Strik» красного цвета, в которой находилось два бумажных свертка с наркотическим средством. Далее вместе они сели в автомобиль к сотруднику полиции и проследовали в сторону 

<

адрес>, так как Г.А.П., попросил довезти того до дома. По пути следования на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> городского округа, Г.А.П. был задержан сотрудниками полиции. После задержания Г.А.П., он добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет с двумя бумажными свертками, в которых находилось наркотическое средство «марихуана», переданное ему Г.А.П.

В судебном заседании свидетель П.Р.В. подтвердил показания, данные в ходе расследования, пояснил, что они соответствуют действительности, а спустя время он забыл некоторые обстоятельства, а именно размер денежного вознаграждения, указанного Г.А.П. в качестве оплаты за наркотическое средство. 

Суд считает, что в показаниях свидетеля П.Р.В. нет несоответствий, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетеля у суда нет оснований, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Из показаний свидетелей Г.Д.И. и К.В.Д. следует, что 02.05.2024 года, они были приглашены сотрудниками полиции для проведения ОРМ, направленных на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в качестве понятых. Им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Прибыв в кабинет № 11 ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился как П.Р.В. Сотрудники полиции пояснили, что указанный гражданин собственноручно написал заявление, и изъявил желание учувствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства. В присутствии понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при П.Р.В., составлен акт осмотра вещей, в котором после ознакомления он и все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции вручил П.Р.В. денежную купюру достоинством 1000 рублей серии: ПЬ 3149829, и составил акт осмотра, пометки денежных средств, материальных ценностей и предметов, а также произвел светокопирование номерных сторон данной купюры. В акте они и все участвующие лица расписались. Далее, П.Р.В., понятые, сотрудники полиции вышли из здания ОМВД, где на стоянке находился автомобиль марки «

<

данные>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Указанный автомобиль в присутствии понятых был осмотрен сотрудниками полиции и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. Далее был произведен личный досмотр оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Л.Е.П., в ходе которого предметов и веществ запрещенных обнаружено не было. По завершению досмотра все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Около 16 часов 00 минут 

<

дата>, П.Р.В., сел в автомобиль к сотруднику полиции, и те проследовали в сторону 

<

адрес>, Яковлевского городского округа, в это же время понятые проследовали с другими сотрудниками полиции за автомобилем «КИА» на другом автомобиле. Через некоторое время они прибыли к предприятию, которое расположено в 

<

адрес>, Яковлевского городского округа, где припарковались на автостоянке. После чего увидели, что П.Р.В., вышел из автомобиля и через некоторое время к П.Р.В. подошел мужчина, одетый в бежевую кепку, черную футболку, черные штаны, темно-зеленые кроссовки. В руках у мужчины находился светло-коричневый свитер. Мужчина поздоровался с П.Р.В., и П.Р.В., передал мужчине пачку из-под сигарет белого цвета, взамен на это мужчина передал П.Р.В. пачку из-под сигарет красного цвета. Далее те вместе сели в автомобиль, где находился сотрудник полиции и проследовали в направлении 

<

адрес> городского округа. По пути следования мужчина был задержан сотрудниками полиции. Затем, П.Р.В., добровольно выдал сотруднику полиции, пачку из-под сигарет марки «Lucky Strik» красного цвета, в которой находилось два бумажных свертка внутри которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Указанная пачка с двумя свертками с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись с подписями всех участвующих лиц, а также опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

номер> ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Затем был произведен личный досмотр П.Р.В., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, он и все участвующие лица расписались. После этого сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «

<

данные>» под управлением сотрудника ОНК. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол, в котором по завершению все участвующие лица расписались. Далее был произведен личный досмотр оперуполномоченного ОНК Л.Е.П., в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. Через некоторое время они прибыли в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, где был произведен личный досмотр мужчины, который был задержан. Данный мужчина представился как Г.А.П. 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили Г.А.П., примечание к ст. 228 УК РФ, 6.8 КоАП РФ (о праве добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте). На что Г.А.П., сообщил сотруднику полиции, что при себе предметов и веществ запрещенных, не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. В ходе личного досмотра Г.А.П., у последнего в кармане свитера сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Винстон», внутри которой находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей серии: ПЬ 3149829. Указанная купюра была изъята сотрудниками полиции в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

номер> ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. Далее сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий Г.А.П. марки «Реалми» в корпусе черного цвета. Больше ничего не изымалось. Каких-либо замечаний от участвующих лиц по составлению протокола не поступало. По завершению личного досмотра все участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 72-74, 77-79). 

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами. 

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

дата>, следует что в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.А.П. (л.д.4-5). 

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 

<

дата>, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.А.П. (л.д. 6).

Согласно постановлению от 

<

дата>, сотрудникам ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного-мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Г.А.П. (л.д. 7). 

Из заявления П.Р.В., следует, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Г.А.П. (л.д. 8). 

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата> (с фототаблицей), у П.Р.В. ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось. (л.д.11-13). 

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств П.Р.В. от 

<

дата>, - П.Р.В. переданы денежные средства в размере 1000 рублей, переданная денежная купюра светокопирована (л.д. 14-15). 

Согласно протокола личного досмотра оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Л.Е.П., в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось. (л.д. 16). 

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, - наблюдение за П.Р.В. и Г.А.П. было установлено с 16 часов 10 минут до 17 часов 07 минут 

<

дата>. В ходе данного ОРМ проводилась видеосъемка (л.д. 21-22). 

Согласно акта добровольной сдачи от 

<

дата> (с фототаблицей), - П.Р.В. добровольно сдал наркотическое средство, приобретенное у Г.А.П. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 23-25). 

Из протокола личного досмотра свидетеля П.Р.В., установлено, что в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось (л.д. 26-27). 

Согласно протокола личного досмотра оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Л.Е.П., в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось (л.д. 28). 

Согласно протокола обследования транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные>», государственный регистрационный знак 

<

номер>», - ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось (л.д. 29-33). 

Из сообщения оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Л.Е.П., зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 02.05.2024,установлено, что в ходе проведения ОРМ по адресу: Яковлевский г/о, автодорога Строитель-Томаровка, географические координаты 50.710827, 36.312.749, гражданин Х, добровольно выдал вещество растительного происхождения (л.д. 34). 

Согласно протокола личного досмотра Г.А.П. от 

<

дата> (с фототаблицей), у последнего изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей (ПЬ 3149929), переданная П.Р.В. при проведении проверочной закупки, а также мобильный телефон марки «Реалми» (л.д. 35-37). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 03.05.2024 года, поступившего от начальника ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу В.А.М., - в действиях Г.А.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта за денежное вознаграждение П.Р.В. наркотического средства марихуана общей массой 3,8 грамма. (л.д. 44). 

В ходе химического исследования (справка 

<

номер> от 

<

дата>) установлено, что вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 2,0 грамма и 1,8 грамма (л.д.46-47). 

Из заключения химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, установлено, что вещества растительного происхождения массами 1,9 грамма и 1,7 грамма находящиеся соответственно в двух бумажных свертках и представленные на экспертизу в бумажном конверте, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 115-118).

Протоколами осмотров предметов с фототаблицами:

- от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, внутри которого два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуаной), изъятых 

<

дата> в ходе добровольной выдачи гр. П.Р.В. по адресу: 

<

адрес>» (географические координаты: 

<

данные>) (л.д. 129-130);

- от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Реалми», изъятого 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра Г.А.П. (л.д. 133-135);

- от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей серия ПЬ 

<

номер>, изъятой 

<

дата>, в ходе личного досмотра у Г.А.П. (л.д. 139-141);

- от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Г.А.П. от 

<

дата> (л.д. 145-148).

Все осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

- бумажный конверт в котором находится два бумажных сверка с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 3,2 грамма, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 131-132);

- мобильный телефон марки «Реалми», изъятый 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра Г.А.П., находится на ответственном хранении у Г.А.П. (л.д.136-138);

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серия ПЬ 

<

номер>, изъятая 

<

дата>, в ходе личного досмотра у Г.А.П. находится на ответственном хранении в ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 142-144);

- DVD-RW диск с видеозаписью фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Г.А.П. от 

<

дата> – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 149-150).

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых рассекречены и предоставлены следователю в установленном законном порядке, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий акты и протоколы, а также постановления о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, суд признает, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Личные досмотры, а также осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, все составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно–нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, причастность Г.А.П. к незаконной деятельности с наркотическими средствами сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого Г.А.П. и его защитника о том, что у Г.А.П. не было умысла на сбыт наркотического средства П.Р.В. и наркотическое средство тот передал из жалости, так как П.Р.В. якобы убедил, что нуждается в употреблении наркотического средства, а в действительности все действия П.Р.В. якобы были организованы сотрудниками полиции, - суд признает неубедительными и считает способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель П.Р.В. изначально пояснил сотрудникам полиции, о том, что Г.А.П. занимается сбытом наркотического средства марихуана, при этом, сотрудникам полиции до обращения П.Р.В. не было известно о причастности Г.А.П. к незаконному обороту наркотических средств. 

Кроме того, Г.А.П. в разговоре с П.Р.В. сам указал тому цену за сбываемый наркотик, пояснил, что часть денег необходимо перевести ему в качестве аванса, подтвердив тем самым готовность приобрести марихуану, а оставшуюся часть передать при личной встрече в пачке из-под сигарет, после чего, сообщил данные банковской карты для перевода денег. Перевод денежных средств по номеру карты (не по абонентскому номеру) подтверждается протоколом осмотра предметов – телефона «Реалми», изъятого у Г.А.П., что свидетельствует о том, что П.Р.В. не мог заранее знать о наличии у Г.А.П. данной карты и ее номер тому стал известен только от самого Г.А.П. Также, следует учесть, что перед сбытом наркотического средства Г.А.П. и П.Р.В. оговорили количество, вес марихуаны и соответствующую стоимость. Г.А.В. сбыл наркотическое средство общим весом 3,8 грамма, упакованную в двух свертках, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что он из жалости передал П.Р.В. оставшееся у того наркотическое средство, так как полагал, что тому необходимо утолить потребность в потреблении наркотика – суд признает неубедительными. Действия Г.А.П. свидетельствуют о заранее спланированных действиях, подготовки для сбыта наркотического средства, его расфасовки, назначении стоимости согласно веса и вида наркотического средства, спланированности действий при передаче наркотического средства – в коробке из-под сигарет и после получения полной оплаты. 

Также, Г.Р.В. при встрече с П.Р.В. передал тому наркотическое средство только после того, как П.Р.В. передал тому оставшуюся сумму денежных средств, предназначавшихся в качестве оплаты за наркотическое средство, в связи с чем, показания Г.А.П. в части того, что он не знал, зачем П.Р.В. передал тому еще 1000 рублей в пачке из-под сигарет – не соответствуют действительности и расцениваются судом избранной Г.А.П. линией защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Таким образом, оценив собранные доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит вину Г.А.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) П.Р.В.) – незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 года) наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств.

Преступление Г.Р.В. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителей наркотического средства, общественным интересам и желал их наступления. 

При назначении Г.Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.В. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям сведений относительно обстоятельств совершения преступления).

Утверждение защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного является несостоятельным, поскольку согласно показаний подсудимого Г.А.П. и свидетеля К.А.А. они сожительствуют, а также с ними проживает ребенок К.А.А. от бывшего мужа, рожденный в прежнем браке. Согласно свидетельства о рождении ребенка – К.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.П. не является отцом данного ребенка. У малолетнего ребенка – К.Д.Р. имеется отец (К.Р.В.), при этом, суду не предоставлены данные о том, что биологический отец ребенка лишен либо ограничен в родительских правах и не принимает участия в воспитании и содержании ребенка. Мать ребенка – К.А.А., подтверждающая сожительство с Г.А.П. имеет место работы и не находится на чьем-либо иждивении, при этом, поясняет, о том, что является волонтером и перечисляет денежные средства в качестве гуманитарной помощи. При таких обстоятельствах судом не может быть признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.П. судом не установлено. 

Г.А.П. не судим (ранее был осужден 21.08.2015 Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 10%, снят с учета 18.12.2017 по отбытии наказания); к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; управлением Томаровской территории характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; военнообязанный, за период прохождения военной службы руководством войсковой части характеризовался положительно; на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоит; холост; иждивенцев не имеет; (л.д. 82-84, 151-154, 155-159, 161-163, 168-169, 171, 173, 175, 177, 179, 180). 

По ходатайству адвоката в суде оглашены показания свидетеля К.А.А., которая пояснила, что сожительствует с Г.А.В. и проживает совместно с ним и своим ребенком от прежнего брака. Г.А.П. работает, получает заработную плату в размере 60-65 тысяч рублей. Ее заработная плата составляет 20-25 тысяч рублей. Биологический отец ребенка участия в воспитании сына не принимает. Г.А.П. характеризует как порядочного человека, который помогает ей, присматривает за ребенком, когда она на работе, спиртное не употребляет и об употреблении последним наркотических средств ей известно не было. В доме никаких веществ никогда не видела (л.д. 82-84).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 652 от 23.05.2024 года, согласно которого Г.А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Г.А.П. на период на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Г.А.П. во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Г.А.П. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Г.А.П. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. По своему психическому состоянию Г.А.П. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении мер медицинского характера не нуждается. Г.А.П. страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 123-127).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признанные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишение свободы, без штрафа и ограничения свободы, за совершенное им преступление.

В то же время, смягчающее обстоятельство, личность виновного, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания Г.А.П. в виде ограничения свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности, дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствующего наркотизации населения России, вида и размера наркотического средства, которое подсудимый сбыл, и которое в конечном итоге было изъято из незаконного оборота лишь в результате усилий правоохранителей, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до нижестоящего уровня суд не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного Г.А.П., суд не усматривает оснований применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Г.А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы не установлено. 

Поводов для освобождения Г.А.П. от уголовной ответственности не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Г.А.П. не задерживался.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Г.А.П. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Г.А.П. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт в котором находятся два бумажных сверка с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 3,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 131-132) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Реалми», изъятый 02.05.2024 года в ходе проведения личного досмотра Г.А.П., находящийся на ответственном хранении у Г.А.П. (л.д.136-138) – оставить по принадлежности Г.А.П.;

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серия ПЬ 

<

номер>, изъятая 02.05.2024 года, в ходе личного досмотра у Г.А.П. находящуюся на ответственном хранении в ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 142-144) – оставить ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для распоряжения/хранения/отчетности в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами;

- DVD-RW диск с видеозаписью фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Г.А.П. от 02.05.2024 года – хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 149-150) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать Г.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Изменить Г.А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время, проведенное Г.А.П. под стражей с 13.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - бумажный конверт с двумя бумажными сверками с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 3,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Реалми», находящийся на ответственном хранении у Г.А.П. – оставить по принадлежности Г.А.П.;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серия ПЬ 

<

номер>, находящуюся на ответственном хранении в ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – оставить ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для распоряжения/хранения/отчетности в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами;

- DVD-RW диск с видеозаписью фиксации проведения ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников