дело № 2-2388/2024

УИД 26RS0029-01-2024-004558-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО4

ответчика ФИО9

третьего лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от поддержания иска в данной части. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ГАЗ A65R35 гос.peг.знак Е055НА\126 под управлением ФИО3

Согласно фактическим обстоятельствам и расписке, составленной ФИО2 на мecтe происшествия, ФИО2 является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ A65R35 гос.per.знак Е055НА\126 причинены механические повреждения: дверь задка левая, панель боковины задняя нижняя левая, панель задка, буфер задний центральный, усилитель бампера задний, уплотнитель бампера задний левый, катафот бампера задний левый.

ООО “Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки” ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлен Акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. После чего составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства: ГАЗ A65R35 гос.per.знак Е055НА\126, VIN №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A65R35 гос. per. знак Е055НА\1ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с указанием места и времени проведения осмотра.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик уклонялся от законного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понесла расходы в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 200,00 рублей и стоимость экспертного заключения 8 000 рублей. В претензии был установлен срок добровольного возмещения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб не возмещен, ФИО2 никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации не предпринял.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 63200,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 63 200,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336,00 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что виновником ДТП является он, он же выдал расписку о том, что согласен возместить ущерб от ДТП. В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагал, что они являются неразумными, завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 Р.Б. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус гос. per. знак Н805РЕ\126 под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ A65R35 гос.peг.знак Е055НА\126 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что им не оспаривалось в судебном заседание и подтверждается распиской.

Таким образом, судом установлено, что своими неправомерными виновными действиями, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 Р.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно результатам экспертного исследования ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A65R35 государственный регистрационный знак Е055НА\126 составляет 63 200,00 рублей.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются- наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, как указано в ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление собственника транспортного средств, при использовании которого причинен имущественный вред транспортному средству истца.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащих сокращенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ A65R35 государственный регистрационный знак Е055НА\126, принадлежало ФИО10

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ A65R35 государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО10 передает покупателю ФИО2 в собственность указанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора. 

Из установленных судами обстоятельств следует, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлся ФИО2, что подтверждалось им в ходе судебных заседаний.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Указанный договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан. 

При этом оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца материального ущерба от ДТП в размере 63 200,00 рублей 

Из положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы на составление истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составили 8 000,00 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для оказания юридической помощи в рамках указанного дела и в связи с тем, что истец ФИО1 в связи с юридической неграмотностью сама не могла осуществлять досудебную подготовку, обратилась к представителю ФИО5, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.09. 2023 года. Расходы истца на оплату юридических услуг ФИО5 составили 50 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО6 участвовал в судебных заседаниях в Пятигорском городском суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 09-ДД.ММ.ГГГГ. На основании обстоятельств, характера и степени сложности дела, фактического участия представителя в суде непосредственно, объема оказанных юридических услуг, объема доказывания, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный размер оплаты услуг представителя соразмеренным заявленным исковым требованиям. Истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика на сумму 30 000,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 336,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 336,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, паспорт серия 8218 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0718 №, выдан 473383 ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 200,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,00 рублей, а всего взыскать 103 536,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В. Веснина