Решение

 по делу № 2-44/2017

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании заработной платы 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ИнвестСтрой» о взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указано, что истцы работали в ООО «ИнвестСтрой», приказом от ДД.ММ.ГГГГ были уволены в связи с ликвидацией предприятия по ст. 81 ТК РФ. При увольнении не выплачена денежная компенсация: ФИО1 в размере 41361 руб. 41 коп., ФИО2 – 31865 руб. 42 коп., которую истцы просят взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Показали суду, что не получали компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» - конкурсный управляющий гр. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Представила в суд возражения по исковым требованиям, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что оба истца, работавших в период процедуры банкротства ООО «ИнвестСтрой» сторожами, являются пенсионерами, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ответчик основываясь на вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу СПб Гор.суда №, полагает, что в выходных пособиях истцам-пенсионерам надлежит отказать. Указывает на невозможность представления истребованных судом Положения об оплате труда, ввиду отсутствия его в составе документов, переданных бывшими органами управления ООО «ИнвестСтрой» конкурсному управляющему гр. П. после признания ответчика банкротом Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 и ФИО2 осуществлялся в установленном законом порядке, посредством программного обеспечения, применением программы 1 -С-Бухгалтерия, исходя из фактически отработанного времени посменно, детальную расшифровку в настоящее время не представляется возможным представить ввиду завершения процедуры банкротства ООО «ИнвестСтрой», сдачи документов и отсутствия в этой связи в штате бухгалтера. Обращает внимание суда на тот факт, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., согласно фактически отработанным сменам в ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения, истцам ФИО1 и ФИО2 выплачена в полном объеме, что подтверждается копией из банковской выписки по расчетному счету ООО «ИнвестСтрой», из которой видно, что ФИО1 п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена зарплата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2769,00 рублей, а ФИО2 п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена зарплата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3444,00 рублей. Указывает на то, что в связи с завершением процедуры конкурсного производства ООО «ИнвестСтрой» в предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проводится работа по своевременному закрытию расчетного счета предприятия-банкрота, открытого в СПб филиале АО НС Банк, для обеспечения представления доказательств в суд и реализации установленных законом о банкротстве мероприятий по выводу предприятия из ЕГРЮЛ. Для закрытия расчетного счета, согласно банковским инструкциям № в обязательном порядке банк требует от организации-клиента отзыва неисполненных платежных поручений из Картотеки-2 неисполненных обязательств, а неисполненные инкассовые поручения ФНС РФ и государственных внебюджетных фондов, также выставленные к расчетному счету организации-должника в связи с неоплатой в срок в период проведения процедуры банкротства текущих обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, - банк отзывает самостоятельно и возвращает ФНС, ПФР, ФСС и иные органы и организации по месту выставления инкассо. Как видно из представленной копии Картотеки-2 неисполненных обязательств, к расчетному счету организации-банкрота были в Картотеке-2 размещены платежные поручения с выплатой истцам по настоящему делу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия первого месяца. Вместе с тем, как видно из этой же Картотеки-2 неисполненных обязательств, в связи недостаточностью денежных средств от реализации конкурсной массы в ходе процедуры банкротства ООО «ИнвестСтрой» осталась не погашенной задолженность перед бывшими работниками, уволенными в 2014 году, в части выходных пособий 1-го месяца, полностью выходные пособия 2 и 3 месяца, а также не выплачены текущие налоги и сборы за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Это связано с тем, что практически все имущество ООО «ИнвестСтрой» было заложено в обеспечение кредитных обязательств, и средства от реализации предмета залога выплачивались в пользу ОАО «Сбербанк» и иных залоговых кредиторов, а средств реализации незалогового имущества - оказалось недостаточно даже для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему. Денежных средств в процедуре банкротства должника нет. Выплаты истцам ФИО2 и ФИО1 не могут быть осуществлены в связи с банкротством ООО «ИнвестСтрой» и завершением процедуры конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ Истцы, в отличие от всех уволенных в 2014 г. сотрудников ООО «ИнвестСтрой», получали заработную плату на протяжении всей процедуры банкротства по делу № ДД.ММ.ГГГГ., знали о банкротстве организации, им неоднократно разъяснялось о неликвидности имущества, которое с трудом было реализовано на публичных торгах после длительной экспозиции, и рисках невозможности выплат в полном размере, бот производимой ежемесячной зарплаты. В случае несогласия работать в организации-банкроте они могли уволиться, однако, продолжали работу до момента продажи имущества и завершающих ликвидационных мероприятий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно частям 1 и 4 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. 

Как установлено судом, истцы работали в ООО «ИнвестСтрой», приказом от ДД.ММ.ГГГГ были уволены в связи с ликвидацией предприятия по ст. 81 ТК РФ. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ФИО1 были начислены: оплата по табелю, доплата за ночные часы по табелю, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие, всего в сумме 46091 руб. 41 коп., выплачено 7933 руб. 20 коп., долг за предприятием на конец месяца 41361 руб. 41 коп. за минусом НДФЛ. 

В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ФИО2 были начислены: оплата по табелю, доплата за ночные часы по табелю, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие, всего в сумме 35242 руб. 42 коп., выплачено 8247 руб. 40 коп., долг за предприятием на конец месяца 31865 руб. 42 коп. за минусом НДФЛ.

Из представленной ответчиком копии Картотеки-2 неисполненных обязательств платежных поручений следует, что ФИО1 не выплачены: компенсация отпуска при увольнении 28883 руб. 96 коп., выходное пособие при увольнении 9709 руб. 05 коп., а всего 38593 руб. 01 коп., ФИО2 не выплачены: компенсация отпуска при увольнении 19157 руб. 90 коп. и выходное пособие при увольнении 9263 руб. 52 коп., а всего 28421 руб. 42 коп. при этом, указанные суммы включены в справки формы 2-НДФЛ. 

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «ИнвестСтрой» перед ФИО1 в сумме 38593 руб. 01 коп., перед ФИО2 в сумме 28421 руб. 42 коп. ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, указанные суммы являются долговым обязательством работодателя перед работниками, а потому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов вышеуказанную задолженность. 

Доводы ответчика не основаны на нормах трудового законодательства и противоречат представленным по делу доказательствам, признание работодателя банкротом не освобождает ответчика от обязанности произвести с работниками полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Ссылка ответчика на вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу СПб Гор.суда № не может быть принята судом, поскольку не касается взаимоотношений истцов с ответчиком в настоящем иске, кроме того, истцы в настоящем иске просят выплатить выходное пособие по ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) в размере среднего месячного заработка, а не средний месячный заработок на период трудоустройства, в частности не за третий месяц со дня увольнения, относительного которого принят вышеуказанный судебный акт. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию отпуска при увольнении 28883 руб. 96 коп., выходное пособие при увольнении 9709 руб. 05 коп., а всего 38593 руб. 01 коп. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию отпуска при увольнении 19157 руб. 90 коп., выходное пособие при увольнении 9263 руб. 52 коп., а всего 28421 руб. 42 коп.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 2210 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года. 

Судья: