Дело № 2-4116/2024

УИД 59 RS0011-01-2023-004534-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Гусевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката М.Е. Агапчевой, действующей на основании ордера, 

представителя ответчика ООО «ОРИЦ» - ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчетно-информационный центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты времени нетрудоспособности, отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с ..... состояла в трудовых отношениях с ООО «ОРИЦ» в должности ..... на основании решения единственного участка Общества от ..... №. Согласно трудовому договору от ..... ей был установлен должностной оклад в размере ..... руб., ежемесячная премия в размере 50% должностного оклада – ..... руб., районный коэффициент ..... руб. В период с ..... по ..... заработная плата выплачивалась истцу регулярно и в полном объеме. ..... единственным участником Общества ИАИ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому предлагалось изменить размер оплаты труда: установить оклад ..... руб., премию ..... руб., районный коэффициент ..... руб. Иные условия трудового договора оставить в неизменном виде. Истец от подписания дополнительного соглашения отказалась. Кроме того, истцом, как ....., не был подписан приказ от ..... об утверждении штатного расписания на период с ..... с измененными должностными окладами работников. Однако с ..... истец стала получать заработную плату в размере, определенном дополнительным соглашением к трудовому договору. Истец неоднократно обращалась к единственному участнику Общества ИАИ по вопросу выплаты заработной платы в размере, установленном трудовым договором, однако положительного решения данные обращения не дали. ..... трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере, исчисленном из заработной платы, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору. Истец считает, что действия ответчика по неполной выплате заработной платы являются незаконными, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не было подписано истцом, каких-либо уведомлений об изменении существенных условий трудового договора истцу со стороны ответчика не вручалось, а потому ответчик обязан произвести выплату заработной платы в полном объеме, за период с ..... по ..... в общем размере ..... руб. согласно приведенному истцом расчету. Кроме того, из-за занижения заработной платы, подлежащей выплате, ответчиком неверно оплачены листки нетрудоспособности за ноябрь и ....., ..... на общую сумму ..... руб. согласно произведенному истцом расчету. Также истцом по указанной причине не в полном объеме произведена оплата отпусков за периоды ....., ..... года, в общем размере ..... руб. согласно расчету истца. Истец полагает, что данные суммы должны быть взысканы с ответчика с учетом положений ст. 236 ТК РФ с выплатой денежной компенсации в размере ..... руб. Действиями ответчика, нарушившего трудовые права истца на полную и своевременную выплату заработной платы, истцу причинен моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который истец оценивает в размере ..... руб. Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. Истец с учетом изложенного просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ..... по ..... в размере 528396,56 руб., не начисленную оплату времени нетрудоспособности за ..... в размере 61 903,07 руб., не начисленную и невыплаченную сумму оплаты отпусков в размере 183 418,36 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 250 465,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что ей было предложено единственным участником ООО «ОРИЦ» ИАИ подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которым уменьшался размер заработной платы, ....., изменения вступали в силу с ...... Истец от подписания такого соглашения отказалась, однако с ..... заработная плата стала выплачиваться по новому, в меньшем размере. Вместе с тем, приказ об утверждении нового штатного расписания, предусматривающего иные должностные оклады работников, она не подписывала. На изменение такого существенного условия трудового договора, как оплата труда, она не соглашалась. Истец неоднократно обращалась к своему руководителю с устными заявлениями о полной выплате заработной платы, однако ее просьбы не были удовлетворены. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях в оплате труда истец заблаговременно работодателем не извещалась, работать в новых условиях не соглашалась. Ее требования о полной выплате заработной платы работодателем добровольно не удовлетворены. Полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Отмечает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер, а потому истец рассчитывала на то, что работодатель исполнит свою обязанность надлежащим образом, выплатив ей заработную плату полностью. Однако, поскольку данная обязанность не была исполнена ответчиком в момент увольнения, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности как момент, с которого истцу стало достоверно известно о нарушении ее права на оплату труда. Кроме того, указывает, что истец сама себе заработную плату не начисляла и не перечисляла, этим занимался бухгалтер НЖВ, истец доступа в систему 1С Предприятия не имела, ключ с доступом от БизнесБанка имела только бухгалтер, на ее мобильный телефон приходил смс с кодом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, полагает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку со стороны работодателя не допущено нарушений прав истца на оплату труда. Истец достоверно знала об измерении размера заработной платы, в период работы, получая заработную плату в меньшем размере, каких-либо требований к работодателю не предъявляла. Иск предъявлен в суд только после того, как истцу стало известно о ликвидации общества. Полагает, что данное обстоятельство направлено на причинение ущерба Обществу, а потому является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, считает, что в спорный период истец надлежащим образом свои должностные обязанности не осуществляла, поскольку какой-либо деятельности, предусмотренной Уставом, Обществом не велось. В период работы у ответчика истец имела также иное место работы, что также свидетельствует о том, что она у ответчика по своей должности не работала. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ..... между ООО «ОРИЦ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец осуществляет управление Обществом как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве ...... За выполнение своих трудовых обязанностей Общество выплачивает работнику заработную плату и предоставляет предусмотренные законодательством и оговоренные в условиях настоящего договора социальные гарантии и права. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Работник принята на неопределенный срок. Разделом 6 трудового договора установлено, что за выполнение должностных обязанностей истцу устанавливается оклад ..... руб. в месяц. Также работнику производится выплата ежемесячной премии в соответствии с разработанным в организации Положением о премировании 50% от размера должностного оклада ..... руб., районный коэффициент 15% ..... руб. Согласно разделу 4 трудового договора генеральному директора устанавливается пятидневная сокращенная рабочая неделя (20 часов в неделю). Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 10-12).

В соответствии с приказом от ..... № истец принята на работу на вышеизложенных условиях (л.д. 111). 

..... истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ....., в соответствии с которым изменяется оплата труда: истцу устанавливается оклад в размере ..... руб., премия в размере 50% от размера оклада – ..... руб., районный коэффициент 15% - ..... руб. (л.д. 14). Данное дополнительное соглашение истцом не подписано. Из пояснений истца следует, что она не соглашалась на продолжение трудовых отношений с ответчиком на измененных условиях. Приказ об утверждении штатного расписания с ....., предусматривающего изменение окладов и фонда оплаты труда в меньшую сторону, истец не подписывала (л.д. 47, 13). 

Личная карточка работника содержит сведения о приеме работника на работу ..... ..... с окладом ..... руб., районным коэффициентом 1,15, ежем. премией 50%; ..... – должность ....., оклад ..... руб. р/коэффициент 1,15, ежемес.премия 50% (л.д. 38-40). 

Из представленных ответчиком расчетных листков на имя истца следует, что в период с ..... по ..... истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с разделом 6 трудового договора от .....; с ..... по ..... года истцу производилась выплата заработной платы из расчета оклада ..... руб. (л.д. 133 – 142). 

В период работы истцу в соответствии с условиями трудового договора предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... (л.д.115-125). 

В период работы истцу производилась оплата времени нетрудоспособности с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... (лд. 128-131,151-158). 

На основании заявления ФИО1 от ..... трудовые отношения прекращены ..... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 113-114), при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованных 14 дней отпуска (л.д. 132). 

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ..... по ..... являлась ..... ООО «ОРИЦ».

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 решала вопросы выплаты заработной платы работникам ООО «ОРИЦ».

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и правовое положение органов управления таким обществом, определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулированы вопросы, связанные с образованием органов управления акционерным обществом, и установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор или генеральный директор этого общества, который подотчетен совету директоров общества (наблюдательного совета) и общему собранию участников общества. Права и обязанности директора (генерального директора) общества определяются помимо названного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации договором. Такой договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества. Директор (генеральный директор) общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Решением единственного участника ООО «ОРИЦ» от 07 февраля 2017г. утвержден Устав ООО «ОРИЦ», которым определено правовое положение и компетенция общего собрания участников и генерального директора общества.

К компетенции общего собрания участников относится вопрос об образовании единоличного исполнительного органа Общества (п.п.4 п.12.3 Устава).

Генеральный директор как единоличный исполнительный орган Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия (п.12.28 Устава) (л.д. 107). 

Договор между обществом и генеральным директором подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избран генеральный директор, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (пункт 12.29 Устава).

Порядок деятельности генерального директора и принятия им решений устанавливается Уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между ним и обществом (пункт 11.4 Устава).

Из изложенного следует, что в ООО «ОРИЦ» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается на данную должность общим собранием участников общества. Права и обязанности, сроки и размеры оплаты труда генерального директора определяются договором, заключаемым генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председательствующим собрания участников общества или лицом, уполномоченным решением собрания участников общества.

Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшим его участниками общества, не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением вознаграждения генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 275 Трудового кодекса). Генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.

Исходя из указанного правового регулирования, с учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что именно на истце лежала обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в том числе себе.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены причины, которые препятствовали истцу своевременно и в полном объеме обеспечить выплату себе заработной платы.

Как руководитель организации, истец вправе была давать указания по перечислению себе заработной платы в установленном размере. 

Также судом учитывается, что истец не является слабой стороной трудовых отношений, поскольку, будучи ....., имела влияние на вопросы соблюдения трудового законодательства, в том числе по выплате заработной платы. Истец имела право принимать и увольнять работников общества, в том числе назначать и увольнять главного бухгалтера.

В связи с чем, судом вышеуказанные действия истца расцениваются как злоупотребление правом, что влечет за собой отказ в исковых требованиях. 

Поскольку в исковых требованиях отказано по мотиву их необоснованности, заявление ответчика о пропуске срок исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Производные от основного требования исковые требования в части взыскания не начисленной оплаты времени нетрудоспособности за ..... в размере ..... руб., не начисленной и невыплаченной суммы оплаты отпусков в размере ..... руб., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., судебных расходов ..... руб., также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчетно-информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты времени нетрудоспособности, отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И.Матлина 

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 сентября 2024 года.