Дело № 1-21/2020 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 13 июля 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

Якушкиной А.В.

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

подсудимого

ФИО1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 10098 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 26 января 2016 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 01 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожденного 24 августа 2018 года по отбытии наказания;

2) 25 декабря 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 02 марта 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, после распития спиртных напитков со своим братом ФИО1, желая неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки Шкода ОСТАVIА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, припаркованным в гаражном боксе 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала дома и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки навесного шкафа находящейся в кухонном помещении данной квартиры ключи от автомобиля и гаражного бокса и, действуя умышленно, вышел на улицу, прошел в 

<

данные изъяты>, где при помощи ключей открыл гаражный бокс, подошел к данному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, с помощью ключа-брелока сигнализации привел двигатель в рабочее состояние, после чего, скрылся с места преступления, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Карабаша Челябинской области, тем самым совершил угон.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Грачев М.А., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения дал признательные показания, чем по мнению суда активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом данных о личности ФИО1, признания вины, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года. 

Таким образом, приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки Шкода ОСТАVIА, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, ключ-брелок сигнализации от автомобиля Шкода ОСТАVIА в комплекте с магнитным ключом и ключом от замка входной двери квартиры, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению.

- одну дактилоскопическую пленку темного цвета со следом обуви, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить.

- зимние мужские кроссовки черного цвета 44 размера с логотипом «AOwei» - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов 

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь с/з: А.В. Якушкина 

Приговор суда не вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-21/2020

УИД 74RS0018-01-2020-000096-78

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь с/з: А.В. Якушкина