Дело № 1-827/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 11 сентября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Ромашкиной Д.П., при секретаре судебного заседания фио,          

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,               

- подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер, 

- потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес. адрес; фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки по выслуге лет, ранее не судимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

фио О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

 Так фио 14 июля 2025 года в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Евроспар № 324» ООО «Спар Миддл Волга», по адресу: адрес, д. 27, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что мобильный телефон находится на столе для посетителей магазина «Евроспар № 324» ООО «Спар Миддл Волга» и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, расположенного в помещении указанного магазина принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9/Сяоми Рэдми 9» в корпусе серого цвета IMEI1: 860021051309727, IMEI2: 860021051309735, стоимостью, согласно заключению эксперта № 170725/1 от 17 июля 2025 года – сумма с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью согласно заключению эксперта № 170725/1 от 17 июля 2025 года – сумма, с установленной в штатном месте сим-картой: оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2, на балансе которой денежные средства остались без изменения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 00 минут 17 июля 2025 года, находясь в магазина «Евроспар № 324» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: адрес, д. 27, взяла указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9/Сяоми Рэдми 9» в корпусе серого цвета IMEI1: 860021051309727, IMEI2: 860021051309735, стоимостью, согласно заключению эксперта № 170725/1 от 17 июля 2025 года – сумма с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью согласно заключению эксперта № 170725/1 от 17 июля 2025 года – сумма, с установленной в штатном месте сим-картой: оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2, тем самым похитив указанное имущество. После чего, она (фио) удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, в 13 часов 00 минуты 17 июля 2025 года из помещения магазина «Евроспар № 324» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: адрес, вышла и с места совершения преступления скрылась. С целью сокрытия преступления, фио из штатного места достала сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2 и выбросила ее в неустановленном следствием месте, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой - в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принеся свои извинения и выплатив денежные средства. Кроме того, также пояснил, что он никаких претензий к подсудимой не имеет и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности - не желает.

Указанное ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимая и ее защитник.

При этом, подсудимая пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим не реабилитирующему ее основанию и она согласна с такими основаниями прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения данного уголовного дела.

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, признала свою вину по предъявленному обвинению и выразила раскаяние в содеянном, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознала противоправность своего поведения, искренне раскаялась в совершенном, а поэтому для полного исправления она не нуждается в применении мер уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.П. Ромашкина