ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Курганове Д.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-005183-60 (производство № 2-219/2020) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 09.01.2019 между ним и ответчиком заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку 2-х лестниц. Срок выполнения работ определен до 20.03.2019. Истец внес предоплату по договору в размере 520000 руб., однако до настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, работы не произвел. Просит суд расторгнуть договор подряда от 09.01.2019, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать ответчика денежные средства в размере 520000 руб., неустойку – 470000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф – 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом п. 2 ст. 4 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда.

Пунктом 1.1. определено, что заказчик (ФИО1) поручает, а подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство по изготовлению и установке по адресу: 

<

...>, лестниц в количестве 2, используемый материал – ясень (высшая категория). 

Срок выполнения работы установлен в п. 2.1.1 договора подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу качественно, в полном объеме в срок до 20.03.2019. 

Согласно п. 3.1. договора подряда стоимость работ составила 650000 руб. 

Заказчик оплачивает 70% от общей суммы по договору, а именно 520000 руб. Оставшиеся 30 %, а именно 130000 руб. заказчик оплачивает в день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2. договора подряда). 

Свои обязательства по оплате 70 % от общей суммы по договору истцом ФИО1 выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2019 на 520000 руб. 

Однако ответчик свои обязательства по договору подряда не выполняет, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с неисполнением подрядчиком условий договора 16.12.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор подряда, вернуть денежные средства в размере 520000 руб., выплатить неустойку – 470000 руб., компенсировать моральный вред – 100000 руб. 

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, то в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора по требованию истца.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для отказа истца от исполнения договора явился тот факт, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной суммы по договору подряда подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в период с 21.03.2019 по 20.12.2019 в размере 470000 руб. и представлен расчет:

520000 руб. х 3% х 275 дней = 4290000 руб. (на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен истцом до 470000 руб.).

Заявленная к взысканию неустойка подлежит взысканию в пользу ФИО1 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 руб. (520000 руб. + 470000 руб. + 10000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 19.01.2019, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, убытки, причиненные неисполнением договора подряда в размере 520 000 руб., неустойку в размере 470 000 руб. за период с 21.03.2019 по 20.12.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего - 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 15 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2020.

Председательствующий