Дело № 2-2435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD91668000005477 от 22.12.2015г. в размере 924 659 рублей 72 копейки, в том числе: 793 000 рублей – сумма основного долга, 131 659 рублей 72 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 31.07.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2015г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD91668000005477, в соответствии с которым Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил Должнику кредит в размере 793 000 рублей. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % процента годовых. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2017г. в размере 924 659 рублей 72 копейки, в том числе: 793 000 рублей – сумма основного долга, 131 659 рублей 72 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 31.07.2017г.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается о получении ответчиком почтовой корреспонденции до судебного заседания лично 24.08.2017 года, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 декабря 2015г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD91668000005477, в соответствии с которым Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил Должнику кредит в размере 793 000 рублей. 

Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % процента годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 793 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у неё образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2017г. в размере 924 659 рублей 72 копейки, в том числе: 793 000 рублей – сумма основного долга, 131 659 рублей 72 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 31.07.2017г.

Поскольку ответчик понимала существо правоотношений, ФИО1 добровольно подписала кредитный договор и, вступая в договорные отношения с Банком, она понимала как существо, так и меру своей ответственности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению №KD91668000005477 от 02.12.2015г. в размере 924 рубля 659 рублей 72 копейки законны и обоснованы, и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 446 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD91668000005477 от 02.12.2015г. в размере 924 659 рублей 72 копейки, в том числе: 793 000 рублей – сумма основного долга, 131 659 рублей 72 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.12.2015г. по 31.07.2017г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко