К делу № 12-324/2020

23MS0241-01-2019-003956-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю., 

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодар с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Часть 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должником – ФИО1 не исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе в части опровержения ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО1, что подтверждается копией постановления в материалах дела с отметкой о том, что ФИО1 копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

Помимо того, приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о возможности привлечения к ответственности в случае неисполнения судебного акта, а также предъявлено требование исполнения решения суда, с указанием того, что неисполнение требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.15 КоАП РФ, копии которых также получены должником ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду неисполнения требования, судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, которое также получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол № из которого следует, что протокол составлен в присутствии ФИО1, ей выдана копия протокола, сообщено о передаче материалов на рассмотрение в мировой суд по Прикубанскому округу г. Краснодара. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чем в адрес заявителя направлено извещение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы заключаются в ненадлежащем извещении заявителя о дате и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что воспрепятствовало ей в защите своих прав и интересов путем участия в судебном процессе, предоставления суду возражений, доказательств. 

При этом суд находит указанные доводы противоречащими нормам КоАП РФ, а также опровергающимися материалами дела, поскольку заявитель знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования об извещении участников исполнительного производства о его ходе, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав в совокупности доводы жалобы ФИО1, а также аргументы, приведенные в мотивировочной части обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии в жалобе доводов относительно события административного правонарушения и виновности ФИО1

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья-