Дело № 2а-2773/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой, 

при секретаре К.С. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к Прокуратуре Челябинской области, Первому заместителю прокурора Челябинской области Трошкину И.Ю. об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления Первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 25.12.2020 года № № по обращению ФИО1 (л.д. 6-8).

В обоснование требований указано, что в адрес Управления внесено указанное представление, которое является незаконным. На исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №№-ИП от 20.02.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, в отношении должника Министерства здравоохранения Челябинской области об обеспечении ФИО2 лекарственным препаратом по жизненным показаниям, возложении обязанности бесплатно обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом в полном объеме. 16.05.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое по истечении сроков хранения выделено к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и включено в акт от 19.03.2020 года № №. Срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек. Взыскатель ФИО1 не обращалась в Управление после окончания исполнительного производства с заявлением о возобновлении исполнительного производства, также не сообщала судебному приставу-исполнителю об отсутствии исполнения требований исполнительного документа со стороны должника. Оспариваемое представление содержит информацию о том, что меры по восстановлению утраченного исполнительного документа в порядке, предусмотренном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № № не приняты. Однако исполнительный лист не был утрачен службой судебных приставов, все материалы исполнительного производства, включающие в себя оригинал исполнительного производства, были уничтожены в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств в соответствии с п. 14.2 Инструкции. Также указано, что на момент окончания исполнительного производства препарат, назначенный взыскателю, не отменен, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа. Вместе с тем, окончание исполнительного производства по требованиям неимущественного характера предполагает установление факта исполнения требований исполнительного документа взыскателем, а не срок назначения лекарственного препарата. Таким образом, со стороны Управления отсутствуют какие-либо нарушения исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО2 В связи, с чем полагает представление незаконным.

Представитель административного истца УФССП России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям. 

Представители административного ответчика – ФИО4, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Представили письменные возражения на иск. 

Административный ответчик Первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. (привлечен в качестве административного ответчика на основании протокольного определения) правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Челябинской области - ФИО6 в судебном заедании пояснил, что окончание исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, действия службы судебных приставов соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Представил письменное мнение на иск. 

Заинтересованные лица ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла вышеуказанных правовых норм, представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Челябинской области по обращению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, проведена проверка законности при исполнении решения Центрального районного суда г.Челябинска от 18.09.2015 года по делу № № о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Челябинской области по обеспечению лекарственным препаратом, возложении обязанности бесплатно обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом в полном объеме, в ходе которой выявлены нарушения в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области: на момент принятия решения об окончании исполнительного производства и до настоящего времени лекарственный препарат лечащим врачом ФИО2 не отменен, что свидетельствует о неисполнении решения суда; меры по восстановлению утраченного исполнительного документа в порядке, предусмотренном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №№, не приняты.

25.12.2020 года Прокуратурой Челябинской области в адрес Руководителя УФССП России по Челябинской области внесено представление №21-11-2020 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором Первый заместитель прокурора области Трошкин И.Ю. требует:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры области, заблаговременно уведомив о времени и месте его рассмотрения. 

Принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, обеспечению безусловного исполнения законодательства, а именно: обеспечить восстановление утраченного исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Челябинска о возложении на Министерство здравоохранения Челябинской области обязанности по обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом «

<

данные изъяты>», производимого компанией «

<

данные изъяты>» (Германия) или препаратом «

<

данные изъяты>», производимого компанией «

<

данные изъяты>» (Германия), в необходимом объеме, в амбулаторном порядке в соответствии с медицинскими показаниями постоянно, до отмены указанного препарата лечащим врачом. 

Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения закона, к ответственности. 

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный срок (л.д. 9-11). 

Оспариваемое по настоящему делу представление прокурора направлено на устранение, имевших, по его мнению, место нарушений МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2015 года по делу № №.

УФССП России по Челябинской области дан ответ Первому заместителю прокурора Челябинской области Трошкину И.Ю. на представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором выражено несогласие с представлением в полном объеме. В обоснование ответа указаны доводы, аналогичные доводам настоящего административного искового заявления.

Не согласившись с указанным представлением, УФССП России по Челябинской области обратилось в суд с настоящими требованиями об его оспаривании, ссылаясь на то, что со стороны службы судебных-приставов отсутствуют какие-либо нарушения исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО2 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.09.2015 года иск прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, обратившегося в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконным бездействия по обеспечению лекарственным препаратом, о возложении обязанности бесплатно обеспечивать лекарственным препаратом в полном объеме удовлетворен. Признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Челябинской области по обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом, который ей необходим по жизненным показаниям. На Министерство здравоохранения Челябинской области возложена обязанность по бесплатному обеспечению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «

<

данные изъяты>», производимого компанией «

<

данные изъяты>» (Германия), или препаратом «

<

данные изъяты>», производимого компанией «

<

данные изъяты>» (Германия) в необходимом объеме, в амбулаторном порядке в соответствии с медицинскими показаниями постоянно, до отмены указанного препарата лечащим врачом. 

24.10.2015 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. 

09.11.2015 года по вышеуказанному решению помощнику прокурора выдан исполнительный лист.

20.02.2016 года на основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 78). 

16.05.2016 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Довод представления о неисполнении решения суда на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку препарат, назначенный лечащим врачом, не отменен, не свидетельствует о нарушении со стороны службы судебных-приставов Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения от 18.09.2015 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Между тем, взыскатель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, после окончания исполнительного производства и до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращалась. Как и не обращалась в Министерство здравоохранения Челябинской области по вопросу обеспечения ее несовершеннолетнего ребенка необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, исполнительное производство №№-ИП по истечении сроков хранения оконченных исполнительных производств в соответствии с п.14.2 Инструкции, было уничтожено.

Указание в оспариваемом представлении на то, что Управлением не приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении Управлением исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО2, поскольку исполнительный лист не был утрачен службой судебных приставов, все материалы исполнительного производства, включающие в себя оригинал исполнительного производства, были уничтожены в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для принятия мер по восстановлению данного исполнительного производства у службы судебных-приставов не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно сведениям Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО2 в регистре льготных категорий граждан была активна как федеральный льготник с 01.10.2014 по 01.02.2016 года. В период с 13.11.2015 по 04.10.2017 года несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, обеспечивалась лекарственным препаратом ФИО7 в количестве 267 упаковок по решению врачебной комиссии МАУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» г.Челябинска за счет средств областного бюджета. По информации, представленной МАУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» г.Челябинска, ФИО2 наблюдалась в медицинской организации до 2017 года. В 2017 году законным представителем ребенка сообщена информация участковой службе медицинской организации о переезде семьи на адрес: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>. По данному адресу ребенок не проживал. По данным МИС «БАРС» ФИО2 прикрепление к медицинской организации г.Челябинска и Челябинской области не имеет (л.д.83-84).

Как следует из представленной в материалы надзорного производства копии паспорта законного представителя несовершеннолетней ФИО8, последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, с 16.01.2017 года, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 30.01.2018 года (л.д. 38, 50). 

Таким образом, с 2017 года сведений о проживании несовершеннолетней ФИО2 на территории Челябинской области не имеется, сведений о прикреплении к медицинским организациям г.Челябинска и Челябинской области также не имеется, сведения о наличии медицинских показаний для обеспечения ФИО2 лекарственными препаратами, соответствующих заявок от медицинских учреждений в Министерство здравоохранения Челябинской области не поступали, взыскатель обращения в медицинские учреждения г.Челябинска и Челябинской области за медицинской помощью в связи с переездом в другой субъект Российской Федерации прекратила.

Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение инвалидов, лекарственными средствами производится в рамках оказания гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды. 

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденная постановлением Правительства РФ, предусматривает, что за счет средств бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством РФ отпускаются по рецептам врачей бесплатно. 

Поскольку с 30.01.2018 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> (л.д.50), то с указанного времени ее законный представитель должна была обратиться в Министерство здравоохранения по своему месту жительства для назначения государственной социальной помощи, в том числе для получения необходимых лекарственных препаратов.

Из материалов надзорного производства следует, что взыскатель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обращалась по вопросу обеспечения ее несовершеннолетних детей необходимыми лекарственными препаратами по новому месту жительства в г. Санкт-Петербурге. 

Согласно заключению прокурора Санкт-Петербурга по результатам проверки обращения ФИО1 по вопросу нарушения прав детей заявителя на лекарственное обеспечение, находящегося на рассмотрении в Генеральной прокуратуре РФ от 23.12.2020 года, в адрес председателя Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга внесено представление. В настоящее время Комитетом зарезервирован аналогичный лекарственный препарат в необходимых количествах, закупка которого будет возможна после согласования с РНИМУ им. Н.И. Пирогова и проведения дополнительной врачебной комиссии. Лекарственное обеспечение несовершеннолетних поставлено прокуратурой на контроль (л.д. 67-68, 91-93). 

Вопреки доводам административного ответчика оспариваемое представление носит принудительный, властно-распорядительный характер, возлагает на административного истца обязанность, поскольку содержит требование о совершении определенных действий, и предусматривает возможность привлечения к ответственности за его неисполнение, то есть непосредственно нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, судом не усматривается нарушений со стороны службы судебных-приставов, которые бы нарушали права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2, также отсутствуют предусмотренные законом основания для признания действий судебных приставов нарушающими законодательство об исполнительном производстве, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска и признания представления прокуратуры Челябинской области от 25.12.2020 года №№ об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области удовлетворить.

Признать представление прокуратуры Челябинской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 25 декабря 2020 года №№ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.