УИД: 36RS0022-01-2024-002527-86

Уг. дело №1-122/2025 (1-494-/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П., 

с участием государственных обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области – Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1740 и ордер № 2740/2 от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего у ИП «ФИО2.» в должности дворник, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

15.08.2024 в дневное время точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в отделении банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, привязанного к вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил указанную банковскую карту, при этом он увидел, что данная банковская карта оснащена системой оплаты товаров без ввода пин-кода. 

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь в киоске «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 31 мин. на сумму 358 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 358 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь в магазине «Мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 36 мин. на сумму 400 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 400 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь на территории «Новоусманского рынка» в киоске №21 «Свежее мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 40 мин. на сумму 410 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 410 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь на территории «Новоусманский рынок» в киоске №9 «Трюфель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 43 мин. на сумму 539 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 539 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь на территории «Новоусманский рынок» в киоске №16 «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 45 мин. на сумму 291 рубль 74 копейки, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 291 рубль 74 копейки, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь в киоске «Пакеты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара в 14 час. 48 мин. на сумму 34 рубля 00 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 34 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, 15.08.2024 находясь в маршрутном такси в 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату проезда в 15 час. 43 мин. на сумму 21 рубль 00 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 21 рубль 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, 15.08.2024 находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил две оплаты товаров в 15 час. 43 мин. на сумму 307 рублей 50 копеек, в 15 час. 43 мин. на сумму 888 рублей 30 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1195 рублей 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая, что действия ФИО1, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на сумму 3249 рублей 54 копейки, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, то действия ФИО1 являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 15.08.2024 в период времени с 14 час. 31 мин. до 15 час. 43 мин., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> зд. 272, на имя Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 3249 рублей 54 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подписи в протоколах допроса не оспаривает, оказание на него в ходе предварительного следствия какого-либо давления отрицает. В настоящее время он полностью загладил перед потерпевшей вред, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений, и примирился с потерпевшей.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15.08.2024 (т. 1 л.д. 57-61) и обвиняемого от 09.09.2024 (т. 1 л.д. 128-132), из которых следует, что 15.08.2024 около 14 часов 20 минут он, находясь в отделение банка «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на панели банкомата увидел банковскую карту. Данную банковскую карту он взял и увидел, что данная карта Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, взяв данную карту в руки он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, положил ее в карман надетых на нем джинсов. После этого он пошел в киоск «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где найденной картой, с помощью системы бесконтактной оплаты товаров, в 14 час. 31 мин., приобрел сигареты за 358 рублей. После этого он пошел в магазин «Мясо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где так же найденной картой, с помощью системы бесконтактной оплаты товаров в 14 час. 36 мин. приобрел молоко, за которое произвел оплату на сумму 400 рублей. Далее он пошел на Новоусманский рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории которого расположены различные киоски с продуктами питания. Зайдя в киоск «Свежее мясо», он с помощью, найденной им вышеуказанной карты, в 14 час. 42 мин. приобрел мясной фарш, за который произвел оплату на сумму 410 рублей, далее он пошел в соседний киоск «Трюфель», где также с помощью, указанной выше карты, в 14 час. 43 мин. приобрел конфеты «Мишка Косолапый», за которые произвел оплату на сумму 539 рублей, далее, в соседнем киоске «Продукты», в 14 час. 45 мин. тем же способом он приобрел печенье, за которое произвел оплату на сумму 291 рубль 74 копейки, далее, в киоске «Пакеты» расположенном в 

<

адрес>, в 14 час. 48 мин., он приобрел пакеты, за которые произвел оплату на сумму 34 рубля. После чего проследовав на остановку общественного транспорта «Центр» 

<

адрес>, сел в общественный транспорт, оплатив проезд указной выше банковской карты в 15 часов 43 минут на сумму 21 рубль. Выйдя на остановке общественного транспорта, вблизи 

<

адрес>, он в магазине «Победа», набрал в корзину различных продуктов, за которые сначала произвел оплату на сумму 307 рублей 50 копеек в 15 час. 43 мин., и тут же произвел вторую оплату на сумму 888 рублей 30 копеек. Продукты в магазине «Победа» оплачивал частями так как не знал есть ли денежные средства на счете и какой баланс данной карты. Всего с банковской карты № он оплатил товары на общую сумму 3249 рублей 54 копейки. Когда находился дома, он разрезал карту ножницами, и положил у себя дома, так как не стал ее выкидывать на улице, испугался, что кто-нибудь обратит внимание. Все вышеуказанные операции он совершал единым умыслом, и сразу планировал расплачиваться данной картой до тех пор, пока карта не будет заблокирована, при этом баланс карты он не проверял и после блокировки карты планировал ее выбросить. При этом, вышеуказанные операции по банковской карте производились им лично, банковскую карту третьем лицам не передавал. 15.08.2024 в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему сказали, что нужно проехать в отдел полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты № на имя Потерпевший №1 Он взял с собой разрезанную банковскую карту и поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где признался в совершении хищения. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 от 15.08.2024 (л.д. 31-33), из которых следует, что 15.08.2024 около 14 час. 00 мин. она пошла в Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при ней имелась дебетовая карта №. Она подошла к банкомату, положила данную карту для сканирования, чтобы распечатать чек об оплате за коммунальные платежи. После того как она не нашла необходимый ей чек для распечатывания, она свернула программу, тем самым выйдя из нее, и пошла домой. Находясь дома по месту регистрации, около 19 час. она обнаружила, что в сумке отсутствует банковская карта в этот момент она поняла, что карту оставила на банкомате. Поэтому быстро собралась и пошла в банк, по дороге в банк она открыла онлайн приложение «сбербанк» и увидела, что 15.08.2024 начиная с 14 час. 31 мин. по 15 час. 45 мин. с ее карты были оплачены покупки в различных торговых точках на территории 

<

адрес> на общую сумму 3249 рублей 54 копейки. Отделение банка оказалось закрытым она сразу же позвонила в банк на быстрый номер и заблокировала карту, и пошла в отдел полиции. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 3249 рублей 54 копейки, который для нее является значительным так как ее доход в среднем составляет 20000 рублей, с которого она оплачивает коммунальные платежи и другие нужды.

Виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2024 (л.д.9), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.08.2024 совершило тайное хищение денежных средств на общую сумму 3249 рублей 54 копейки с принадлежащего ей банковского счета, посредством оплаты в торговых точках на территории 

<

адрес>, причинив ей тем самым материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 (л.д. 24-27), согласно которому осмотрено помещение отделение банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> зд. 272. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк»» №, открытая на имя Потерпевший №1 не обнаружена; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 (л.д. 35-38), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Победа», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на оптический диск; 

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 62-65), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Победа», изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.08.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, что мужчиной, который изображен на видеозаписях, является он. А также пояснил, что при помощи банковской карты белого цвета «Сбербанк», найденной на банкомате в отделении банка он совершал покупки и производил оплату с помощью системы бесконтактной оплаты. Указанный оптический диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66, 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 (л.д. 39-42), согласно которому был произведен осмотр в помещение служебного кабинета № 31 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.11. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты части банковской карты №; 

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 (л.д.68-69), согласно которому были осмотрены части банковской карты № изъятые в ходе ОМП 15.08.2024 в кабинете № 31 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила что данные две части являются одним целым, и именно данную банковскую карту, она оставила в банке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего с нее было совершено хищение денежных средств. Указанные две части банковской карты № был признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71, 75);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 (л.д.72-73), согласно которому были осмотрены части банковской карты № изъятые в ходе ОМП 15.08.2024 в кабинете № 31 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что данные две части являются одним целым, а именно банковской картой, которую он нашел в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего с нее совершил хищение денежных средств путем оплаты в магазинах продуктов питания;

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 95-99), согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сопроводительный лист с оптическим диском, поступивший в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области 26.08.2024 из ПАО «Сбербанк», в ответ на запрос от 20.08.2024, на котором содержаться сведения об операциях по карте №, открытой на имя клиента Потерпевший №1, за 15.08.2024 в период времени с 14 часов 31 минуты до 15 часов 43 минуты. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные транзакции она не совершала, и они были осуществлены без ее согласия;

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 105-110), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен сопроводительный лист с оптическим диском, поступивший в ОМВД России по 

<

адрес> 26.08.2024 из ПАО «Сбербанк», в ответ на запрос от 20.08.2024, на котором содержаться сведения об операциях по карте №, открытой на имя клиента Потерпевший №1, за 15.08.2024 в период времени с 14 часов 31 минуты до 15 часов 43 минуты. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышеуказанные транзакции совершал он, используя банковскую карту №, которую нашел 15.08.2024 около 14 часов 20 минут на банкомате в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив с нее денежные средства;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024 (л.д. 101, 111), согласно которому сопроводительный лист с оптическим диском признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и, хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2024 (т. 1 л.д. 112-115), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии его защитника, на месте добровольно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах 15.08.2024 им были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3249 рублей 54 копеек, посредством бесконтактной оплаты похищенной банковской картой различных товаров и услуг в торговых точках и общественном транспорте. Тем самым ФИО1 подтвердил свои показания.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 235 от 23.10.2024 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ10 - F70.09). Имеющееся психическое расстройство не относятся к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст.21 УК РФ). Имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог (мог в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него в тот период времени отсутствовала активная психопродуктивная симптоматика, он верно ориентировался в окружающей обстановке, производил целенаправленные действия. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о произошедших событиях, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности (недостаточность самоконтроля, ориентация поведения на непосредственные побуждения) нашли отражения, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания, при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, обращался в БУЗ ВО «ВОКПНД» на прием к врачу психиатру диагноз: «умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения связанная с недоношенностью».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, принес последней свои извинения, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом на основании ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрен вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ совершения указанного преступления (совершение хищения денежных средств, с использованием случайно найденной банковской карты), мотивы которыми руководствовался подсудимый, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 3249 рублей, 54 копейки, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимым деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением. 

Вид и срок наказания, назначенного ФИО1, отвечает требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей Потерпевший №1 примирившейся с подсудимым и просившей в своем письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, претензий к подсудимому она не имеет, мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Плетневой Т.В., поддержавших позицию потерпевшей Потерпевший №1 и не возражавших против освобождения подсудимого от отбывания наказания за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от назначенного наказания. 

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; сопроводительный лист с оптическим диском; две части банковской карты № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья