УИД 38RS0003-01-2020-002337-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 июля 2020 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 22.10.2013 за период с 22.10.2013 по 13.04.2020 в размере 813204,43 руб., из которых: 611070,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 202134,39 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11332,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ОАО «АТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 652741,51 руб. на срок до 22.10.2020, под 20,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № *** от 22.10.2013, заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1, на сумму основного долга в размере 611070,04 руб., просроченных процентов в размере 202134,39 руб., и ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В период с 05.02.2018 по 13.04.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталось неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.10.2013 ФИО1 и ОАО «АТБ» заключили кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 652741,51 руб. на срок до 22.10.2020, под 20.9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ОАО «АТБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. 

Кредитный договор № *** от 22.10.2013 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2013 заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 на сумму основного долга в размере 611070,04 руб., просроченных процентов в размере 202134,39 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к договору, платежным поручением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Уведомление было направлено заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Траст», предусмотренную ст. 382 ГК РФ, что подтверждается реестром для отправки простых писем от 21.03.2018. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2013, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № *** от 05.02.2018 в настоящее время является ООО «Траст».

Согласно выписке из акту и расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 22.10.2013 составляет 813204,43 руб., из них: 611070,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 202134,39руб. – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № *** от 22.10.2013 в размере 813204,43 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, требования истца о возмещении расходов, понесенных на уплату госпошлины и подтвержденные платежным поручением (№ 10879 от 15.04.2020), подлежат взысканию в размере 11332,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ***, заключенному 22.10.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, за период с 22.10.2013 по 13.04.2020 в размере 813204,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 611070,04 руб., просроченные проценты – 202134,39 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11332,04 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья Т.А.Павлова