УИД 66RS0049-01-2023-000749-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 октября 2023 года

Дело № 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 октября 2023 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося на нем здания. Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>). В мае 2023 года истец решил за свой счет сделать проезд между его зданием и зданием по 

<

адрес>, выровнять его, сделать новый колодец, но в процессе подготовки работ, выяснилось, что в результате проведенных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 2020 году кадастровым инженером ФИО3, границы данного земельного участка пересекают границы пристроя к зданию истца по адресу: 

<

адрес>. Также выяснилось пересечение границ земельного участка истца со стороны земельного участка с КН №. Установленные в ЕГРН границы данного земельного участка не соответствуют фактическим сведениям его местоположения. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> КН № смещены на 0,9 м. на земельный участок истца. 

Истец просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком истца, КН №;

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком истца, КН №;

- установить смежную границу с образуемым земельным участком и земельным участком с КН № согласно характерным поворотным точкам:

Н6 координата Х=451223.20, Y=1580369.83

Н7 координата Х=451218.95, Y=1580371.75

Н8 координата Х=451217.40, Y=1580368.65

Н9 координата Х=451211.54, Y=1580355.59

Н10 координата Х=451207.51, Y=1580346.55

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и № в следующих координатах: 

Координата X: Координата Y:

Н23 451224.30 1580383.53

Н7 451218.95 1580371.75

Н6 451223.20 1580369.83

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и № в следующих координатах: 

Координата X: Координата Y:

Н19 451256.63 1580370.35

Н20 451255.72 1580370.72

Н21 451230.14 1580382.56

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 1 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года принят отказ истца ФИО1 от требований к ФИО3 о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы земельного участка.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми истец просит: признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком истца, КН №; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и № в следующих координатах: 

Координата X: Координата Y:

Н19 451256.63 1580370.35

Н20 451255.72 1580370.72

Н21 451230.14 1580382.56

Истец ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа, ООО «Гарантсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №

Стороны являются смежными землепользователями.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904027:3 было обнаружено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904027:7 не соответствуют фактическим сведениям его местоположения. Кадастровые работы проведены по фактическому забору. Границы земельного участка смещены в среднем на 0,9 м на исправляемый земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904027:3 (том 2 л.д. 25-38).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ. 

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 своим земельным участком пользуется в пределах фактических границ, определенных ограждением, а не юридических.

Между смежными землепользователями возник спор по изменению юридической смежной границы земельных участков, спор о фактическом местоположении границ отсутствует.

Учитывая наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904027:7, а также сложившееся землепользование по фактической границе на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:22:1904027:7 и 66:22:1904027:3 были нарушены права ФИО1 в связи с чем имеются основания для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.

Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежной границы земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66:22:1904027:7 и 66:22:1904027:3 согласно поворотным точкам: 

Координата X: Координата Y:

Н19 451256.63 1580370.35

Н20 451255.72 1580370.72

Н21 451230.14 1580382.56

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении смежной границы земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Х 

Y 

Н19 

451256.63 

1580370.35 

Н20 

451255.72 

1580370.72 

Н21 

451230.14 

1580382.56 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева