УИД: 59RS0004-01-2024-004503-66 

Дело № 2-2882/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 принадлежали две комнаты с кадастровыми номерами № на поэтажном плане № общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., на поэтажном плане № общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., расположенные на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между ФИО6 и муниципальным образованием «

<

Адрес>» заключены договоры об изъятии указанных жилых помещений №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ и №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях которых не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого к ФИО1 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчетам об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за комнату на поэтажном плане № составляет 104 000 руб., за комнату на поэтажном плане № составляет 104 700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 208 700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 24 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, приложив в обоснование заявленных требований первоначальные отчеты о рыночной стоимости объектов оценки, выполненные ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (л.д.178, 179-249). 

Представитель администрации 

<

Адрес>, Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что администрация 

<

Адрес> с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку удовлетворение исковых требований будет являться двойным исполнением обязательств по договору изъятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖО-БИ. Кроме того право требования выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неразрывно связано с личностью собственника аварийного жилого помещения, в связи с чем не может быть уступлено иному лицу. Управление жилищных отношений администрации 

<

Адрес> исковые требования не признает в полном объеме, придерживается позиции администрации 

<

Адрес> (л.д.142-148, 167-172). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали две комнаты с кадастровыми номерами № на поэтажном плане № общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м. и на поэтажном плане № общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., расположенные на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (л.д.202, 206, 207, 208). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> № СЭД№ многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определено принять меры по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью 11,1 кв.м. и 11,0 кв.м. в трехкомнатной 

<

Адрес> в 

<

Адрес> изъяты для муниципальных нужд (л.д.152). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

Адрес> и ФИО6 заключен Договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 11,0 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, составляет 755 200 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 657 300 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 83 900 руб., стоимость изготовления отчета об оценке –11 500 руб., стоимость оформления нотариально заверенного согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Согласно договору №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения – комнаты общей площадью 11,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, выплата возмещения составляет 754 700 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения – 659 300 руб., стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 83 900 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 11 500 руб. (л.д.12-13).

Из содержания указанных договоров, отчетов ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-249) усматривается, что при определении рыночной стоимости объектов оценки (комнат), убытков причиненных собственнику жилых помещений, вопрос о выплате ФИО6 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из справки ГБУ 

<

Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений в доме по адресу: 

<

Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132, 132-оборот).

В соответствии с ответом управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по 

<

Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1953 года постройки (л.д.133-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (переуступки права требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт двух комнат, в связи с изъятием на поэтажном плане № общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м. и № общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащих цеденту на праве собственности, переданных в собственность Муниципального образования 

<

Адрес> на основании договоров об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО3, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты (на поэтажном плане №), общей площадью 15,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 104 000 руб. (л.д.40-83). 

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт комнаты (на поэтажном плане №), общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 104 700 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО3 (л.д.84-127).

Согласно отчетам, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, отнесен к III группе зданий по показателю общего износа, долговечностью 100 лет, периодичность проведения капитальных ремонтов зданий подобного типа составляет 1 раз в 24 года. На дату приватизации первого жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) фактический возраст жилого дома составлял 46 лет, жилой дом относится к V группе жилых зданий по показателю общего износа (от 40 до 70% для каменных зданий) нуждался в проведении немедленного капитального ремонта (реконструкции) всего здания с восстановлением фундамента, стен и полной заменой крыши, перекрытий, перегородок, полов.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1953 год), дату первой приватизации (1999), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), периодичность проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа, отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации. 

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома – 2 548 535 руб., для жилого помещения – комнаты общей площадью 15,4 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, Нефтяников, 

<

Адрес>, с учетом индекса пересчета от цен к текущим ценам на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации составляет 104 000 руб., а для жилого помещения – комнаты общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, Нефтяников, 

<

Адрес>, с учетом индекса пересчета от цен к текущим ценам на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации составляет 104 700 руб.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации 

<

Адрес> в 1999 году, на дату составления технического паспорта в 1998 году процент физического износа конструктивных элементов, в том числе фундамента и стен составлял 50%, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, выполнения как выборочного, так и полного капитального ремонта жилого дома с учетом качества выполненных работ, их объема, фактического износа конструктивных элементов здания, условий его эксплуатации не представлено. Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку из буквального толкования договора об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Соответственно, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, в связи с чем, положения п. 1.5 договора, предусматривающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ссылка ответчика о том, что право требования выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неразрывно связано с личностью собственника аварийного жилого помещения, в связи с чем не может быть уступлено иному лицу, не приняты судом во внимание, поскольку с учетом положений ст.ст. 384, 388 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу собственником жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд, принадлежащего ему права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт другим лицам. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнат по адресу: 

<

Адрес>, подлежащий взысканию с администрации 

<

Адрес> в пользу ФИО1 в размере 208 700 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

ФИО4 понесены расходы по оплате услуг ЧПО ФИО3 по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилых помещений в размере 24 000 руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, 1234-5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями на оценку, актами сдачи-приемки услуг, счетами, квитанциями о переводах денежных средств в счет оплаты оценки (л.д.17-36). 

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, размер компенсации определен на основании данных отчетов, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем подлежат возмещению за счет администрации 

<

Адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации 

<

Адрес> в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 09 №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 208 700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.