Дело 2-31/2025 (2-613/2024)

22RS0002-01-2024-001011-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 января 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к ОМВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного административного задержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 50 000 руб., процессуальные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1700 руб. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановили его автомобиль по 

<

адрес> возле 

<

адрес> принудительно доставили его в отдел полиции 

<

адрес>, где поместили в камеру административно задержанных. В 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его отпустили и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекратили производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается постановлением о прекращении производства.

В результате незаконного административного задержания Истца ему был причинен моральный вред в виде психологического напряжения, душевной боли, страданий вследствие незаконного содержания в камере административно задержанных. Все это время истец был лишен возможности передвижения, в течение ночи находился под стражей. Истцу изложенные обстоятельства причиняли душевную боль, страдания, беспокойство за свою дальнейшую судьбу.

По месту жительства и работы характеризуюсь положительно, что подтверждается характеристиками.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, более того производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца из числа ответчиков исключен ОМВД России по 

<

адрес>, и привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления представитель ФИО5, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле: представители ответчиков- Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, представители третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены его проведения извещены надлежаще. От УФК по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> и МВД России поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением №

<

адрес> начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №

<

адрес> в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин.

Согласно протоколу № ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 25 мин.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены письменными материалами дела.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное административное задержание, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП РФ и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 ГК Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных- не затрагивающих эти ценности- мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ст.151 ГК РФ, разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из содержания морального вреда, определенного законодателем в ст.151 ГК РФ, следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

При этом, нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний способны причинить психологический дискомфорт.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В силу положений п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в том числе в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда помимо прочего, и в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административной правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ неправомерно, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №

<

адрес> в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом он был лишен свободы и в отношении него было применено административное задержание, то есть фактически находился под арестом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерного задержания, - отрицательные эмоциональные переживания, связанные с незаконным лишением его свободы, у него было психологического напряжения, душевная боль и страдания вследствие незаконного содержания в камере административно задержанных, истец был лишен возможности передвижения, в течение ночи находился под стражей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного задержания был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с временными ограничениями, связанными с административным задержанием. 

Оснований ставить под сомнение доводы истца об обстоятельствах причинения ему морального вреда у суда не имеется, при том, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии, которое возникает в условиях необоснованного обвинения от имени государства в совершении противоправного деяния. Имевшие место нравственные страдания истца находятся в причинной связи с незаконным привлечением его к административной ответственности в виде административного задержания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного задержания в размере 10 000 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ввиду того, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ, абз.5 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (в частности, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1700 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В силу ч.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Как указывалось выше, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается с казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.