75RS0023-01-2023-004060-69

Дело № 1-482/2023

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 октября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Бурдиной Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-17 января 2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён по отбытию наказания 26 июля 2018 года

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах: 

18 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 33 минут в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 и МАМ в связи с ее противоправным поведением, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений схватил МАМ за ворот одежды и волосы, вывел на крыльцо дома, достоверно зная, что у МАМ, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нарушена координация движения, не имея умысла на причинение смерти или причинение тяжкого вреда здоровью МАМ, не предвидя возможности наступления смерти МАМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, рукой, действуя небрежно, с достаточной силой толкнул от себя МАМ, от чего, последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упала с крыльца на строительный мусор, ударившись левой лобно-теменной областью головы, левой стороной туловища о выступающие части строительного мусора. 

После того, как МАМ поднялась и подошла к крыльцу, ФИО2 находясь в вышеуказанный период времени около крыльца дома, расположенного по адресу г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, не имея умысла на причинение смерти или причинение тяжкого вреда здоровью МАМ, не предвидя возможности наступления смерти МАМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, продолжая свои преступные действия, действуя небрежно повторно толкнул рукой МАМ в плечо, в результате чего МАМ, потеряв равновесие, упала на землю, ударившись спиной и головой о твердую поверхность. Далее ФИО2 взял МАМ за правую руку и вытащил волоком за ограду дома, где оставил лежать на земле.

В результате своих неосторожных действий ФИО2 причинил МАМ следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму: двустороннюю субдуральную гематому объемом 270 мл. в области свода и основания черепа; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности правого и левого полушарий в височных долях; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левого полушария в лобной доле на границе с теменной; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, ссадина в левой щёчной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

-закрытую травму туловища: полный поперечный перелом левого бокового отростка 1-го поясничного позвонка; ушиб левой почки с кровоизлиянием в паранефральну клетчатку; обширное кровоизлияние в поясничной области слева, множественные внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности груди слева и в левой поясничной области, кровоподтек в левой поясничной области, расценивающиеся по длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести 

- множественные (более 10 шт.) кровоподтеки с единичными точечными ссадинами в проекции левой молочной железы; множественные (более 10 шт.) ссадины на передней поверхности груди слева; множественные (более 10 шт.) кровоподтёки на передней поверхности груди: в проекции грудины, правой молочной железы, в проекции реберной дуги; 6 ссадин в крестцовой области; множественные (более 10 шт.) внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности правого бедра; кровоподтёки: на наружной поверхности левого плечевого сустава (1 шт.), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1 шт.), на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (2 шт.), задней поверхности правого предплечья в средней трети (1 шт.), на задней поверхности правого лучезапястного сустава со стороны локтевой кости (1 шт.), на тыльной поверхности правой кисти (1 шт.), на передней поверхности правого бедра в средней верхней трети (1 шт.), на задней поверхности правого бедра в верней трети (1 шт.), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1 шт.), на передней поверхности голеней и тыльной поверхности правой стопы множественные ( более 10 шт.); множественные (8 шт.) ссадины на задней поверхности левого локтя с переходом на плечо; две ссадины в области вертела бедренной кости слева с множественными точечными ссадинами вокруг; одна ссадина под гребнем подвздошной кости слева; множественные ссадины (справа 5 шт., слева 7 шт.) на передней поверхности коленных суставов; множественные (5 шт.) ссадины на тыльной поверхности 2,3,4-го пальцев левой стопы, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть МАМ наступила 22.05.2023 в 19.15 часов в ГУЗ «Краевая клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, в результате неосторожных противоправных действий ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого следует, что 18.05.2023 около 17.00 часов он пришёл в дом к своему брату СДИ, где его ждала жена ФИО3 В доме, кроме жены находились БАА, ННЛ, Потерпевший №1, МАМ Ольга, самого СДИ в доме не было. Все сидели на веранде и распивали спиртное. Он принес с собой спиртное и со всеми стал распивать его. В ходе распития спиртного МАМ начала словесный конфликт, стала всех выгонять, ругаться, после чего подскочила к его жене. Он решил выгнать МАМ из дома брата. Он схватил ее сзади за «шиворот» и вывел с веранды на крыльцо, где толкнул ее и МАМ упала с крыльца на бытовой мусор, каким образом она упала, он не видел. МАМ встала и попыталась пройти в дом. Он подошел к ней, не позволил войти в дом и, испытывая к ней злость за поведение, правой рукой толкнул МАМ в плечо, от чего она упала на спину. После этого он взял ее за правую руку и волоком по земле вытащил за ограду дома, а сам зашел домой. Через несколько минут он решил выйти из дома и пойти к сестре. Когда вышел, то увидел МАМ лежащей на земле. Он попросил детей вызывать скорую помощь, так как решил, что МАМ плохо, сам к ней не подходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и их всех увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия. Он не предполагал, что от того, что толкал МАМ, у нее будут такие повреждения, он ее только два раза толкнул, от чего она упала, телесные повреждения ей не причинял. ( т.1 л.д. 43-46 )

Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что 18 мая 2023 года в вечернее время около 17.00-18.00 часов когда он выгонял МАМ из дома брата по адресу г.Чита, 

<

адрес>, он подошел к ней, взял за ворот одежды сзади и за волосы. После чего подошел к двери веранды, открыл ее, и они вышли на крыльцо, где он просто швырнул МАМ, и она упала на кучу строительного мусора рядом с крыльцом (доски, разобранная мебель). Не исключает, что когда выводил МАМ из дома, держал ее сзади за одежду, она сопротивлялась, вырывалась, размахивала руками, перебирала ногами и могла удариться руками, ногами, плечом о предметы мебели, о дверной проем. Когда он ее толкнул, то МАМ упала на строительный мусор и могла получить синяки при падении и ударе о выступающие предметы, синяки на теле могли образоваться и когда он толкнул ее в плечо правой рукой и МАМ упала на землю. Когда он ее тащил по земле, то держал за руку, сжимал руку своей рукой, МАМ выворачивалась, и синяки на руке могли образоваться от того, что он сжимал ею руку. На земле, по которой он тащил МАМ имелись мелкие камни, выступающие твердые поверхности, она ударялась о камни и твердую поверхность земли. Ссадины имеющиеся на теле образовались от волочения по земле. Причинять смерть или тяжкие телесные повреждения МАМ он не хотел. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 147-150)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что 18 мая 2023 года в вечернее время около 17.00-18.00 часов он распивал спиртные напитки в доме у своего брата СДИ (скончался ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

адрес>. С ним была жена ФИО3, знакомые БАА, ННЛ, Потерпевший №1, а также МАМ МАМ на тот момент на протяжении 1,5 недель проживала с его братом. Они сидели на веранде дома за столом и распивал спиртное. МАМ опьянела и стала всех выгонять, кричать вести себя неадекватно, размахивала руками, попыталась встать и подойти к его жене. Он сделал замечание, чтобы та успокоилась, но МАМ ему нагрубила. Телесные повреждения МАМ никому не причинила. Он решил выгнать МАМ из дома брата. Он подошел к ней, взял ее за ворот одежды сзади и за волосы, подошел к двери веранды, открыл ее, и они вышли на крыльцо. За ним вышла жена, все остальные оставались на веранде. Он оттолкнул от себя МАМ, толкнул ее в шею с крыльца, состоящего из трех ступенек. Он просто швырнул МАМ и та упала на кучу строительного мусора (доски, разобранная мебель), который был расположен рядом с крыльцом. Он не видел в каком положении МАМ упала, так как отвернулся. Он ее толкнул ее вперед лицом и слышал только шум падающего тела. Потом МАМ поднялась и что-то кричала, выражалась нецензурной бранью. Он спустился с крыльца, МАМ пыталась пройти в дом. Тогда он ее толкнул правой рукой в плечо. и та упала на землю. Он схватил ее за правую руку и волоком по земле вытащил за ограду, когда он ее тащил, то МАМ вырывалась, вертелась, была в положении то на спине, то на боку, то на животе. Он протащил ее от места, где та упала за ограду дома примерно 5-7 метров. После оставил ее на земле и ушел. За оградой дома он ей телесные повреждения не причинял, ее не избивал. После этого он и жена зашли домой. Дома он закурил сигарету и решил сходить к сестре, он вышел из дома на улицу примерно через 5 минут. Когда вышел за ограду, то увидел, что МАМ уже лежит на земле вниз лицом. Он увидел детей и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и полиция, то они все вышли из дома и их доставили в отдел полиции. Он причинять смерть или тяжкие телесные повреждения МАМ не хотел. Он не думал, что от падения МАМ может скончаться. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 162-165)

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте указав на придомовую территорию 

<

адрес> и продемонстрировал свои действия, а именно как он толкнул МАМ и она упала вниз лицом на строительный мусор и ударилось об него головой и телом, продемонстрировал как он толкнул ее на землю, и МАМ упала на спину, после чего он взял ее взяв ее за руку волоком по земле вытащил за ограду дома. (л.д. 151-155)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий ФИО1 подтвердил их в полном объёме, указав, что искренне раскаивается в содеянном, не ожидал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей. Она вела себя нагло и агрессивно, оскорбляла его, и его жену грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он просил ее успокоиться или уйти, однако она его не слушала. Он всего лишь хотел выгнать ее из дома. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны на всех стадиях уголовного процесса и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, МАМ приходилась ей матерью. Между ними не было близких и доверительных отношений. Мать ее не воспитывала и не занималась с ней. МАМ О.А. часто употребляла спиртное жила отдельно от нее. 18 мая 2023 года в вечернее время ближе к 20 часам ей позвонил кто-то из жителей 

<

адрес> и сказал, что ее мать лежит на земле около одного из домов на 

<

адрес>. Приехав на место, она увидела скорую помощь и сотрудников полиции, мать была в бессознательном состоянии, так сказали врачи. Ее саму она не видела. Она указала врачам полные анкетные данные матери, после чего ее увезли. Мать скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Исковых требований, она заявлять не намерена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом. 18 мая 2023 года она и ее супруг ночевали в доме брата мужа- СДИ по 

<

адрес>. Там же находилась МАМ., она проживала или иногда ночевала у брата мужа. В тот день МАМ находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и всех донимала, вела себя агрессивно, всех выгоняла из дома, хотя все они были у себя дома. Ей все говорили, чтобы она уходила, так как раздражала своим поведением. В какой-то момент ближе к 19 часам ФИО1 вывел ее из дома и толкнул с крыльца, выгоняя. МАМ не удержалась на ногах и упала на кучу строительного мусора, но тут же встала и начала снова ругать всех, хотела зайти в дом. Тогда ФИО1 взял ее за руку и выволок за ограду дома, падала ли она еще раз не помнит. ФИО1 оставил МАМ за оградой, и они вернулись в дом. Через непродолжительное время они увидели, как к ограде подъехала машина полиции, они вышли на улицу, тут же приехала скорая помощь. Она видела, что МАМ лежит на земле в бессознательном состоянии. Ее увезли в больницу, через несколько дней она умерла. Супруг не хотел ее убивать, это все получилось случайно. Во время распития спиртного она видела на подбородке МАМ синяк, та пояснила, что ее кто-то избил накануне, подробности не выясняла. Просит не лишать мужа свободы, поскольку он единственный кормилец в семье, она и ее мать находятся на его иждивении, поскольку она не может работать из-за мамы, которая нуждается в постоянном уходе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля данных на стадии предварительного расследования следует, что 18.05.2023 с утра она находилась в доме у СДИ, который приходится родным братом ее мужа ФИО1 по адресу 

<

адрес>. У СДИ в доме находилась МАМ, на тот момент СДИ сожительствовал с МАМ. В течение дня они распивали спиртное, разговаривали, ссор, конфликтов между ними не было. Она видела у МАМ синяк на подбородке, спускающийся на область шеи. МАМ пожаловалась, что некоторое время назад ей причинили телесные повреждения. Никаких подробностей получения телесных повреждений не рассказывала. Жаловалась, что у нее болит тело, на головные боли не жаловалась. Гематом, шишек, ссадин на голове она не видела. Около 17.00 часов, когда они с МАМ выпивали на веранде, в дом пришли жители поселка БАА, ННЛ, Потерпевший №1, чуть позже пришел ее муж ФИО1 и они все вместе распивали спиртное. МАМ сильно опьянела и видимо на правах хозяйки стала выгонять ее из дома, ругалась, выражалась нецензурной бранью. Она тоже стала с ней ругаться, у них произошел словесный конфликт. Телесные повреждения МАМ ей не причиняла, пыталась привстать, размахивала руками и не более. ФИО2 сделал МАМ замечание, и та ему нагрубила, выразилась в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 встал со стула, подошел к МАМ, взял ее рукой сзади за одежду или за волосы и вытащил с веранды на крыльцо. Дверь была открыта и она тоже встала за ним и пошла. Она видела как на крыльце ФИО2 толкнул МАМ рукой в верхнюю часть тела, как бы швырнул ее вперед и та упала с крыльца на кучу строительного мусора (доски, сломанная мебель, какие-то металлические части от мебели) расположенные прямо рядом с крыльцом чуть слева. Как именно МАМ упала, чем ударилась, она этого не помнит, скорее всего упала телом вперед. Далее МАМ встала и попыталась еще раз войти в дом, ФИО2 спустился с крыльца и пытался не впустить ее, отталкивал от себя. Она увидела, что муж правой рукой толкнул МАМ в плечо, от чего МАМ упала спиной на землю. Она в это время стояла на крыльце и видела действия ФИО2. В дальнейшем ФИО2 взял МАМ за руку, та находилась в положении лежа, ноги были на земле, согнуты в коленях. ФИО2 за руку потащил МАМ за ограду дома. Когда тащил, то ноги МАМ от бедра до ступни волочились по земле, телом та поворачивалась то на спину то на бок, то на живот. ФИО2 волоком протащил ее около 7 метров, вытащил за ограду, оставил на земле и зашел в дом. При ней ФИО2 никаких ударов по голове и телу МАМ не наносил. Он оставил ее на улице и зашел, а потом вышел. Примерно через 20 минут к дому приехали сотрудники полиции, и они все вышли на улицу. За оградой, на дороге на земле она увидела МАМ. Та лежала вниз лицом, голова повернута в сторону, не шевелилась, была без сознания. Была ли кровь на одежде, на видимых участках тела и на земле рядом, она внимания не обратила. Вскоре приехали врачи скорой помощи и МАМ увезли в больницу, где та через некоторое время скончалась. Ее муж только толкнул МАМ, хотел выгнать из дома, от чего та упала с крыльца на строительный мусор, руками и ногами ее муж МАМ ей телесные повреждения не причинял, убивать не хотел. (т.1 л.д.62-65,139-142)

По результатам оглашенных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью времени прошедшего с момента события.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.05.2023 она проезжала по 

<

адрес> увидела на земле женщину, лежащую вниз лицом, рядом стояли дети. Она остановилась и вышла посмотреть, увидела, что женщина была в бессознательном состоянии и вызвала скорую помощь. Когда она ожидала скорую помощь, то из дома вышли мужчина и женщина, оба были в нетрезвом состоянии, они сказали, что эта женщина просто спит, проспится и уйдет. Через некоторое время к месту приехали сотрудники полиции, а она уехала домой. ( т.1 л.д.59-61)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля БАА следует, что 18.05.2023 около 17.00 часов он совместно со своими знакомыми ННЛ и Потерпевший №1 пришли в дом по 

<

адрес>, где проживал СДИ. В доме находились Свидетель №6 -родственница СДИ и сожительница СДИ- МАМ, больше в доме никого не было. Женщины распивали спиртные напитки на веранде, они к ним присоединились и стали распивать спиртное, ссор и конфликтов между ними не было. Как именно была одета МАМ, он точно не помнит, футболка и трико, описать не сможет. Никаких значительных повреждений в виде синяков, ссадин, кровоподтёков на ее лице и теле он не видел, МАМ никаких жалоб не высказывала, вела себя нормально. Около 18.00 часов в дом пришел ФИО1 -родной брат СДИ, присоединился к ним. Во время распития спиртного произошел какой-то конфликт, МАМ и Свидетель №6 ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он не придал этому значения, так как был в состоянии опьянения. Он не видел, каким образом, ФИО2 вывел МАМ из дома на крыльцо, так как сидел спиной. Он слышал только шум, похожий на шум падающего тела, какой-то грохот, крики, брань. На улицу он не выходил, что произошло между МАМ и ФИО2, не видел. Через некоторое время ФИО2 зашел домой и сообщил, что выгнал МАМ, что именно говорил, не помнит. Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, чуть позже скорая помощь. Они вышли на улицу когда там были сотрудники полиции. На улице за оградой, на дороге на земле он увидел МАМ. Он подошел к ней, проверил у нее пульс, та дышала, но была без сознания. Следов крови на ее лице, одежде и рядом он не заметил. Не исключает, что МАМ могла получить повреждения от которых скончалась, от того, что ФИО2 ее толкнул и та упала, такой вывод он сделал, так как слышал шум и грохот, но сам момент толчка и падения не видел. При нем ФИО2 телесных повреждений МАМ не причинял, руками и ногами ударов не наносил. (т.1 л.д.66-68, 135-138)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 18.05.2023 около 17.00 часов он на улице встретился с БАА и ННЛ, их фамилии не помнит, и они вместе пришли в дом по 

<

адрес> к СДИ. Когда пришли, то там находились Свидетель №6, МАМ, чуть позже пришел ФИО1 и они стали распивать спиртное. Он помнит, что между МАМ и Свидетель №6 начался конфликт, из-за чего они стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью, не знает. ФИО2 сделал МАМ замечание, и та ему нагрубила, выразилась адрес нецензурной бранью. ФИО2 встал со стула, подошел к МАМ, взял ее рукой, за волосы сзади, и с силой вытащил с веранды на крыльцо. ФИО2 вытолкнул МАМ, и ему показалось, что та упала, но как именно, он не видел. Он слышал на улице крики, брань, но что там еще происходило, не видел. Через некоторое время ФИО2 пришел домой, МАМ не приходила. Через некоторое время ФИО2 опять вышел из дома, а примерно через 20 к дому приехали сотрудники полиции, чуть позже скорая помощь. Когда он находился на улице, то за оградой, на дороге на земле видел МАМ, та лежала вниз лицом, не шевелилась, была без сознания. Были ли у нее синяки и кровь внимания не обратил, так как был сильно пьян. ( т.1 л.д. 69-71)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ННЛ следует, что 18.05.2023 около 17.00 часов он совместно со своими знакомыми БАА и Потерпевший №1 пришли в дом по 

<

адрес>, где проживал СДИ. В доме находились Свидетель №6 -родственница СДИ и общая знакомая МАМ, которая в то время сожительствовала с СДИ. Женщины распивали спиртные напитки на веранде, они к ним присоединились и стали распивать спиртное, ссор и конфликтов между ними не было. Никаких значительных повреждений в виде синяков, ссадин, кровоподтёков на лице и теле МАМ он не видел, МАМ ни на что не жаловалась, вела себя нормально. Около 18.00 часов в дом пришел ФИО1 -родной брат СДИ и присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время МАМ, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения беспричинно стала конфликтовать с Свидетель №6, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. МАМ соскочила со стула в сторону Свидетель №6, но телесных повреждений не причиняла. ФИО2 сделал МАМ замечание, и та ему нагрубила. Тогда ФИО2 встал со стула, подошел к МАМ, взял ее рукой за ворот одежды сзади или за волосы (хвост), приподнял и стал выводить с веранды. МАМ выходить не хотела, упиралась и ФИО2 силой вывел ее на крыльцо дома. Он слышал, что после того, как ФИО2 и МАМ вышли на крыльцо, на улице был какой-то шум, но что именно там происходило, не видел, на крыльцо дома и на улицу не входил. Через некоторое время ФИО2 зашел домой, и они продолжили распивать спиртное, МАМ на веранду не заходила. ФИО2 сказал, что выгнал МАМ, толкнул ее с крыльца и та упала, а потом вытащил ее за ограду. Утверждает, что ФИО2 из-за агрессивного поведения МАМ, для того, чтобы выгнать последнюю, из дома своего брата, взял за ворот одежды сзади и возможно за волосы и насильно вывел на крыльцо. При нем ФИО2 никаких ударов по голове, лицу и телу МАМ не наносил. Что происходило на улице, он действительно не видел. Примерно через 20-30 минут после того, как ФИО2 выгнал МАМ, приехали сотрудники полиции, чуть позже скорая помощь и они вышли на улицу. Когда он находился на улице, то за оградой, на дороге на земле видел МАМ. Та лежала вниз лицом на животе, без сознания. На одежде, на видимых участках тела и на земле рядом он следов крови не заметил. Не исключает, что МАМ могла получить повреждения от которых в дальнейшем скончалась, от действий ФИО2, когда тот ее толкнул и МАМ упала, ударившись головой и телом о твердые предметы. Он считает, что убивать МАМ ФИО2 не хотел, хотел только выгнать нетрезвую МАМ из дома. ( т.1 л.д. 72-74, 131-134 )

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.05.2023 около 19.00 часов она с подругой ППП 

<

данные изъяты> гуляли по 

<

адрес>. Когда проходили по 

<

адрес>, то около 

<

адрес> увидели автомашину сотрудников полиции и подошли ближе. Рядом с оградой дома она увидела знакомую, жительницу поселка МАМ МАМ лежала на земле на животе вниз лицом, руки были вытянуты вперёд, волосы были в беспорядке. На ней было одето трико, трико было грязное, пыльное, майка, которая была задрана до шеи и носки, носки на половине ступни были сняты. Кроме этого недалеко от тела на земле лежал клок темных волос, схожих по цвету с волосами МАМ. Следов крови на ее голове, теле и на земле она не видела. МАМ не шевелилась, была в бессознательном состоянии. От тела МАМ в сторону дома по 

<

адрес> были следы волочения. Так как территория дома не огорожена, калитка отсутствует, то она видела, что следы волочения начинались практически от крыльца дома. На улице около 

<

адрес> находились ФИО1 ранее жил в поселке, его жена по имени Свидетель №6 и еще трое мужчин, тоже жители поселка. Все были в состоянии опьянения. Как она поняла, все эти лица распивали спиртные напитки по 

<

адрес>.14, в доме, который принадлежит СДИ его прозвище «

<

данные изъяты>» (это родной брат ФИО1), при этом о том, что случилось с МАМ никто не говорил, что именно произошло, почему МАМ оказалась за оградой дома, она этого не видела. Вскоре приехали врачи скорой помощи и МАМ увезли в больницу, где та через некоторое время, не приходя в сознание скончалась. О смерти МАМ ей известно со слов ее дочери НПК МАМ была сожительницей СДИ и на тот момент уже некоторое время жила в доме СДИ и в отсутствие СДИ смотрела за домом, и видимо пустила ФИО2 и компанию в дом распить спиртное. Сама МАМ на момент этого происшествия уже около 2 месяцев находилась в «запое», в состоянии опьянения часто ходила по поселку, приставала к жителям с разными просьбами, искала компании для распития спиртного. Вообще, в состоянии опьянения МАМ вела себя агрессивно и неадекватно, могла беспричинно накричать, оскорбить. На МАМ большей частью никто из жителей поселка старался внимания не обращать. Она предполагаю, что телесные повреждения МАМ причинил ФИО1, когда выгонял из дома, точные обстоятельства получения телесных повреждений МАМ ей не известны. (т.1 л.д. 128-130 )

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу г.Чита. 

<

адрес>, где рядом с крыльцом дома обнаружены доски, строительный мусор, предметы мебели, а также во доре дома изъята резинка для волос. (т.1 л.д.8-13, 33-37)

Протоколом выемки, согласно которому на складе в ГУЗ «Краевая клиническая больница» изъяты трико и футболка МАМ О.А. со следами загрязнений и повреждений. (т.1л.д. 119-120 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия резинка для волос, а также футболка и трико, принадлежащие МАМ О.А., изъятые в ходе выемки на складе в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Осмотренные вещи и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 12)

Заключением судебной-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому при исследовании трупа МАМ О.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: двусторонняя субдуральная гематома объемом 270 мл. в области свода и основания черепа; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности правого и левого полушарий в височных долях; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левого полушария в лобной доле на границе с теменной; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, ссадина в левой щёчной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования можно предположить, что телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, вероятнее всего в результате падения с незначительной высоты или высоты собственного роста и ударе левой лобно-теменной областью головы о тупой твёрдый предмет или твердую поверхность.

-закрытая травма туловища: полный поперечный перелом левого бокового отростка 1-го поясничного позвонка; ушиб левой почки с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку; обширное кровоизлияние в поясничной области слева, множественные внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности груди слева и в левой поясничной области, кровоподтек в левой поясничной области, разменивающиеся по длительности расстройства здоровья как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести. Учитывая характер и локализацию повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования можно сделать вывод, что телесные повреждения образовались одномоментно незадолго до поступления в стационар, как от удара тупым предметом, так и при ударе о таковой при падении. 

- множественные (более 10 шт.) кровоподтеки с единичными точечными ссадинами в проекции левой молочной железы; множественные (более 10 шт.) ссадины на передней поверхности груди слева; множественные (более 10 шт.) кровоподтёки на передней поверхности груди: в проекции грудины, правой молочной железы, в проекции реберной дуги; 6 ссадин в крестцовой области; множественные (более 10 шт.) внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности правого бедра; кровоподтёки: на наружной поверхности левого плечевого сустава (1 шт.), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1 шт.), на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (2 шт.), задней поверхности правого предплечья в средней трети (1 шт.), на задней поверхности правого лучезапястного сустава со стороны локтевой кости (1 шт.), на тыльной поверхности правой кисти (1 шт.), на передней поверхности правого бедра в средней верхней трети (1 шт.), на задней поверхности правого бедра в верней трети (1 шт.), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1 шт.), на передней поверхности голеней и тыльной поверхности правой стопы множественные ( более 10 шт.); множественные (8 шт.) ссадины на задней поверхности левого локтя с переходом на плечо; две ссадины в области вертела бедренной кости слева с множественными точечными ссадинами вокруг; одна ссадина под гребнем подвздошной кости слева; множественные ссадины (справа 5 шт., слева 7 шт.) на передней поверхности коленных суставов; множественные (5 шт.) ссадины на тыльной поверхности 2,3,4-го пальцев левой стопы, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактной поверхности которого, в повреждениях не отобразились, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть МАМ наступила 22.05.2023 в 19.15 часов в ГУЗ «Краевая клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. (т.1 л.д.83-100)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта Эксперт, следует, что 25.05.2023 ею было проведено вскрытие трупа МАМ доставленной с ГУКЗ ККБ. При исследовании трупа с учетом данных медицинской карты, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: двусторонняя субдуральная гематома объемом 270 мл. в области свода и основания черепа; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности правого и левого полушарий в височных долях; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левого полушария в лобной доле на границе с теменной; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, ссадина в левой щёчной области. Данные повреждения вероятнее всего образовались в результате падения с незначительной высоты или высоты собственного роста и ударе левой лобно-теменной областью головы о тупой твёрдый предмет или твёрдую поверхность. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть МАМ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и ушибам головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Далее закрытая травма туловища: полны поперечный перелом левого бокового отростка 1-го поясничного позвонка; ушиб левой почки с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку; обширное кровоизлияние в поясничной области слева, множественные внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности груди слева и в левой поясничной области, кровоподтек в левой поясничной области. Данные повреждения могли образоваться, как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой при падении, квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; множественные кровоподтёки и ссадины на теле, верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью. 

Она ознакомлена с протоколом допроса подозреваемого ФИО1, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которых подозреваемый показал, что первый раз толкнул МАМ в тело и та упала с крыльца на бытовой мусор, (в каком положении упала и чем именно ударилась не видел, но при проверке показаний на месте указал, что упала вперед на мусор), далее ФИО2 показал, что толкнул МАМ второй раз рукой в плечо и та упала спиной и головой на землю, после чего ФИО2 вял МАМ за правую руку и волоком по земле вытащил за ограду дома. Учитывая локализацию имеющихся телесных повреждений МАМ, не исключается образование данных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в представленных документах. (т.1 л.д. 143-145)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Судом из показаний самого подсудимого и согласующихся с ним показаний свидетелей, в частности свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО1 не имел умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью МАМ он лишь хотел, чтобы та ушла из дома брата, поскольку она вела себя противоправно, оскорбляла его и его супругу грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, в связи с чем, он повел себя по отношению к МАМ достаточно грубо, о чем сообщают свидетели ННЛ и Потерпевший №1. Однако его действия носили неосторожный, небрежный характер, поскольку с силой толкая от себя руками МАМ с крыльца, а потом на землю, он не мог предполагать, что от его действий в последующем наступят негативные последствия, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был это предвидеть. 

В следствие неосторожных действий ФИО1 наступила смерть МАМ, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта о том, что повреждения МАМ О.А. могли быть получены при обстоятельствах указанных ФИО1. 

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, на основании которых суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 января 2011 года, что образует в его действиях в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и в связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в том, что он попросил находящихся на улице подростков, вызвать потерпевшей скорую помощь, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родственницы-инвалида 2 группы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая решение о размере назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ то есть условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> принадлежавших потерпевшей МАМ суд с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 считает необходимым их уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, суд с учетом материального положения подсудимого, наличии у него иждивенцев, а также заявленного на стадии расследования уголовного дела ходатайства об особом порядке рассмотрения дела и прекращение особого порядка не по инициативе ФИО1 считает возможным отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы или представления указать в ней, желает ли он участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева