Дело № 12-5/2021 г. УИД: 48MS0023-01-2021-000539-97

РЕШЕНИЕ

 

Село Становое 11 июня 2021 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не была направлена и он не получил её до настоящего времени. Кроме того, 19 апреля 2021 года мировой судья Становлянского судебного участка рассмотрела дело в отношении него без его участия, указав, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Однако, ФИО1 судебное извещение не получал, в связи с чем, по независящим от него причинам не мог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении него и дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Судом было установлено, что 09 июня 2020 года в 06 часов 55 минут на 358 км. автодороги «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области ФИО1 управлял экскаватором- погрузчиком JCB 3 CXSM 4T государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Мировая судья при вынесении постановления в обоснование вины ФИО1 сослалась на документальные доказательства по делу: протокол № об административном правонарушении от 02.02.2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.06.2020 года, Акт освидетельствования на состояние опьянения № от 09.06.2020 года, а также рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей и понятых. 

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мировой судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах. Показания понятых и свидетелей согласуются с письменными материалами дела. 

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировая судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Права ФИО1 соблюдены. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем его уведомлении как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировой судьёй, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами: извещением о вызове в ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району на 02.02.2021 года на 10.30 часов для составления протокола об административном правонарушении (л.д.44), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (л.д.47-48); сопроводительной ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району от 02.02.2021 года №40 о направлении копии протокола об административном правонарушении № (л.д.49); почтовыми конвертами, адресованными ФИО1, возвратившимися без вручения ввиду отсутствия адресата (л.д.52, 54); а также почтовым конвертом, адресованным ФИО1 Становлянским судебным участком с судебной повесткой о рассмотрении дела 19.04.2021 года, возвратившимся без вручения ввиду истечения срока хранения (л.д.59).

В соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:…………выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом вышеизложенных норм права в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностными лицами составлявшими административный материал в отношении ФИО1 и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме соблюдены требования законодательства относительно надлежащего уведомления лица, совершившего правонарушение, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Между тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В постановлении мирового судьи от 19.04.2021 года имеется ссылка на то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, и это обстоятельство учтено последнему в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу- 09.06.2020 года имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении последнего к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из постановления мирового судьи указания на отягчающее обстоятельство- повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения и, поскольку других отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не было установлено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев подлежит смягчению до одного года шести месяцев. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…………

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года шести месяцев, в остальной части назначенное наказание оставить без изменения.

Судья Л.П. Васина