Копия Дело № 12-638/2020

16RS0045-01-2020-004227-23

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что он остановился на перекрестке у 

<

адрес> в ожидании разрешающего сигнала светофора для совершения поворота налево, при начале движения на разрешающий сигнал светофора получил удар в правую заднюю часть автомобиля. Считает показания свидетеля ФИО5, указавшего, что ФИО1 подрезал второго участника ДТП, не соответствующими действительности, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом – близким знакомым второго участника ДТП, и его показания противоречат материалам дела и показаниями второго участника ДТП. По мнению заявителя, должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана оценка доказательствам, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом показал, что выезжал с прилегающей территории на 

<

адрес>, ехал по 2-й полосе, перестроился на левую полосу и остановился. Больше машин не было, услышал как ему сигналят сзади, двинулся вперед, остановился и произошел удар, автомобиль второго участника ДТП он не подрезал, у него было достаточно места для перестроения. Также пояснил, что когда подъезжал, сигнал светофора в виде зеленой стрелки не горел, он остановился на стоп-линии, после того, как загорелась «стрелка» - тронулся, сзади начали сигналить, он нажал на тормоз, и произошел удар. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что он ехал по левой полосе, поскольку на полосе, предназначенной для движения прямо, образовалась большая лужа, ему горел зеленый свет, не дополнительный, и он хотел проехать прямо. ФИО1 стоял на второй полосе, потом резко перед ним стал совершать поворот налево. В результате действий ФИО1 произошло ДТП, после которого к ФИО3 подошел свидетель, предоставил свои данные, указав, что он был очевидцем случившегося. 

Представитель отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения, нарушив тем самым п. 8.4 ПДД РФ.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами административного делаи исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО5, схемой ДТП, составленной участниками ДТП, фотографиями, другими материалами дела. 

Согласно объяснений свидетеля ФИО6, данные им при разборе ДТП в ГИБДД, он двигался по крайней левой полосе за автомобилем «

<

данные изъяты>». Внезапно перед автомобилем «

<

данные изъяты>» с правой стороны резко перестраивается автомобиль «

<

данные изъяты>» и полностью останавливается, так сказать «подрезал». Водитель «

<

данные изъяты>» не ожидал такого маневра и ударил автомобиль «

<

данные изъяты>» в заднюю часть, а он успел остановиться.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, автомобили после ДТП расположены на одной полосе движения, автомобиль «

<

данные изъяты>» находится сзади и правее автомобиля «

<

данные изъяты>». На данном участке дороги организовано четырехполосное движение транспортных средств, крайняя левая полоса, на которой расположились автомобили, предназначена для движения налево и (или) разворота, регулируемая дополнительным сигналом светофора в виде стрелки. Автомобиль «

<

данные изъяты>» расположен за стоп-линией. Сам ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердил описанные события, не отрицал, что он выезжал с прилегающей территории и перестроился с правой полосы на левую, при этом услышав звуковой сигнал остановился.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, а также в судебном заседании суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку избежать наказание за совершение административного правонарушения. 

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопросы об установлении виновника и возмещения вреда от ДТП могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов