Дело № 2-6156/2024

УИД: 77RS0024-02-2023-019816-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 949,16 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,63 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 301,43 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 118 949,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 118 949,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 588,57 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 151 946,82 рублей под 29,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступило права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору цессии № уступило ООО «Контакт-Телеком» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 151 946,82 рублей под 29,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Получение денежных средств в размере 151 946,82 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступило права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору цессии № уступило ООО «Контакт-Телеком» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 949,16 рублей, 

сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,63 рублей, 

сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 301,43 рублей, 

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 860,11 рублей.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец снизил сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

Суд, ознакомившись с представленным истцом расчетом, соглашается с ним, считает его арифметически верным, в связи с чем, принимает за основу при вынесении решения.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 949,16 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,63 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 301,43 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 118 949,16 рублей по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 949,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО3 в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 588,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 949,16 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,63 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 301,43 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 8 588,57 рублей. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 118 949,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 118 949,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

Председательствующий Д.А. Молева