Дело №1-32/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 14 августа 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Капрушенковой О.Ю. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего у 

<

данные изъяты> в должности товароведа, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомлённым о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещён, умышленно, в нарушение федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и утвержденных им Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет Лидер №) калибра 10х32Т с заводским номером №, произведенный промышленным способом, а именно рассверлил канал имитатора ствола, укоротил направляющую втулку, заварил дроссельное отверстие и удалил часть поперечного штифта направляющей втулки.

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, представленный на экспертизу пистолет изготовлен (переделан) самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Лидер (№) калибра 10х32Т с маркировочным обозначением заводского номера №, произведенного промышленным способом, путем рассверливания канала имитатора ствола, укорочения направляющей втулки, заваривания дроссельного отверстия и удаления части поперечного штифта направляющей втулки. Пистолет пригоден для стрельбы патронами, изготовленными (переделанными) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей от 7 до 8 мм., и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

В августе 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушение федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и утвержденных им Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно переделал патроны в количестве не менее 26 штук путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления.

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, представленные на экспертизу патроны в количестве 13 штук изготовлены (переделаны) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства (

<

данные изъяты>) металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей: 1 патрон – 7 мм.; 3 патрона – 7,9 мм.: 9 патронов – 8 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью. 

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, 7 патронов и 6 гильз со снарядами (пулями) – элементы шести патронов, представленные после проведения баллистического исследования (справка об исследовании № от 07.02.2022) являются самодельно изготовленными (переделанными) патронами из гильз калибра 10х32Т (гильзы патронов травматического действия промышленного изготовления (

<

данные изъяты>)), и снарядов (пуль) самодельного изготовления, диаметром 7 мм., (3 патрона со снарядами из металла, обладающего магнитными свойствами, цилиндрической формы), диаметром 6,2 мм. (4 патрона со снарядами из металла, не обладающего магнитными свойствами шарообразной формы). Патроны в количестве 6 штук представленные на исследование и 5 штук ранее исследованные (справка об исследовании № от 07.02.2022), имеют все необходимые основные конструктивные элементы пригодны для производства выстрелов, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, пригоден для стрельбы, но снаряд (пуля) не обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, но для стрельбы не пригоден. 

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконное изготовление, переделка и снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения. 

Он же в период времени с августа 2021 года до 04 февраля 2022 года, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушение федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и утвержденных им Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее переделанный им пистолет и патроны в количестве не менее 26 штук. 

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, представленный на экспертизу пистолет изготовлен (переделан) самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Лидер (№) калибра 10х32Т с маркировочным обозначением заводского номера №, произведенного промышленным способом, путем рассверливания канала имитатора ствола, укорочения направляющей втулки, заваривания дроссельного отверстия и удаления части поперечного штифта направляющей втулки. Пистолет пригоден для стрельбы патронами, изготовленными (переделанными) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей от 7 до 8 мм., и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, представленные на экспертизу патроны в количестве 13 штук изготовлены (переделаны) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства (

<

данные изъяты>) металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей: 1 патрон – 7 мм.; 3 патрона – 7,9 мм.: 9 патронов – 8 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью. 

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2022, 7 патронов и 6 гильз со снарядами (пулями) – элементы шести патронов, представленные после проведения баллистического исследования (справка об исследовании № от 07.02.2022) являются самодельно изготовленными (переделанными) патронами из гильз калибра 10х32Т (гильзы патронов травматического действия промышленного изготовления (

<

данные изъяты>)), и снарядов (пуль) самодельного изготовления, диаметром 7 мм., (3 патрона со снарядами из металла, обладающего магнитными свойствами, цилиндрической формы), диаметром 6,2 мм. (4 патрона со снарядами из металла, не обладающего магнитными свойствами шарообразной формы). Патроны в количестве 6 штук представленные на исследование и 5 штук ранее исследованные (справка об исследовании № от 07.02.2022), имеют все необходимые основные конструктивные элементы пригодны для производства выстрелов, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, пригоден для стрельбы, но снаряд (пуля) не обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, но для стрельбы не пригоден.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

03.02.2022 около 23.30 час., между Потерпевший №1 и ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении караоке бара ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на его убийство.

04.02.2022 около 01.12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении караоке бара ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения смерти, сознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, выстрелил в последнего из пистолета, относящегося к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, незаконно переделанного из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Лидер (№) калибра 10х32Т с заводским номером №, заряженному патронами, переделанными самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления.

Продолжая свои преступные намерения по причинению смерти Потерпевший №1, ФИО1 направил в сторону Потерпевший №1 оружие и пытался произвести выстрелы, однако ему это не удалось, поскольку пистолет заклинило. Кроме того совершить дополнительные прицельные выстрелы ФИО1 в сторону Потерпевший №1 помешал сотрудник полиции.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на убийство Потерпевший №1, последнему причинено телесное повреждение в виде раны области левого плечевого сустава с наличием инородного тела, которое вызывало легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Умышленные действия ФИО1, направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пистолет ФИО1 заклинило и его противоправные действия были пресечены сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, признал вину в части причинения Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, вину по ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, суду показал, что в 2020 году он в оружейном магазине приобрёл травматический пистолет, он был бывшим в употреблении. Получил на него лицензию, разрешение на хранение и ношение оружия. Ходить с боевым пистолетом у него умысла не было. Купил пистолет на законных основаниях. Он поехал в лес пострелять по банкам, и пуля застряла в стволе и фактически его разорвало. Он отнёс его в ремонтную мастерскую, официальную в г. Уфа. Его отремонтировали и предложили сдать его по гарантии. Он отнёс его обратно в оружейный магазин, обратно его не приняли, так как оружие было не новое. Заводской гарантии уже не было. В августе 2021 года он решил модернизировать пистолет сам. Посмотрел, как это делается в интернете. У себя дома по адресу: 

<

адрес> на глаз с помощью дрели и сверла, он спилил перегородку, укоротил ствол и зарядил туда резиновый патрон. При первом же выстреле оказалось, что энергии не хватило для заряда. Ему посоветовали в Интернете утяжелить патрон чем-либо, каким-либо тяжёлым предметом. Например металлическим. Он последовал этим советам и после этого он начал стрелять без каких-либо замечаний. Скорость пули не замерял, не измерял удельную энергию. Технических характеристик пистолета он не знал. Он не мог предположить, что он стал боевой от этого. Он просто начал работать исправно, а то что он стал боевой он не знал. 

В ночь с 03.02.2022 на 04.02.2022 он предложил товарищу Свидетель №1 встретится и попеть песни в караоке, в районе 00:00 часов приехали в Ресторан 

<

данные изъяты>. Там находились бармен Потерпевший №2 и администратор по фамилии Свидетель №3. Они заказали две песни и начали петь. В процессе скатился микрофон, он его поднял, они допели песню, микрофон был исправлен и после чего он пошёл оплачивать счет за эти песни. У него не было мелких купюр и он оплатил пятитысячной купюрой. Ему Потерпевший №2 сообщила, что у него удерживают штраф за падение микрофона. Он не согласился с этим и сообщил, что не знал о правилах и микрофон работает они допели песню, каких либо видимых повреждений на нем нет. Он попросил вернуть сдачу 4 700 рублей. Ему сообщили, что такие правила. Она говорит нет, что такие правила. Он сказал что их это не устраивает. Она сообщила, что будут разговаривать по другому. И ушла вниз. Затем приехали два взрослых крепких парня одетых в черные вещи, поднялись к ним и начали угрожать, сообщили, что в любом случае оставят деньги. Он им сообщил, что они не знали, о правилах, они предложили взять деньги в сумме 1700 рублей. Он не согласился. Они сообщили, что вообще не уйдёте. Они пошли в гардероб, попросили свои зимние вещи. В гардеробе им вещи не выдали и пояснили что запретила администрация. После этого они в одних футболках зимой пошли писать заявление в полицию. Написав заявление о том, что удерживают их вещи и денежные средства, они последовали в ресторан 

<

данные изъяты> с экипажем. Приехали в районе часа ночи, поднялись и сотрудники полиции начали вести диалог. Попросили отдать вещи и отдать денежные средства, которые они удерживали на что они отказались. При нем совершён звонок директору заведения 

<

данные изъяты>. Директор сообщила, что деньги возвращать не собирается. Сотрудники уголовного розыска с которыми они приехали сообщили, что это самоуправство и незаконное завладение чужими средствами. Потерпевший №2 и Свидетель №3 начали грубить, хамить и стали повышать голос, и они его спровоцировали. Когда они стояли у столика, он стоял спокойно, никаких агрессивных действий не проявлял, не планировал в кого-то стрелять. Он просто стоял и ждал когда решат вопрос. Охранники ему стали высказывать угрозы. Они испугались. Он лично испугался за свою жизнь и здоровье, он вытащил пистолет и сократил дистанцию приблизился к охранникам сидящих на диване, практически в упор, крикнул им «лежать выразился нецензурной бранью». Он думал, что увидев оружие они испугаются и лягут, а они начали вставать и идти с кулаками, он не ожидал такой реакции, что они так агрессивно начнут. Выстрел был за пределами видео, но с дальнего расстояния он мог просто сильно промазать и реально куда-то попасть. Ему нужно было подойти ближе и просто пугнуть, от потерпевшего в момент выстрела он находился на расстоянии 2-4 метра. Он произвёл выстрел в сторону и случайно попал в охранника в область плеча. Умысла убивать у него не было, пистолет был заряженный на второй патрон, в пистолете было 7 пуль был еще один магазин с пулями в сумке, после того как произвёл выстрел в потерпевшего, подбежал сотрудник полиции Свидетель №2 и успокаивал его, если был хотел он бы произвёл второй выстрел, но он не стал, также он мог сразу выстрелить в жизненно важный орган в голову, сердце и другие места. Он произвёл выстрел, от которого охранник упал на пол, пнул его по ноге и перепрыгнул через него. Щелчки могли быть чуть позже, когда он разряжал и вытаскивали пули из пистолета. За ним подошёл сотрудник полиции, который успокаивал его, он побежал в сторону Потерпевший №2, сказал ей, зачем они это все устроили, пистолет в это время находился в руке направлено вниз, в сторону Потерпевший №2 пистолет не направлял, слова, что убью, не говорил, в этот момент она закрыла лицо и ничего не отвечала. Затем он разрядил пистолет и убрал его в сумку. Пистолет был в исправном состоянии. Затем его задержали сотрудники полиции, денежные средства ему не вернули, одежду забрали и вернули им сотрудники полиции. Пистолет с патронами он взял в тот вечер, что бы показать своему другу Свидетель №1, он никогда не видел. Обычно его с собой не берет. Какое решение принято по его заявлению он не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что в ночь с 03.02.2022 на 04.02.2022 они приехали с другом, ФИО52 в ресторан «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Они работали в ресторане 

<

данные изъяты> в качестве охраны по устному договору, то есть выходили на выходные когда там было много народу, для обеспечения правопорядка. Поступил звонок от администратора заведения Свидетель №3 о том что пришли двое мужчин и дебоширят, уронили микрофон. Они приехали по звонку, поднялись. ФИО2 ФИО2 и его товарищ находились на 3 этаже в караоке. Они пели песню и уронили микрофон. Есть список, где указаны штрафы за те или иные деяния, за падение микрофона был штраф 3 тысячи рублей, после чего у них еще было пару песен на 300 рублей. Общая сумма составила 3 тысячи 300 рублей. Когда они оплачивали за песню ему сообщили, что за падение микрофона штраф 3000. Он промолчал, ответа не дал и протянул пятитысячную купюру. Ему дали сдачу 1700 рублей и он возразил, что его деньги задерживают и что не хватает сдачи. Они ему пытались объяснить, они не соглашались с мнением администратора и бармена. После того как они приехали стали объяснять что взяли штраф за падение микрофона, что такой райдер, но люди тоже отказались брать от них деньги – сдачу и сказали что решат все по закону. Вызвали такси и сами направились в отдел полиции, после чего они остались там и сидели ждали. Они уехали и минут 40 может больше даже их не было. Они приехали с представителями полиции, было 3-4 сотрудника. Показали удостоверение, представились и получается в этот момент Абдульманов тоже показал свое удостоверение, он его видел отчётливо. Они попросили администратора Свидетель №3, она находилась рядом. Они прошли на 3 этаж. Он с ФИО49 остались внизу на первом этаже. Через 20 минут, они там составляли протоколы, опрашивали Свидетель №3, она спустилась и попросила подняться их с ФИО28 потому что ФИО2 угрожал ей и вел себя неадекватно. Он угрожал ей и грубо общался с ней. Он с ФИО28 поднялись наверх. Расположились слева на диване, примерно на расстоянии 3-4 метров от столика. ФИО2 находился за столом, где сидели оперативники и Свидетель №3 администратор. Они заполняли заявление. Его друг ФИО48 встал, прошёл до бара, прошёл мимо них и сел через стол от них. Это все происходило молча. После он ФИО2 сделал замечание, чтобы он не разговаривал грубо. Он сказал спокойным голосом, без угроз, без чего-либо. После чего минут 5-8 ФИО2 смотрел на него и из своей сумки выхватил пистолет направив пистолет в его сторону начал бежать в его сторону и крикнул: «На пол, су**». Он сидел на кресле, он подбегал и целился в область головы. Когда он начал близко подбегать, он начал уворачиваться и он произвёл выстрел ему в плечо. Он от боли упал и как раз в это время ФИО2 его перешёл, ударил ногой и к этому времени подбежал сотрудник полиции, начал его оттеснять от него. Он лежал. От боли закрылся правой рукой, а в этот момент ФИО2 щелкал затвором. После выстрела в него у него заклинил пистолет. Отчётливо это было и видно и слышно, он неоднократно нажал на спусковой курок, от чего раздавались щелчки, а выстрела не было. То есть он продолжал щелкать направляя в его сторону. Если бы пистолет не заклинило, он бы продолжил в него стрелять. ФИО2 пытался перезарядить пистолет, в это время дуло было направлено в его сторону. Затем ФИО2 отбежал от сотрудника к Потерпевший №2, которая сидела за столом вместе с сотрудником полиции, при этом кричал убью, направлял ли он в её сторону пистолет он не видел. После этого сотрудник пытался отобрать у него пистолет, оттесняя его от него и увёл 3 этажа в машину. Там же находилась сотрудник-девушка. Она спросила его будет ли он писать заявление, он был в состоянии шока и сказал что ничего писать не будет, что не имеет претензий, что судиться не собирается. После всего обдуманного решил что лучше написать. Человек не должен с оружием гулять в заведениях и размахивать влево-вправо. После чего они п поехали в травмпункт, чтобы ему оказали первую помощь. Ему сделали снимок и отправили в больницу на 

<

адрес>. Там ему не смогли вытащить пулю, после чего направили на 

<

адрес> в больницу. Там же провели операцию, вытащили пулю. Он находился на лечении, потом его выписали и он находился на домашнем лечении. По состоянию на 07.09.2022 ФИО2 не извинился, ущерб не возместил. Просил наказать строго. 09.08.2023 в судебном заседании потерпевший сообщил, что ему возмещён ущерб в сумме 200 000 рублей, претензий не имеет. Просит строго не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду сообщила, что она пришла на работу в ресторан 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, открыла зал караоке на 3 этаже. Все было хорошо. Пришли двое мужчин, было видно что они в алкогольном состоянии. Заказали песню, спели один раз. Эту же песню на повтор начали петь второй раз и в этот момент у них падает микрофон. До заказа песни, она ознакомила посетителей с прайсом, они знали цену, знали что будет штраф за падение даже если микрофон не сломается. После того как ФИО2 уронил микрофон, она его забрала, поставила песню на паузу, спустилась вниз и позвала администратора Свидетель №3. И им пришлось взять штраф. ФИО2 передал ей пятитысячную купюру с просьбой дать ему сдачу. Она его предупреждала, что она берет деньги со штрафом, то есть 3300, сдача будет 1700. Он отказался от этого, они выясняли отношения за баром. В итоге сошлись на том, что штраф будет оплачен и она к главной кассе, но у нее не было сдачи. Она пошла разменять денежные средства что бы вернуть сдачу. В этот момент подсудимый начал её искать, то есть открывать все двери в баре, туалеты, то есть все двери которые открываются. Она передала ему сдачу, но Абдульманов требовал вернуть 3000 рублей. К этому времени приехала охрана и у них началось разбирательство по этому поводу. Подсудимый отказался брать сдачу, он сказал, что ему нужно 3 тысячи, которые оказались у них. Он сказал чтобы они их ему отдали. Затем он ушел в сторону гардероба. Потом ей сказали он поехал в писать заявление в полицию. Почему они уехали без одежды ей не известно. Они сидели на первом этаже возле входа чтобы вернуть одежду. Он сказал что его удерживали. Единственное что у нас делает охрана, это проверяет чеки, то есть оплаченные. У него не могли ничего удерживать. И вот приблизительно через 40 минут приезжает уже полиция, сотрудники вместе с подсудимым. Они им даже слова сказать не давали. То есть она не знает, что он там говорил, просто было давление на них. Они поднялись на 3 этаж и их начали допрашивать. Они рассказывали, она сидела за столом с Свидетель №5 с сотрудником полиции, которая её опрашивала. Подсудимый ходил из стороны в сторону, кричал. Был в состоянии алкогольного опьянения, она так поняла. Она и администратор Свидетель №3, просили его отойти. Он кричал. В один момент он достал пистолет и направился в сторону Потерпевший №1. Почему подсудимый так сделал ей не известно, Потерпевший №1 ему ничего не говорил. Потерпевший №1 находился от них на расстоянии 5-6 шагов. Она повернулась посмотреть. Слышала три выстрела возле Потерпевший №1. Точно три выстрела. Слышала перезарядку пистолета и щелчки ещё были. Его пистолет заклинил. ФИО2 нажимал на курок а Потерпевший №1 лежал закрывал голову руками. Затем она посмотрела, что будет дальше, следила за подсудимым, и он как упал Потерпевший №1 его пнул, перешагнул Потерпевший №1, повернулся в сторону Потерпевший №1, при этом пистолет был направлен все это время в Потерпевший №1. Затем он подошёл к ней. Она сидела на стуле. От неё никаких движений не было, она ничего не говорила, не кричала. Он подошёл, направил пистолет на неё и она просто сидя на стуле ногами оттолкнулась и закрыла лицо и крикнула. Он сказал что «убью». Искал Свидетель №3. Затем подсудимого увели. В оружии он а не разбирается, но видела фактические действия ФИО2 и проводимые им манипуляции с пистолетом в момент совершения преступления. В судебном заседании 09.08.2023 потерпевшей Потерпевший №2, заявлено ходотайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 извинился перед ней и выплатил ей ущерб в сумме 30 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО2 является его знакомым. 03.02.2022 около 10:00 часов вечера ему позвонил ФИО2, пригласил посидеть в ресторане 

<

данные изъяты>, пообщаться. За одно он сказал, что там собирается фильм снимать, хотел для этого его пригласить. Сидели и общались на счет этого, выпили по глотку пива. Потом они решили песни попеть. Пели песни. Но случайно у него микрофон с рук упал. До этого он на кассе оплатил 5 000 рублей. Потом когда собрались забирать сдачу ему сказали цену в сумм е 3700 рублей, 700 рублей за караоке и 3000 рублей штраф за падение микрофона. Он с ФИО2 не согласились и решили поехать полицию. Хотели взять куртки, но им отказали. В этот момент к ним также приставали охранники, начали угрожать. Они поехали в полицию без верхней одежды. Там написали заявление, чтобы решить вопрос и вернуть одежду, решить вопрос по конфликту и угрозам, решить вопрос по поводу штрафа, приехали с сотрудниками полиции обратно, и началось разбирательство. Когда шло разбирательство, завязался конфликт между охранниками и ФИО2, два охранника сидели на диване слева от него и угрожали ФИО2, полицейские также находились рядом. В один момент ФИО2 начал идти в его сторону кричал всем лежать и произошёл громкий хлопок. Хлопок был один, других звуков хлопков не было. Один охранник, лёг на пол, второй убежал. Он к нему подошёл и спросил что с ним. Охранник его послал. С охранником все было нормально. ФИО2 в это время стоял рядом с ним. Что произошло с охранником, он не видел. ФИО2 прошёл через охранника и пнул его по ноге, ни к кому больше не подходил, ни кому не угрожал, пистолета в руках ФИО2 он не видел. Потом сотрудники полиции начали забирать ФИО2, за что его забрали он не знает, а один из охранников напал на него. Все происходило в присутствии сотрудников полиции. Он знал, что у ФИО2 есть травматический пистолет, есть лицензия, но не знал, что он взял его с собой в этот день. Что за оружие он не знает. О том, что пистолет переделан, он не знал. 

Из показаний Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 130-132), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что у него есть знакомый ФИО1, который купил себе травматический пистолет, после чего рассказал ему об этом и показал данных пистолет. Также он пояснил, что у него имеется разрешение на данный пистолет. В 2021 году ФИО1 переделал данный пистолет, где именно и как, он не рассказал, но сказал о том, что, сейчас данный пистолет может стрелять «другими» пулями, не относящимися к травматическому пистолету. Он показал ему уже тот же пистолет, который был уже с переделками. ФИО1 ему говорил о том, что, так как данный пистолет переделан под боевой, то он боится его носить с собой. Но при этом вышеуказанный пистолет он всегда носил с собой в сумке. Когда он спросил, где он берет патроны, то он ответил, что покупает. Более про патроны он ничего ему ничего не рассказывал. Также в 2021 году ФИО1 показал ему удостоверение сотрудника «ФСБ». Он спросил его для чего ему удостоверение, на что он сказал: «что сейчас мы можем делать, что угодно и нам ничего не будет». 03.02.2022 около 16.00 час. ФИО1 позвонил и пригласил посидеть в ресторане. 03.02.2022 около 22.00 час. они собрались с ФИО1 и решили поехать отдыхать в ресторан 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сидели на 3 этаже в зале «Караоке». ФИО1 отдал 5000 руб. и заказал две песни. Во время того, как ФИО1 пел песню, он уронил микрофон и администрация ресторана пояснила, что за то, что он уронил микрофон, он обязан заплатить штраф, точную сумму пояснить не может. После этого ему дали сдачу, где вычли сумму штрафа, ФИО1 был с этим не согласен и попросил его вместе с ним проехать в дежурную часть полиции г. Стерлитамак. После того как они приехали в полицию, по адресу: 

<

адрес>, то он попросил его посидеть на входе и не заходить с ним, так как в его сумке находился вышеуказанный пистолет, а на входе в отдел полиции проводили досмотровые мероприятия. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел с отдела и забрал у него сумку, после чего они вместе с сотрудниками выехали обратно в ресторан 

<

данные изъяты>. Где он сначала сидел на первом этаже, пока они все разбирались по поводу денег. После чего он решил подняться на 3 этаж, где находились сотрудники полиции и ФИО1, и посмотреть, что там происходит. Когда он поднялся, присел рядом с охранниками. Спустя несколько минут он увидел, что ФИО1 подошел к одному из охранников, после чего он услышал звук выстрела и увидел, как данный охранник согнулся от боли. Далее сотрудники полиции задержали ФИО1. Оглашённые показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что с 04.02.2022 на 05.02.2022 он находился на дежурстве. Он приехал в СО УМВД России по г. Стерлитамак, там уже находился ФИО2. Сидел у дознавателя. Ему дежурный сказал, что нужно съездить на выезд с дознавателем в клуб по 

<

адрес>, название не помнит, по факту отказа выдаче денежных средст и вещей посетителей. Он прошел к дознавателю они вместе собрались и поехали на место. Дознаватель ему рассказала что они в караоке были и заплатили за услуги и им сдачу не додали. Они приехали на место вместе с ФИО2, дознавателем и его другом. Друга не было, он ждал на улице, имя не знает. Поднялись в караоке. Дознаватель позвала администратора и они начали слушать их версию. Они сообщили, что ФИО2 с другом пели в караоке и у них упал микрофон, а за это у них штраф. В это время ФИО2 стоял с ними рядом. Потом во время разговора поднялись два охранника и сели на диван возле входа на третьем этаже. И во время разговора кто-то из охранников что-то сказал и ФИО2 достал пистолет направил на них. Он только услышал щелчок затвора и произошёл выстрел и он побежал туда. Один охранник в которого выстрелил упал. Потом ФИО2 начал кричать всем лежать. Он встал между ними ФИО2 и охранником, он кричал ему «отойди» сказал, что он его завалит, он закрыл охранника собой, также говорил, что выстрелит во второго и у них началась перепалка. Они начали кричать друг на друга, при этом он по сторонам размахивал пистолетом в сторону администратора. После он начал поддаваться его уговорам, и он уже начал подходить, приближаться к нему потому что у него глаза были бешеные после выстрела. Через некоторое время он положил ствол в сумку он просунул руку между сумкой и его рукой сразу схватил ФИО2 и посадили в уазик и увезли в дежурную часть. Там он начал досмотр и изъял пистолет, два магазина полных патронов переделанных с металлическим наконечником, и несколько удостоверений майора ФСБ и пропуск какой-то.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-134) оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Стерлитамак. 03.02.2022 в период времени с 08.00 час. до 04.02.2022 08.00 час. он заступил на суточное дежурство, входил в состав следственно оперативной группы. 03.02.2022 около 23.45 час. он находился в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>. В это момент ему поступил телефонный звонок от дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №5 которая вместе с ним находилась на суточном дежурстве. Свидетель №5 пояснила, что в дежурную часть обратился ФИО1, по факту противоправных действий со стороны работников ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее он зашел в служебное помещение кабинета дознания расположенного на первом этаже дежурной части, где увидел мужчину, который представился ему как ФИО1 Далее 04.02.2022 около 00.00 час. он вместе с дознавателем Свидетель №5 и ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>. Хочет дополнить, что вместе с ФИО1, находился его знакомый Свидетель №1, который ждал его на улице возле дежурной части. Проехав по вышеуказанному адресу, они поднялись на третий этаж, где он вместе с дознавателем сети за стол, для того что бы взять объяснение с работников ресторана 

<

данные изъяты>. В ходе устной беседы с администратором заведения Свидетель №3, ФИО1 находился в непосредственной близи, стоял возле стола. В какой-то момент ФИО1 стал кричать, возмущаться, он сделал ему замечание, после чего Свидетель №3 в помещение караоке бара ресторана 

<

данные изъяты> двух мужчин, данные мужчины это охранники заведения. Продолжая общаться с Свидетель №3, ФИО1 вновь стал возмущаться, высказываться в адрес администрации нецензурной бранью. В какой-то момент, один из охранников, как он узнал позднее, Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание, по поводу его возмущений. После данного замечания, он услышал звук затворной рамы, оглянулся и увидел в руках ФИО1 пистолет чёрного цвета, с которым он быстро сократил дистанцию с Потерпевший №1 после чего произвел выстрел в последнего, крикнув при этом: «Лежать с***и». После данного выстрела Потерпевший №1 упал на пол, из плеча с левой стороны пошла кровь. Он подбежал к ФИО1, пытался его оттащить от Потерпевший №1 За барной стойкой в трех метрах от Потерпевший №1 стояла девушка, это была бармен Потерпевший №2, которая забрала у ФИО1 денежные средства. ФИО1 направил в ее сторону пистолет, сказав Потерпевший №2 «Убью», после чего он сразу выхватил пистолет из рук ФИО1, далее вывел его из помещения караоке ресторана «

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 им был доставлен в дежурную часть полиции, где 04.02.2022 в период времени с 02.15 час. до 03.27 час. в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пистолет «Лидер» калибр 10х32 РГ №, с 13 патронами к нему; разрешением серии № № на имя ФИО1; удостоверение № на имя ФИО1 Так же им были составлены соответствующие протоколы. На вопрос следователя, после произведённого выстрела, продолжал ли ФИО1 нажимать на курок пистолета, Свидетель №2 ответил, что он не может сказать точно, так как пришлось быстро реагировать на сложившуюся ситуацию. Оглашённые показания свидетель подтвердил. Дополнительно пояснил, что если бы он не встал между Абдульмановм и охранником он бы мог выстрелить еще раз, при этом он высказывал слова угрозы говорил «отойди я завалю», по его мнению, это относилось ко всем. 

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что она проживает с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, до этого времени проживали на 

<

адрес>, там снимали квартиру, недавно переехали. На следующий день после событий и задержание ФИО2, после обеда приехали сотрудники полиции и проводили обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>. Обнаружили сейф, в сейфе пули, патроны и охотничье оружие, но у ФИО2 были на них разрешения, также изъяли реквизиты и нашивки. ФИО2 снимал ролики, вёл канал на Ютуб, у него есть в открытом доступе ну и для съёмок он покупал реквизиты. ФИО2 ушел увидеться с другом. Она ночью не могла до него дозвониться. Утром дозвонилась до Свидетель №1, друга с которым он пошёл. Свидетель №1 ему сказал что произошёл конфликт, что ФИО2 уехал с сотрудниками полиции. ФИО2 посадили на 5 суток, потом выпустили и он ей рассказал, что произошёл конфликт, пели в караоке, потом ему не хотели отдавать деньги. Он поехал в полицию. Приехал с сотрудниками полиции, чтобы разобраться в ситуации с охранниками у них случилась перепалка. Охранник начал угрожать ФИО2, и ФИО2 выстрелил в него, и ФИО2 забрали. ФИО1 работает товароведом. Подрабатывает сварщиком и занимается видеомонтажом. Он сам снимает различные клипы, монтирует, привлекает людей со стороны, реквизиты покупает в магазинах. Тема видеороликов связанна с правоохранительной деятельностью. Снимался в роли майора. Он находился на лечении. Вообще признаки были уже давно, она уже в том году видела что у него напряжение, бессонница была. После этого случая он испытал стресс, нервы и они обратились к врачу психиатру, а потом пошли к неврологу. В настоящее время он стоит на учёте в психиатрической клинике, принимает препараты.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщила, что точно не помнит, поскольку со дня событий прошёл год и примерных ситуаций было много. Она работает в ресторане «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У них несколько этажей в этом комплексе. Она находилась на первом этаже. Её девочка заменяла на третьем этаже. То есть администратор третьего этажа. В один из рабочих дней в феврале около 00:00 часов администратор третьего этажа прибежала к ней и сообщила, что уронили микрофон, заплатили, но почему-то требуют обратно. Она пробила чек, с учётом штрафа и они его списали. Она не вдавалась в подробности, в последующем сообщила директор, что микрофон сломан, сама она лично не проверяла. Они спустились вниз и потребовали деньги обратно. Они выдали 1700 рублей сдачи. Они спели две песни, штраф 3000 рублей и 1700 рублей сдача. Она не понимала, и не помнит, что ей говорил ФИО2, затем они вышли без одежды из заведения и уехали. Она вызвала охранников, поскольку ФИО2 вёл себя неадекватно. Через некоторое время ФИО2 вернулся с сотрудниками полиции, они поднялись на 3 этаж для заполнения документов. Сотрудники полиции сообщили, что у неё самоуправство, спрашивали, вернёт ли она денежные средства. Она сказала, что не вернёт, так как чек был пробит. Вернули ли деньги ФИО2, она не знает. Затем в течении нескольких секунд услышала крики, и увидела как ФИО2 побежал в сторону охранника кричал лежать, при этом она находилась в двух метрах от охранника Потерпевший №1, не считала сколько раз стрелял ФИО2 и с какого расстояния, она увидела охранника который упал на пол, потом ФИО2 пнул его ногой, затем она слышала крики «где белобрысая?» и убежала за барную стойку и спряталась, второй охранник который сидел возле Потерпевший №1 тоже убежал, получилось, так что они разбежались в разные стороны. Что произошло дальше, она не видела, слышала как плакала Потерпевший №2, и мат. ФИО2 подходил к Потерпевший №2 и спрашивал про неё. Она побежала звонить дополнительной охране и в полицию. После того как все закончилось она оказывала помощь Потерпевший №1. От пулевого ранения в пелечо крови было много, и они пытались остановить кровотечение. Он находился в шоковом состоянии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 01.06.2022 и от 28.07.2022 (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 239-241) оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что в период времени с января 2022 года до апреля 2022 года она работала в должности администратора ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 03 февраля до 04 февраля 2022 года она находилась на своем рабочем месте. 03.02.2022 около 23.20 час., к ней обратилась бармен караоке расположенного на третьем этаже их заведения Потерпевший №2, которая пояснила, что двое мужчин пели песни, в ходе которых бросили на пол микрофон. Правилами их заведения, имеется штраф за подобное действие, в размере 3000 руб. Микрофон был целый, повреждений не имел. Данные мужчины их было двое, сначала отказались платить штраф, вели себя неадекватно, после чего она позвонила охране, с целью предотвращения конфликта. Через некоторое время в помещение ресторана приехали Потерпевший №1 и ФИО28 Данные мужчины работают в их заведении охранниками по договору, в выходные дни и в случае возникновения каких либо конфликтных ситуаций. В итоге мужчины оплатили штраф, однако отказались брать сдачу, пояснили, что обратятся в полицию. Примерно после полуночи 04.02.2022 в помещение ресторана вошли двое мужчин, которые отказались брать сдачу, и сотрудники полиции, а именно женщина и мужчина, вместе с ними они проследовали на третий этаж в помещение караоке бара. Находясь в караоке бара, мужчина, как она позднее узнала его зовут ФИО1, кричал, вел себя неадекватно, в связи, с чем она попросила подняться Потерпевший №1 и ФИО28 После того как они поднялись, они сели на диван у входа. ФИО1 что-то кричал, ему Потерпевший №1 сделал замечание. Хочет пояснить, что Потерпевший №1 и ФИО28 продолжали сидеть на диване, не вставали, агрессии не проявляли. В какой-то момент, ФИО1 резко достал пистолет черного цвета, после чего подбежал к Потерпевший №1 и произвел выстрел практически в упор, то есть расстояние между ними было очень маленькое, менее одного метра. Она испугалась и убежала, спряталась. После данного выстрела она видела из-за укрытия как ФИО1 направил пистолет в сторону Потерпевший №2, которая сидела за столом с дознавателем, беседовали, крикнул ей «Убью». Так же он кричал, где третья, она понимала, что он имеет в виду ее, но она на тот момент находилась в укромном месте. После произведённого выстрела ФИО1 в тело Потерпевший №1, она спряталась, наблюдала со стороны, все происходило быстро, она не обращала внимания на мелочи, лишь видела, что ФИО1 был очень агрессивен, выкрикивал оскорбления в адрес охраны Потерпевший №1, но между Потерпевший №1 и ФИО1 встал оперативный сотрудник полиции. Она вышла только после того как ФИО1 вывели из помещения караоке бара. Так же она видела, как Потерпевший №1 после произведённого ФИО1 выстрела упал на пол, в баре. Ей лично ФИО1 пистолетом не угрожал, так как она спряталась. Оглашённые показания подтвердила в части, пояснила, что про корочку ФСБ она не слышала, он не представлялся сотрудником ФСБ, также точно не помнит, говорил ли слова «Убью», на тот момент, когда давала показания, помнила, сейчас не уверена. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в ночь с 03.02.2022 на 04.02.2022 она находилась на суточном дежурстве в ДЧ УМВД России по г.Стерлитамак. Точное время не помнит, примерно около 23:00 к ним обратился ФИО2. Написал заявление что у него взяли деньги за то что у него в ресторане 

<

данные изъяты> упал микрофон. Он с этим был не согласен. Так же ему не отдавали вещи в гардеробе. Он решил написать заявление по данному факту. Далее они в составе следственной оперативной группы вместе с Свидетель №2 направились в ресторан 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, чтобы опросить сотрудников, которые работали на тот момент. Приехав на место, начали опрашивать, для начала общаться с администраторами Свидетель №3 и Потерпевший №2. Они пояснили, что данный гражданин ФИО2 уронил микрофон за что имеется штраф за падение микрофона в размере 5 000 рублей, за поломку 10 000 рублей. Точно не помнит. Далее начались выяснения. Почему не возвращают деньги. Там же находилась охрана. Когда они сидели и оперуполномоченный Свидетель №2, разговаривали с Потерпевший №2, рядом с ними стоял гражданин ФИО2. Он что-то пытался сказать, что якобы он прав, что он не должен был эти деньги отдавать, что у него неправомерно их забрали. После чего он нагрубил Потерпевший №2 и охранник сделал ему замечание. После чего гражданин ФИО2 сорвался и подошёл к нему, после чего произошёл выстрел. Охранник Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 что то кричал. В этот момент Свидетель №2 подбежал к ФИО2. Далее он отошёл, начал направлять оружие в их сторону. Потом подошёл к Потерпевший №2. Тут же оперуполномоченный подскочил и оттащил гражданина ФИО2, а она начала успокаивать Потерпевший №2. Что говорил ФИО2 она не помнит, она сома находилась в шоковом состоянии, потому что впервые такое произошло, и она не так давно работала. Изначально ФИО2 был спокойный, потом когда начался конфликт, началась агрессия. Он резко подскочил и подошёл к охраннику в ходе чего произвёл выстрел. Свидетель №2 взял ФИО2 за руку, она в этот момент прикрыла Потерпевший №2 и начала её успокаивать, поворачиваясь назад увидела, как оперуполномоченный уводит гражданина ФИО2 из данного помещения. Его увезли в дежурную часть. Там же в дежурной части проводили все действия с ФИО2. Заявление ФИО2 было принято и зарегистрировано. Какое решение было по нему принято ей не известно. Отдали ФИО2 одежду или нет ей не известно. Личности охранников она не устанавливала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 242-245), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 03.02.2022 в ходе дежурства в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак, около 23.30 час. обратился ФИО1, по факту неправомерных действий со стороны администрации ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Далее после произведенных опросов я в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №2, а также заявителем ФИО4 и его знакомым Свидетель №1 она направилась в ресторан 

<

данные изъяты>. В помещение ресторана 

<

данные изъяты> они прибыли около 00.30 час. 04.02.2022, далее прошли на верхний этаж в караоке бар, где стали собирать материал, а именно производить опрос сотрудников ресторана 

<

данные изъяты>. Она вместе с Свидетель №2 находилась за столом, с ними сидела бармен Потерпевший №2, с которой они беседовали. Также рядом со столом стоял ФИО1, на диване рядом в метрах 5-и сидел охранник Потерпевший №1, также знакомый ФИО1 – Свидетель №1, за баром была администратор Свидетель №3 В один момент 04.02.2022 около 01.12 час., когда ФИО1 вел себя не культурно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес бармена Свидетель №3, охранник Потерпевший №1 сделал последнему замечание, попросил вести себя нормально, на что ФИО1 как она поняла, обозлился и резко достал из своей сумки пистолет и направился с ним в сторону охранника Потерпевший №1 Она в данной ситуации была впервые, находилась в шоке. Все происходило быстро. ФИО1 совершил выстрел из пистолета в тело Потерпевший №1, почти в упор, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Она на тот момент даже не понимала, какими патронами стреляет ФИО1, так как была в шоке. ФИО1 кричал в адрес охранника. За ним поспешил оперативный сотрудник полиции Свидетель №2, который пытался остановить его, она находилась на достаточном расстоянии и не видела деталей произошедшего, она сама сильно испугалась данной ситуации. Все происходило в одну минуту. ФИО1 резко оббежал колону и направился к ним, подбежал к Потерпевший №2 с оружием и крикнул в ее сторону «Убью!», последний был зол, как она поняла, на произошедшую ситуацию и в том, что он остался не прав. От действий ФИО1 Потерпевший №2 пыталась прикрыться руками, по ней было видно, что она очень испугалась данной ситуации, попыталась пятиться назад, прикрыться руками. Оперативный сотрудник сумел оттащить ФИО1 от его действий, она же сама потом стала успокаивать Потерпевший №2, последнюю трясло, она плохо себя чувствовала и переживала за произошедшую ситуацию. Она не обращала на оружие ФИО1 внимания, так как она испугалась, не видела, в каком положении оно находится, лишь видела, как данный пистолет ФИО1 убирал к себе в сумку и снова доставал, кричал что-то, искал персонал, который как она поняла, ему не угодил. Оглашённые показания свидетель подтвердила в полном объёме.

Согласно справке об исследовании № от 07.02.2022 (т. 1 л.д. 83-84), представленный пистолет изготовлен (переделан) самодельным способом из пистолета Лидер калибра 10х32Т с маркировочным обозначением заводского номера №, произведённого промышленным способом и являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения, путем удаления части поперечного штифта в стволе, а также рассверливания и укорочения ствола. Пистолет пригоден для стрельбы самодельно изготовленными патронами, собранными из металлических пуль стрельбы самодельно изготовленными патронами собранными из металлических пуль диаметром ведущей части 6,2 мм. и 7 мм., массой соответственно 1,9 г. и 3,97 г. и гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 10х32, и относятся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

Из справки об исследовании № от 07.02.2022 (т. 1 л.д. 86-88), следует, что представленные на исследование патроны в количестве 63 штук и патроны в количестве 50 штук, являются патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 10х32 мм., заводского изготовления (

<

данные изъяты>) к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 1-х32Т, применяемые в пистолете: «Лидер», в револьвере «Наган-М» и в других моделях оружия под данные патроны. Представленные на исследования патроны травматического действия калибра 10х32 в количестве 50 штук к боеприпасам не относятся; патроны в количестве 13 штук, являются самодельно изготовленными (собранными) патронами из гильз калибра 10х32 мм (гильзы патронов травматического действия, промышленного изготовления) и пуль диаметром ведущей части 6,2 мм. – 7 патронов и 7 мм. – 6 патронов. Патроны в количестве 5 штук имеются все необходимые основные конструктивные элементы, пригодны для стрельбы и обладают достаточной поражающей способностью и относятся к категории боеприпасов для пистолета изготовленного (переделанного) самодельным способом из пистолета калибра 10х32Т. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, пригоден для стрельбы, но не обладают достаточной поражающей способностью и не относятся к боеприпасу.

Заключением эксперта № от 07.06.2022 (т. 1 л.д. 205-208), установлено, что пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен (переделан) самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет Лидер №) калибра 10х32Т с маркировочным обозначением заводского номера №, произведённого промышленным способом, путем рассверливания канала имитатора ствола, укорочения направляющей втулки, заваривания дроссельного отверстия и удаления части поперечного штифта направляющей втулки. Пистолет пригоден для стрельбы патронами, изготовленными (переделанными) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей от 7 до 8 мм., и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Из заключения эксперта № от 07.06.2022 (т. 1 л.д. 215-218), следует, что патроны в количестве 13 шт., представленные на экспертизу, изготовлены (переделаны) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства (

<

данные изъяты>) металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей: 1 патрон – 7 мм.; 3 патрона – 7,9 мм.; 9 патронов – 8 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью.

Исходя из заключения эксперта № от 07.06.2022 (т. 1 л.д. 224-230), 7 патронов и 7 гильз со снарядами (пулями) – элементы шести патронов, представленные после проведения баллистического исследования (справка об исследовании № от 07.02.2022) являются самодельно изготовленными (переделанными) патронами из гильз калибра 10х32Т (гильзы патронов травматического действия, промышленного изготовления (

<

данные изъяты>)), и снарядов (пуль) самодельного изготовления, диаметром 7 мм., (3 патронов со снарядами из металла, обладающего магнитными свойствами, цилиндрической формы), диаметром 6,2 мм. (4 патронов со снарядами из металла, не обладающего магнитными свойствами шарообразной формы). Патроны в количестве 6 штук представленные на исследование и 5 штук ранее исследованные (справка об исследовании № от 07.02.2022), имеют все необходимые основные конструктивные элементы, пригодны для производства выстрелов, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, пригоден для стрельбы, но снаряд (пуля) не обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, но для снаряда не пригоден.

Согласно протоколу личного досмотра и протоколу изъятия вещей от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 51-52), у ФИО1 обнаружен и изъят пистолет «Лидер», калибр 10х32 РГ №, магазин пустой, пистолет с шести патронами, разрешение серия № № на хранение и ношение на ФИО1 с правой руки семь патронов калибра 10х32 с металлическими пулями. 

В соответствии с протоколом обыска от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 57-60, 62), в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: дрель фирмы 

<

данные изъяты>; 13 самодельных патронов; три стреляные гильзы калибра 10х32 мм.

Протоколом изъятия вещей от 15.02.2022 (т. 1 л.д. 71), в помещении ГБУЗ РБ ГКБ № по адресу: 

<

адрес>, изъят металлический предмет цилиндрической формы серого цвета. 

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2022 (т. 2 л.д. 5-6), следует, что произведён осмотр: пистолета марки «Лидер» калибра 10х32Т с маркировочным обозначением заводского номера № выполненный из металла, окрашенного в черный цвет и два магазина к нему. 13 предметов внешне схожих на патроны с маркировкой на донце 10х32. Три картонные коробки в двух 50 патронов без видимых изменений, с маркировкой на донце 10х32, по 25 штук в каждой. В третьей коробке 7 предметов внешне схожих на патроны с маркировкой на донце 10х32 и 9 гильз с маркировкой на донце 10х32.

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2022 (т. 2 л.д. 1-2), зафиксирован осмотр компакт диска, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», где отражено как в помещении караоке указанного заведения ФИО1 достает из сумки пистолет и бежит в сторону.

Из протокола осмотра предметов от 15.06.2022 (т. 2 л.д. 8-16), следует, что произведён осмотр: бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «№ объекты исследования к заключению эксперта. 

<

данные изъяты>»; бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «№. Вещдок экспертиза по уголовному делу. Эксперт»; бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «№. Вещдок экспертиза по уголовному делу №. Эксперт»; полимерного пакета, внутри которого находятся две картонные коробки с 50 патронами калибра 10х32; бумажного конверта, на котором имеется пояснительная записка «к заключению эксперта №»; разрешение серии № №; удостоверения № на имя ФИО1; полимерного пакета с пояснительной запиской «В данном бумажном пакете упакована электродрель марки 

<

данные изъяты>»; бумажного конверта с пояснительной запиской «В данном конверте упакован металлический предмет цилиндрической формы серого цвета, изъятый в ГБУЗ РБ ГКБ №»; бумажного конверта с пояснительной запиской «Полимерный предмет черного цвета, похожий на пулю, изъятый в ходе ОМП на третьем этаже клуба 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ОМП от 04.02.2022»; бумажного конверта с пояснительной запиской «Гильза от патрона с маркировочным обозначением на донце «10x32», изъятый с пола на 3 этаже клуба 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>»; полимерного пакета с пояснительной запиской «к заключению эксперта № от 09.02.2022. 

В соответствии с заключением эксперта № м.д. от 12.04.2022 (т. 1 л.д. 153-154), на Р-грамме левого плечевого сустава 04.02.2022 определяется металлической плотности тень с четкими ровными контурами размером 2х1 см. (инородное тело левого плечевого сустава). Согласно заключению эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде раны в области левого плечевого сустава с наличием инородного тела, которое вызвало легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. 

Заключение эксперта № от 09.02.2022 (т. 1 л.д. 177), свидетельствует, что на представленной на исследование футболке, изъятой по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение, которое является огнестрельным.

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 47-50), зафиксирован осмотр помещения караоке бара ресторана «Малина» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: полимерный предмет, черного цвета схожий на фрагмент пули; гильза от патрона с обозначением на донышке 10х32; запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске.

Исходя из протокола осмотра предметов от 28.07.2022 (т. 2 л.д. 223-228), при просмотре видеофайла с наименованием №, открывается окно просмотра видео-файла, на котором изображено помещение караоке бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Отражена дата видео 04.02.2022 и время 01.12 час. В помещении бара имеются столы и стулья, диваны с креслами и танцевальная зона. В центре зала за столом сидят двое людей, также стоят двое людей по бокам стола. Со слов участвующего в осмотре лица Потерпевший №2, она сидит за столом, с ней производит беседу оперативный сотрудник Свидетель №2, который сидит напротив, слева от нее стоит дознаватель Свидетель №5, справа от нее стоит ФИО1 Далее на видеофайле ФИО1 достает пистолет из сумочки, заряжает его и направляется с ним держа в руках в сторону камеры. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, в его сторону в этот момент направился ФИО1, на вытянутых руках держа пистолет. Вслед за ФИО1 направляется сотрудник полиции Свидетель №2 Происходящее на видео далее не видно, спустя несколько секунд ФИО1 обходит стойку, и, держа в руках пистолет, возвращается к столику, где находится Потерпевший №2, наклоняется к ней, при этом последняя наклоняется и прикрывает голову. В дальнейшем сотрудник полиции Свидетель №2 оттесняет ФИО1 от Потерпевший №2 Со слов участвующего лица Потерпевший №2, когда ФИО1 подходил к ней, он высказал ей слова угроз «Убью», которые она восприняла реально, опасалась действий ФИО1, пыталась отодвинуться и прикрыть голову. При просмотре видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты>, открывается окно просмотра видео-файла, на котором изображено помещение караоке бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Отражена дата видео 04.02.2022 и время. В помещении бара имеются столы и стулья, диваны с креслами и танцевальная зона. В центре зала за столом сидят двое людей, также стоят двое людей по бокам стола. Со слов участвующего в осмотре лица Потерпевший №2, она сидит за столом, с ней производит беседу оперативный сотрудник Свидетель №2, который сидит напротив, слева от нее стоит дознаватель Свидетель №5, справа от нее стоит ФИО1 Далее на видеофайле ФИО1 достает пистолет из сумочки, заряжает его и направляется с ним держа в руках в левую сторону, где сидит Потерпевший №1 Момент выстрела на видеофайле не видно, однако после сближения Потерпевший №1 падает на пол и ФИО1 пинает его в область бедра, после отходит от него на несколько шагов, откуда снова направляет оружие в сторону Потерпевший №1, пытается сблизиться с ним, однако между ним и ФИО1 встает сотрудник полиции Свидетель №2, который препятствует этому. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, ФИО1 произвел выстрел в его сторону, целился в голову, однако он сумел увернуться и ФИО1 попал в левое плечо, от чего упал на пол, при этом на видеофайле видно, что после произведенного выстрела затворная рама пистолета отведена назад. Далее на видеофайле видно, как ФИО1 направляется с оружием в руках к Потерпевший №2, которая сидит за столом и наклоняется к ней, при этом пистолет в ее сторону не направляет, ФИО1 в последующем оттесняет от Потерпевший №2 сотрудник полиции Свидетель №2 После ФИО1 снова возвращается к Потерпевший №1 и пытается перезарядить пистолет, при этом смотря на Потерпевший №1 Дальнейшие действия ФИО1 пресекает оперативный сотрудник полиции и задерживает его.

В ходе судебного заседания просмотрены видеофайл с наименованием № на котором видеозапись событий, которые произошли 04.02.2022 в помещении караоке бара «Малина» по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1 достает пистолет из сумки, заряжает его и направляется с ним держа в руках в сторону камеры. Вслед за ФИО1 направляется сотрудник полиции Свидетель №2 Происходящее на видео далее не видно, спустя несколько секунд ФИО1 обходит стойку, и, держа в руках пистолет, возвращается к столику, где находится Потерпевший №2, наклоняется к ней, при этом последняя наклоняется и прикрывает голову. В дальнейшем сотрудник полиции Свидетель №2 оттесняет ФИО1 от Потерпевший №2; видеофайл с наименованием 

<

данные изъяты> на котором видеозапись событий, которые произошли 04.02.2022 в помещении караоке бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно в центре зала за столом сидят двое людей, также стоят двое людей по бокам стола. Потерпевший №2, сидит за столом, с ней производит беседу оперативный сотрудник Свидетель №2, который сидит напротив, слева от нее стоит дознаватель Свидетель №5, справа от нее стоит ФИО1. ФИО1 достает пистолет из сумочки, заряжает его и направляется с ним держа в руках в левую сторону, где сидит Потерпевший №1, после сближения Потерпевший №1 падает на пол и ФИО1 пинает его в область бедра, после отходит от него на несколько шагов, откуда снова направляет оружие в сторону Потерпевший №1, пытается сблизиться с ним, однако между Потерпевший №1 и ФИО1 встаёт сотрудник полиции Свидетель №2, который препятствует ФИО1 Затворная рама пистолета отведена назад. Далее ФИО1 направляется с оружием в руках к Потерпевший №2, которая сидит за столом и наклоняется к ней, пистолет в ее сторону не направляет, ФИО1 в последующем оттесняет от Потерпевший №2 сотрудник полиции Свидетель №2 После ФИО1 снова возвращается к Потерпевший №1 и пытается перезарядить пистолет, при этом смотря на Потерпевший №1 Дальнейшие действия ФИО1 пресекает оперативный сотрудник полиции и задерживает его.

Из сообщения о преступлении от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 42) следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак 04.02.2022 в 01.50 час., поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в караоке баре 

<

данные изъяты> применено травматическое оружие.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО46, Свидетель №5, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с исследованными видеозаписями, с данными из протоколов осмотров мест пришествий и предметов, протоколов обыска, личного досмотра и изъятия вещей, заключений экспертов и исследованных видеозаписей, а также показаниями самого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что ФИО1 в августе 2021 года, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, зная, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещён, умышленно, незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет Лидер (№) калибра 10х32Т с заводским номером №, произведенный промышленным способом, а именно рассверлил канал имитатора ствола, укоротил направляющую втулку, заварил дроссельное отверстие и удалил часть поперечного штифта направляющей втулки. В результате изменений, внесённых ФИО1 в конструкцию, данный пистолет стал пригодным для стрельбы патронами, изготовленными (переделанными) самодельным способом путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления диаметрами ведущих частей от 7 до 8 мм., и стал относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, также ФИО1 незаконно переделал патроны в количестве не менее 26 штук путем снаряжения патронов травматического действия калибра 10х32Т промышленного производства металлическими пулями самодельного изготовления, в результате изменений (переделки), внесённых ФИО1, патроны в количестве не менее 24 штук для производства выстрелов пригодны, при этом снаряды (пули) обладают достаточной поражающей способностью, Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, пригоден для стрельбы, но снаряд (пуля) не обладают достаточной поражающей способностью. Патрон в количестве 1 штуки имеет все необходимые основные конструктивные элементы, но для стрельбы не пригоден. Также ФИО2 с августа 2021 года до 04 февраля 2022 года, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее переделанный им пистолет и патроны в количестве не менее 26 штук. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконное изготовление, переделка и снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При этом суд исключает из объёма предъявленного органами предварительного расследования обвинения, по ч. 1 ст. 222 УК РФ перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, как излишне вменённое. 

Суд не может согласиться с версией защиты и подсудимого, что у ФИО1 не было умысла на убийство Потерпевший №1, что органами предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший №1 квалификация действий ФИО2 завышена и неправомерно квалифицированно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и что ФИО2 причинил лёгкий вред здоровью, что должно быть квалифицированно по ст. 115 УК РФ, данная версия выдвинутая стороной защиты нацелена на избежание уголовной ответственности ФИО2 за содеянное. 

Доводы защиты и подсудимого что ФИО2 не желал причинить Потерпевший №1 смерть, а хотел только напугать его, не пытался выстрелить в него ещё раз‚ угроз убийством в его адрес не высказывал и прекратил все действия направленных в его сторону самостоятельно, при этом не имел никаких реальных препятствий для доведения его до конца, поскольку другие участники конфликта разбежались. Пистолет был исправен не заклинил, что ФИО2 прошёл школу «Динамо» по стрельбе имел навыки стрельбы и хорошо владел оружием и стрелял метко, расстояние было меньше метра и не мог промахнуться при наличии умысла на убийство, суд считает необоснованными. 

С оценкой доказательств, проведённой стороной защиты, суд не соглашается, исходя из следующего по преступлению в отношении Потерпевший №1 исследованные в судебном заседании судом доказательства, изложенные выше указывают, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, последующие действия ФИО2, он использовал огнестрельное оружие - пистолет, который переделал в боевой заряженный боевыми патронами, которые обладают достаточной поражающей способностью, о чем сам ФИО2 знал, сокращал дистанцию для осуществления прицельного выстрела направлял его исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в жизненно важный орган в голову, благодаря действиям Потерпевший №1 который увернулся от выстрела ФИО2, пуля, выпущенная ФИО2 попала в плечо Потерпевший №1, который в последующем упал на пол укрыл голову руками опасаясь, что ФИО2 будет стрелять в него что бы довести свой умысел на убийство до конца, но не смог, поскольку пистолет заклинило, что просматривается на видеозаписи, поскольку затвор пистолета застрял и не вернулся в исходное положение и последующие выстрелы не получились, а были лишь щелчки от нажатия на курок, что также следует из показаний Потерпевший №2 и Потерпевший №1, далее перешагивая Потерпевший №1 ФИО2 нанёс ему удар ногой, развернувшись к Потерпевший №1 продолжал наводить на него пистолет, высказывая слова угрозы, при этом действия ФИО2 пресекались сотрудником полиции Свидетель №2, в свзи с чем ФИО2 не смог довести свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца, о сознательности и умысле на убийство ФИО2 Потерпевший №1 также указывает конфликт, возникший между охранником заведения Потерпевший №1 и ФИО1, что вызвало у ФИО2 личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, и другим работникам ночного заведения и в порыве гнева мотивировало Абдульманова на совершение им выстрела с целью убийства Потерпевший №1

Кроме того оценив версию защиты и подсудимого и приведённые ими доводы, что ФИО2 не имел умысла убивать, а лишь в сложившейся конфликтной ситуации хотел напугать охранников, вызвать у них тревогу обезопасить себя после услышанных от Потерпевший №1 угроз расправы и демонстрировал перед ними оружие, и высказывая угрозы всем лежать, завалю направляя в их сторону оружие выстрелил и случайно попал в плечо Потерпевший №1, суд еще раз убеждается в недостоверности сообщённых ФИО2 сведений, а линию защиты нацеленной на избежание наказания за совершенное деяние, поскольку если бы ФИО2 не имел умысла убивать, а преследовал цель проучить и напугать охранников, вызвать у них тревогу обезопасить себя от сказанных угроз расправы в его адрес, достав пистолет и двигаясь в сторону Потерпевший №1 мог осуществить предупредительный выстрел в воздух, и не наводить боевой пистолет в область головы Потерпевший №1, который является жизненно важным органом, а направить его в область ног или других частей тела, которые в случае попадания не повлекли бы вред жизни и здоровью потерпевшего, либо вовсе в сторону, более того учитывая что в помещении присутствовали сотрудники полиции, которые осуществляли доследственную проверку по заявлению ФИО2 по факту неправомерных действий работников ресторана 

<

данные изъяты> ФИО2 мог обратится к ним за помощью с просьбой ограничить ФИО2 от неправомерных действий и угроз Потерпевший №1, в том числе путём обращения с заявлением по факту высказывания угроз расправы со стороны охранников. 

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением эксперта № от 06.07.2023 установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учётом структуры психических процессов, индивидуально-психологических особенностей, конкретных обстоятельств по делу ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он не обнаруживает отклонения в психическом развитии. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведёт себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе, сведения о состоянии его здоровья, возраст и семейное положение подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии ст. 61 УК РФ, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему в сумме 200 000 рублей, принесение извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО5 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ и обстоятельств указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд также убеждён, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ отвечает назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 58 УК РФ, при этом местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого ФИО1 находился под стражей с момента вынесения настоящего приговора и до вступления его законную силу, засчитывает в срок отбытия наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В отношении наказания в виде исправительных работ по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ, и в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку отсутствуют правовые основания, более того они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений по ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и степени их общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ по категории относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Постановлением от 14.08.2023 уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО г. Стерлитамак; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 28 гильз, 25 пуль, 1 разобранный патрон; пистолет «Лидер» калибра 10х32Т №; две картонные коробки в которых находится 50 патронов травматического действия калибра 10х32; удостоверение ФСБ, выданное на имя майора ФИО1 №; разрешение серии № № на имя ФИО1 на пистолет «Лидер», калибр 10х32 РГ №; электродрель марки 

<

данные изъяты>; предмет, выполненный из металла цилиндрической формы серого цвета, со следами бурого цвета, длиной 16 мм; фрагмент выстрелянной резиновой пули патрона травматического действия; стрелянная гильза 10х32; футболку черного цвета с отверстием с левой стороны в районе плеча уничтожить по вступлению приговра в законную силу; видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на компакт дисках CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова