Дело №2а-3711/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В. 

при секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военной Прокуратуре Новосибирского гарнизона об оспаривании действий (решений),

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием признать решение от /дата/ за № заместителя прокурора Новосибирского гарнизона М незаконным, отменить его и обязать Военную Прокуратуру Новосибирского гарнизона устранить допущенные нарушения при проведении расследования уголовного дела № в отношении него (Т), в обоснование указав, что 20.02.2017г. он (Т) обратился в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона с заявлением о производстве проверки в виду грубых нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников следственных органов при расследовании уголовного дела по обвинению его (Т) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. В заявлении также указывалось о том, что старший следователь А не имел права проводить ряд следственных действий, закрепленных процессуальными актами, в дальнейшем положенных в основу обвинительного приговора, ввиду отсутствия полномочий. Проверка по обращению была произведена военной прокуратурой формально, с ее результатами он (административный истец) не согласен, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд. 

Административный истец Т в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что не согласен с предоставленным ему ответом, поскольку отклонены его доводы.

Представитель административного ответчика – заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона М – в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.10-11), ссылался на то, что по результатам рассмотрения обращения Т заявителю в установленный законом срок направлен мотивированный ответ от /дата/. Доводы Т, изложенные в обращении, направленном в военную прокуратуру Новосибирского гарнизона, а также в административном исковом заявлении сводятся к тому, что заявитель, обжалуя действия должностных лиц военного следственного отдела СК России, выражает несогласие с приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/, которым тот осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства как Новосибирским гарнизонным военным судом, так и Западно-Сибирским окружным военным судом проверялись доводы Т о допущенных, по его мнению, должностными лицами военных следственных органов нарушениях уголовно-процессуального законодательства, которым дана надлежащая оценка. Таким образом, права административного истца не нарушены, ему (Т) предоставлен компетентный ответ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от /дата/ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от /дата/ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от /дата/ N45).

Согласно пункту 3.1 этой Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что 28.02.2017г. Т обратился в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона с заявлением по вопросу расследования уголовного дела в отношении него (Т) по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ненадлежащим должностным лицом, по поводу наличия нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании указанного уголовного дела, что повлекло нарушение его (Т) прав (л.д.13-20).

По поступившему обращению была проведена проверка соблюдения должностными лицами воинского законодательства (план на л.д.21).

29.03.2017г. заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона М заявителю дан ответ на обращение, где разъяснено, что А являлся надлежащим должностным лицом при расследовании уголовного дела в отношении Т, в связи с чем в его действиях нарушений закона не выявлено. При этом полномочия этого следователя при расследовании уголовного дела сомнения не вызывают, так как они проверялись в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Т и подтверждаются документально (л.д.64).

Так, согласно материалов гражданского дела:

На основании выписки из приказа от 12.02.2013г. №: полагать с 12.02.2013г. ст. следователем военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону А прибывшим в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону (л.д.35).

В соответствии с выпиской из приказа от 08.08.2013г. № А зачислен в списки личного состава военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, с указанием полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей (л.д.36).

27.03.2013г. ст. следователем военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону А вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Т и принятии его к производству, с которым последний был ознакомлен, что подтверждается подписью (л.д.23,24). 

17.07.2013г. Т был допрошен в качестве обвиняемого ст. следователем военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону А, по результатам следственного действия был составлен протокол допроса обвиняемого, с которым Т был ознакомлен (л.д.37-39).

16.09.2013г. заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона К была рассмотрена жалоба адвоката Ж в интересах Т в порядке ст.124 УПК РФ, в удовлетворении данной жалобы отказано, доводы заявителя не нашли своего подтверждения (л.д.40-46). 

Указанным Постановлением не установлено нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела.

21.10.2013г. в отношении Т постановлен обвинительный приговор Новосибирским гарнизонным военным судом, Т признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. (л.д.22-31).

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда № приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/, вынесенный по уголовному делу в отношении Т, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения (л.д.51-63).

Приговор суда вступил в законную силу 10.12.2013г. (л.д.32).

Учитывая изложенное, обращение Т, поступившее в прокуратуру, не подлежало рассмотрению в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в связи с чем рассматривалось на основании положений Федерального закона от /дата/ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменный ответ прокуратуры направлялся в адрес заявителя, последним был получен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая требования об оспаривании ответа прокуратуры и отказывая в их удовлетворении, суд при изложенных выше обстоятельствах и, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходит из того, что обращение Т было рассмотрено в Военной прокуратуре военного гарнизона в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Право на защиту было реализовано Т при обжаловании судебных постановлений в вышестоящие инстанции, которыми доводам, изложенным в административном иске, была дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращения Т судом не выявлено.

По результатам рассмотрения обращения заявителю был дан мотивированный ответ, в котором указывались результаты проведенной по его обращению проверки, отмечалось отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Т об оспаривании ответа прокуратуры в полном объеме, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, наличия неблагоприятных последствий. 

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Т к Военной Прокуратуре Новосибирского гарнизона об оспаривании действий (решений) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форе изготовлено /дата/. 

Судья

Октябрьского районного суда 

<

адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №а-3711/2017

Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: