№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2017 года 

Бийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре ФИО19, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20, потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО4, Потерпевший №7, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО53, 

<

данные изъяты>

- 16 января 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 16 часов 00 минут ** до 18 часов 16 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, находился на участке местности в районе здания мебельного магазина «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 10 метрах от вышеуказанного здания увидел гараж, принадлежащий Потерпевший №5, двери которого закрыты на реечный накладной замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут ** до 18 часов 16 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №5, расположенному в 10 метрах от здания мебельного магазина «Версаль», находящегося по адресу: 

<

адрес> и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж, то есть иное хранилище, расположенный в 10 метрах от здания мебельного магазина «Версаль», находящегося по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: 

- четыре колеса зимней резины марки «102R Kumho XL KW31», размер 215/65 R16, стоимостью по 3664 рубля каждое, на общую сумму 14656 рублей, находящихся в 4-х пакетах для шин белого цвета с надписью «Yokohama», не представляющих для собственника материальной ценности;

- механическую коробку переменных передач в сборе с раздаточным механизмом на автомобиль марки «Сузуки», стоимостью 25000 рублей; 

- аккумуляторную батарею мощностью 76 А/ч. в корпусе черного цвета, стоимостью 970 рублей; 

- навесной замок, стоимостью 100 рублей,

- металлическую лестницу, изготовленную из металлического уголка размером 45х45х3 мм, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6, причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 41226 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов ** до 21 часа 53 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, проходил по территории гаражного кооператива-5 «Котельщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15 Петрова, 21/1, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №11, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов ** до 21 часа 53 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № находящемуся в гаражном кооперативе-5 «Котельщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15 Петрова, 21/1 и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на дверях створки ворот и саму дверь. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в гаражном кооперативе-5 «Котельщик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15 Петрова, 21/1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество, а именно: 

- автомойку «Kаrcher K4» в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 7719 рублей;

- универсальный пено-генератор для автомойки «Kаrcher», стоимостью 2140 рублей 80 копеек,

- фильтр очистки воды «3/4 К200-К7.85», стоимостью 472 рублей,

- муфту разделительную «1/2, 5/8, 3/4», стоимостью 115 рублей 20 копеек,

- перфоратор «Boch» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе, общей стоимостью 4000 рублей; 

- бензопилу марки «Stihl MS180», стоимостью 6195 рублей; 

- удлинитель длинной 30 метров, стоимостью 788 рублей;

- шатер туристический диаметром 6 метров, высота 3,5 метра, упакованный в сумку черно-красного цвета, общей стоимостью 6000 рублей;

- шуруповерт производства «Китай» в корпусе красного цвета в неисправном состоянии, находящегося в пластиковом кейсе, не представляющий для собственника материальной ценности, 

- пустой большой газовый баллон на 20 литров, стоимостью 1330 рублей; 

- пустой маленький газовый баллон на 5 литров, стоимостью 1158 рублей 50 копеек;

- лебедку «Stayer» ручная грузоподъемностью 1,5 тонны, стоимостью 1028 рублей 30 копеек;

- ключ динамометрический длинной 60 см, в пластиковом кейсе, стоимостью 1666 рублей;

- комплект датчиков парковки для автомобиля «универсальный», новый в упаковке, стоимостью 1150 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 33762 рубля 80 копеек. 

Кроме того, в период времени с 06 часов 00 минут ** до 18 часов 10 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, проходил по территории потребительского кооператива «гаражно-строительный кооператив №» (далее по тексту ПК «ГСК №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, где увидел гараж № В 58, принадлежащий Потерпевший №12, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 00 минут ** до 18 часов 10 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № В 58, принадлежащему Потерпевший №12, находящемуся в ПК «ГСК №», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на дверях в створке ворот и саму дверь. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую воротину, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж № В 58, то есть иное хранилище, находящийся в ПК «ГСК №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество, а именно: 

- 4 колеса резины зимней, марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, стоимостью по 1875 рублей за одно, на общую сумму 7500 рублей, на 4-х штампованных дисках, стоимостью по 673 рубля 50 копеек за один, на общую сумму 2694 рублей; 

- инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 220А», стоимостью 3880 рублей;

- перфоратор марки «BOCH D70745», находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 3200 рублей; 

- угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G13SS», стоимостью 1049 рублей 50 копеек;

- домкрат гидравлический подкаткой марки «Прамо», грузоподъемностью 2,3 тонны, находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 1836 рублей;

- резиновую лодку «Ветерок» в комплекте с веслами и ножным насосом, общей стоимостью 3720 рублей, все имущества на общую сумму 23879 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 23879 рублей 50 копеек. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ** до 20 часов 29 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №10, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ** до 20 часов 29 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащего Потерпевший №10, находящемуся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на створках ворот и саму створку. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, а именно: 

- 4 колеса резины летней марки «Pireli», размер 225/40/ R18, не представляющие для собственника материальной ценности,

- 4 литых стальных диска размер R18, стоимостью по 4182 рубля 50 копеек за 1 диск, на общую сумму 16730 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16730 рублей. 

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ** до 09 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ПГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №9, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут ** до 09 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащего Потерпевший №9, находящемуся в ПГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1 и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на створках ворот и саму створку. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ПГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1 откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно: 

- радар детектор марки «Supra» модель DRS-i30ST версия V3P07, стоимостью 5849 рублей 10 копеек;

- автомобильный видеорегистратор марки «Telefunken» модель TF-DVR06HD, стоимостью 3672 рубля, а всего имущества на общую сумму 9521 рубль 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9521 рубль 10 копеек. 

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут ** до 19 часов 09 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ПГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №2, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут ** до 19 часов 09 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащего Потерпевший №2, находящемуся в ПГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1 и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на створках ворот и саму створку. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ПГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский, 2/1 откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

- комплект зимней резины шипованной на 4 колеса, марки «Gisloved Nord Frost 5 102 T шип», размер 225/70 R16, стоимостью 22880 рублей;

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22880 рублей. 

Кроме того, в период времени с 17 часов 45 минут ** до 11 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, проходил по территории Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» (далее по тексту ГСК № «Автомобилист»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, где увидел гараж №, принадлежащий Потерпевший №13, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 45 минут ** до 11 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №13, находящемуся в ГСК № «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а и при помощи, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК № «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество, а именно: 

- бензопилу «Irbis ID 5200GC» в корпусе красного цвета, стоимостью 2925 рублей;

- перфоратор «Boch РВН 2800RE» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом полимерном кейсе, общей стоимостью 3200 рублей, с бурами и сверлами в количестве 10 штук, не представляющих для собственника материальной ценности; 

- электродрель марки «DeFort DID-651N» в корпусе черного цвета, стоимостью 745 рублей с насадкой «ерш» для приготовления строительных смесей, стоимостью 745 рублей, а всего имущества на общую сумму 7615 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 7615 рублей. 

Кроме того, в период времени с 14 часов ** до 9 часов 09 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №4, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов ** до 9 часов 09 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащего Потерпевший №4, находящемуся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на створках ворот и саму створку. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 

- авто-видеорегистратор марки «Mio C 330», стоимостью 6840 рублей; 

- карту памяти micro SD, объемом 64 Gb, стоимостью 1611 рублей; 

- денежные средства в сумме 3000 рублей;

- бензопилу марки «Stihl MS 180», 2007 года выпуска, стоимостью 6195 рублей;

- ручную дисковую электропилу марки «Зубр», стоимостью 3923 рубля 10 копеек; 

- шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 1800 - Li» в комплекте с двумя сменными аккумуляторными батареями, находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 4311 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» с диаметром круга до 125 мм, стоимостью 5625 рублей; 

- электрорубанок марки «Bort BFD – 850-T», стоимостью 3951 рубль;

- насос автомобильный марки «Агрессор», стоимостью 4536 рублей; 

- мужскую зимнюю камуфлированную куртку 54 размера, стоимостью 338 рублей 80 копеек; 

- матерчатые перчатки, прорезиненные синего цвета с манжетами белого цвета, стоимостью 21 рубль;

- мужскую шапку вязанную, черного цвета, стоимостью 62 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 40414 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40414 рублей 40 копеек. 

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 13 часов 50 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, проходил по территории Гаражно-строительного кооператива «Маяк-2» (далее по тексту ГСК «Маяк-2»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО7, 50, где увидел гараж №, принадлежащий ФИО4, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 13 часов 50 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО4, находящемуся в ГСК «Маяк-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО7, 50 и при помощи, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК «Маяк-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО7, 50, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 

- бензокосу марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей;

- шуруповерт марки «ФИО8 12 Эр-01» в корпусе серого цвета, в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством, находящихся в полимерном кейсе, общей стоимостью 1639 рублей;

- электролобзик марки «Интерскол 65» в корпусе серого цвета, с документами в коробке, стоимостью 1631 рублей;

- электропилу марки «Rebir Rz -2-70-1», стоимостью 3096 рублей;

- электрорубанок марки «Rebir» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Зубр», в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей;

- электродрель марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей;

- компрессор марки «Аббак», в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей;

- электрический кабель марки «ВВГ 3х25» длиной 50 метров, стоимостью 1200 рублей;

- набор головок с битами по размеру с 6 до 14, в пластиков кейсе зеленого цвета, фирмы «Bosch», стоимостью 3592 рубля;

- плиткорез, стоимостью 1479 рублей 50 копеек;

- удлинитель электрический в изоляции черного цвета, длинной 30 метров на катушке черно-желтого цвета марки «iek», стоимостью 1070 рублей 30 копеек;

- тисы станочные средних размеров, выкрашенные в серебристый цвет, стоимостью 16000 рублей;

- пресс гидравлический для обжима электрических кабелей, стоимостью 3992 рубля; 

- электродвигатель марки «АИР», мощностью 3 Квт., на 1500 оборотов, выкрашенный в синий цвет, стоимостью 9025 рублей 60 копеек;

- два сварочных кабеля с держаками длинной по 25 метров каждый, общей стоимостью 6590 рублей 40 копеек;

- 3 ключа от дверей квартиры и чип от домофона на одной связке, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 75315 рублей 80 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 75315 рубль 80 копеек. 

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 16 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» (далее по тексту ГСК № «Автомобилист»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, где увидел гараж №, принадлежащий ФИО3, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 16 часов 20 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО3, находящемуся в ГСК № «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а и при помощи, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК № «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 1а, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 

- автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 107825 рублей;

- электродрель в корпусе красного цвета, стоимостью 1700 рублей; 

- бензопилу марки «Carver - 245» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3099 рублей 50 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» с диаметром круга до 125мм, в корпусе серого цвета, стоимостью 1485 рублей;

- пустой газовый баллон, объемом 20 литров, стоимостью 1140 рублей;

- дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью по 37 рублей за 1 литр, на общую сумму 7400 рублей;

- 10 пластиковых канистр, объемом 20 литров каждая, стоимостью по 150 рублей на 1 канистру, на общую сумму 1500 рублей;

- 3 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, с дизельным маслом, стоимостью по 4807 рублей за 1 канистру, на общую сумму 14421 рубль;

- специальный ключ для снятия шкива коленчатого вала, стоимостью 300 рублей;

- две шестерни с нижних валов пресс-подборщика, общей стоимостью 5292 рубля;

- резиновые коврики с автомобиля марки «Тойота Виста» в количестве 4 штук, общей стоимостью 1890 рублей;

- набор головок от 10 до 32 с трещоткой, коловоротом и удлинителем в железном ящике зеленого цвета, стоимостью 2141 рубль 30 копеек;

- автомобильные аксессуары: деревянный крест, стоимостью 107 рублей 20 копеек; флакон с ароматизированной жидкостью, стоимостью 90 рублей;

- две банки с автомобильной краской, объемом по 2 килограмма зеленого и черного цветов, общей стоимостью 1454 рубля;

- авто-компрессор для накачивания колес, стоимостью 2000 рублей;

- домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью до 1,5 тонн, в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 1991 рубль 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 153836 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 153836 рублей 20 копеек. 

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут ** до 17 часов 10 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории Некоммерческой организации «Гаражный кооператив №» (далее по тексту НО «ГК №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел гараж №, принадлежащий ФИО9, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут ** до 17 часов 10 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО9, находящемуся в НО «ГК №», расположенного по адресу: 

<

адрес> и при помощи, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в НО «ГК №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: 

- дрель марки «Bosch» в полимерном кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 4000 рублей;

- зарядное устройство для подзарядки свинцовых аккумуляторных батарей, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории Гаражно-строительного кооператива «Заря» (далее по тексту ГСК «Заря»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО10, 37, где увидел гараж №, принадлежащий Потерпевший №3, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №3, находящемуся в ГСК «Заря» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО10, 37 и при помощи, неустановленным в ходе следствия предметом открыл замок на дверях створки ворот. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16 ФИО10, 37, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 

- сварочный аппарат марки «ВАЗ» на 220 Вольт, в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей;

- матерчатый туристический рюкзак, объемом 120 литров, стоимостью 3900 рублей;

- 2 передних амортизатора на автомобиль марки ВАЗ 2121, стоимостью 972 рубля, на общую сумму 1944 рубля;

- свечи зажигания иридиевые в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей;

- бронепроводов на автомобиль марки ВАЗ 2121, стоимостью 572 рубля;

- паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с 5 насадками и ножницами для полипропиленовых труб в железном чемодане, стоимостью 1603 рубля, а всего имущества на общую сумму 14019 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14019 рублей. 

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут ** до 14 часов 00 минут **, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 проходил по территории гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел гараж за №, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого закрыты на замок. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут ** до 14 часов 00 минут **, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и при помощи, неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на створках ворот и саму створку. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО6, через открытую дверь, вошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, то есть иное хранилище, находящийся в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- 4 колеса, резины летней марки «Toyо Proxes CF2», размер 215/65/ R16 бескамерной, стоимостью по 4760 рублей за 1 колесо, на общую сумму 19040 рублей,

- 4 литых диска серебристого цвета в виде исходящих от центра 5 лучей марки «Nissan», стоимостью по 3952 рубля за один диск, на общую сумму 15808 рублей; 

- лодку надувную «муссон» марки R-260 HДTP в комплекте с 2-мя веслами, складным креплением под лодочный мотор и перемычками для сидений, общей стоимостью 8656 рублей;

- лодочный мотор марки «Tohatsu M 3,5 B2» № ЕХ025002АА, стоимостью 32000 рублей; 

- спальник одноместный синего цвета, утепленный на замке, стоимостью 3988 рублей;

- туристическую 4-х местную палатку фирмы «Скаут» зеленого цвета, стоимостью 3072 рублей;

- 2 полиэтиленовых мешка с форменным обмундированием сотрудника милиции службы ДПС, не представляющих для собственника материальной ценности,

- пакет с 2-мя накладными дверными замками, не представляющий для собственника материальной ценности,

- чехол марки «Кондр» не представляющий для собственника материальной ценности, в котором находилось:

- рыболовный спиннинг длиной 2,8 метра из поликарбоната черно-коричневого цвета с катушкой марки «Кобра» с леской диаметром 0,2 мм, длиной 50 метров, стоимостью 9080 рублей,

- рыболовный спиннинг длиной 2,8 метра из материала карбон, темного цвета с катушкой марки «Кобра», на которой имелась плетеная леска длиной 50 метров, стоимостью 9088 рублей,

- рыболовная приманка воблер (пластмассовая рыбка с якорями) в количестве 3 штук, стоимостью по 600 рублей каждая, всего на сумму 1800 рублей, 

- рыболовные щипцы для вытаскивания крючков изо рта рыбы, стоимостью 320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся. В дальнейшем ФИО6 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102852 рубля. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были исследованы доказательства. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце августа 2016 года, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он находился в районе переулка Песчаный, 

<

адрес>, около магазина «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел гаражи, и решил совершить хищение из гаража, который был закрыт на реечный замок. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, тонкой железной проволокой открыл реечный замок и через дверь проник в гараж, где на полу увидел автомобильную коробку передач, аккумуляторную батарею, шины в комплекте 4 штук. Вышеуказанное имущество он вынес из гаража и спрятал в кустах. Затем коробку передач и аккумулятор он сдал на пункт приема металла. Похищенные шины продал неизвестному ему мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, добровольно дал явку с повинной (т.1 л.д. 52-55). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, уточнив при этом, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании пояснил, что возле магазина Версаль по 

<

адрес> у него имеется гараж. В августе 2016 года из помещения гаража было похищено его имущество, а именно: четыре колеса зимней резины марки «102R Kumho XL KW31», размер 215/65 R16, стоимостью по 4712 рублей каждое, на общую сумму 18848 рублей, находящихся в 4-х пакетах для шин белого цвета с надписью «Yokohama», не представляющих для собственника материальной ценности; механическую коробку переменных передач в сборе с раздаточным механизмом на автомобиль марки «Сузуки», стоимостью 25000 рублей; аккумуляторную батарею мощностью 76 А/ч. в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; навесной замок, стоимостью 100 рублей, металлическую лестницу, изготовленную из металлического уголка размером 45х45х3 мм, стоимостью 500 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 45448 рублей, что является для него значительным. От исковых требований он отказывается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 ФИО18 пояснил, что он занимается приемом металла. В августе 2016 года два мужчины сдали ему коробку перемены передач и металлическую лестницу. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23 ФИО18, данные на предварительном следствии согласно которым, он занимается приемом черного и цветного металла у населения. В середине августа 2016 года к нему пришли два парня, которые привезли на сдачу в металлолом: 

- аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, название не помнит от легкового автомобиля иностранного производства;

- механическую коробку передач в сборе с раздаточным механизмом, от автомобиля иностранного производства;

- металлическую лестницу, выполненную из уголка 45 х 45 мм, высотою до 3 метров.

Один из парней был ФИО6, которого он опознал по фотографии, анкетные данные узнал от сотрудников полиции. ФИО6 сказал, что сдаваемое в пункт приема металла имущество принадлежит ему. Сдаваемые объекты он принял. Второй парень в диалоге с ним участия не принимал. В дальнейшем указанные объекты были реализованы (т.1 л.д. 98-99). 

Оглашенные показания ФИО23 ФИО18 подтвердил, противоречия объяснил давностью. 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 18 часов 16 минут от ФИО22 поступило сообщение о совершенном хищении из гаража, похищено 4 колеса, аккумуляторная батарея, коробка передач (т.1 л.д.9) 

- заявление Потерпевший №5 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ** по 15 часов 00 минут ** неустановленным способом проникли в гараж, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от **, которым в гараже четвертым по счету, находящимся в 10 метрах от здания мебельного магазина «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 12-17);

- заключение эксперта № от **, согласно которого стоимость четырех колес зимней резины марки «102R Kumho XL KW31», размер 215/65 R16, составляет 14656 рублей; механической коробки переменных передач на автомобиль марки «Сузуки» - 15919 рублей 50 копеек; раздаточного механизма на механическую коробку переменных передач на автомобиль марки «Сузуки» - 12517 рублей; аккумуляторной батареи мощностью 76 А/ч - 970 рублей; навесного замка 124 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 60-62); 

- протокол осмотра документов от **, согласно которого осмотрена расходная накладная № от ** с копией чека и кассовым чеком о приобретении зимней резины размера 215/65-16 102R Kumho XL KW31 в количестве 4 штук, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (1 л.д. 100-103). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале сентября 2016 года, будучи в сильном алкогольного опьянении, он увидел, что гараж № в ГСК № «Котельщик», 

<

адрес>, закрыт на реечный замок. Он решил совершить хищение имущества из данного гаража. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тонкой железной проволокой он открыл реечный замок и через дверь проник в гараж. Из гаража он похитил автомойку марки «Керкер» в корпусе желтого цвета, перфоратор марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «Штиль МС 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, удлинитель с катушкой синего цвета привод черного цвета, шатер туристический. Вышеуказанное имущество он продал. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков. Он раскаялся в содеянном и ** написал явку с повинной (т.2 л.д. 110-113). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил и пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №11 пояснил, что в ГСК «Котельщик» по 

<

адрес> у него имеется гараж №. ** он, ключом открыт гараж и обнаружил, что из гаража похищено: автомойка «Kаrcher K4» в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 8000 рублей; универсальный пено-генератор для автомойки «Kаrcher», стоимостью 2140 рублей 80 копеек, фильтр очистки воды «3/4 К200-К7.85», стоимостью 472 рублей, муфта разделительная «1/2, 5/8, 3/4», стоимостью 115 рублей 20 копеек, перфоратор «Boch» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе, общей стоимостью 4000 рублей; бензопила марки «Stihl MS180», стоимостью 6195 рублей; удлинитель длинной 30 метров, стоимостью 1000 рублей; шатер туристический диаметром 6 метров, высота 3,5 метра, упакованный в сумку черно-красного цвета, общей стоимостью 6000 рублей; шуруповерт производства «Китай» в корпусе красного цвета в неисправном состоянии, находящегося в пластиковом кейсе, не представляющий для собственника материальной ценности, газовый баллон на 20 литров, стоимостью 1330 рублей; газовый баллон на 5 литров, стоимостью 1158 рублей 50 копеек; лебедка «Stayer» ручная грузоподъемностью 1,5 тонны, стоимостью 1028 рублей 30 копеек; ключ динамометрический длинной 60 см, в пластиковом кейсе, стоимостью 1666 рублей; комплект датчиков парковки для автомобиля «универсальный», новый в упаковке, стоимостью 1150 рублей. Хищением ему причинен ущерб на сумму 34 255,80 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как превышает его ежемесячный доход, на иждивении находятся малолетние дети, имеется кредит. Просмотрев видеозапись он увидел, что хищение совершил ФИО6. Из похищенного ему возвращено только бензопила в нерабочем состоянии. Уточняет сумму гражданского иска до 34255 рублей 80 копеек. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 года ему от Потерпевший №11 стало известно, что из гаража № в ГСК «Котельщик» похищено имущество Потерпевший №11, а именно строительный инструмент, перфоратор, бензопила и шуруповерт, мойка автомобильная, возможно что-то еще. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии следует, что в конце августа или первой декаде сентября 2016 года, около 

<

адрес> по ул. МПС 

<

адрес> она встретила ФИО11 и ФИО6. ФИО11 предложил ей приобрести бензопилу марки «Stihl MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета за 2500 рублей. ФИО6 пояснил, что бензопила принадлежит ему. Бензопила была исправна. Она и ее сожитель приобрели бензопилу и пилили ей дрова. Затем пила сломалась (т.2 л.д. 150-151). 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 21 час 53 минуты от Потерпевший №11 поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 319 ГСК Котельщик, похищено автомойка, перфоратор, бензопила, палатка (т.2 л.д.72); 

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъят чек на бензопилу и автомойку (т.2 л.д. 74-81); 

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ГСК -5 «Котельщик» расположен по адресу 

<

адрес> (т.6 л.д. 69-72); 

- протокол выемки от **, согласно которого у Свидетель №9 изъята приобретенная у ФИО6 бензопила марки «Stihl MS 180» в разобранном состоянии (т.2 л.д. 148-149);

- протокол выемки от **, согласно которого у Потерпевший №11 была изъята флешкарта с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в ГСК с моментом совершения ФИО6 хищения (т.5 л.д. 226-227);

- протокол осмотра предметов и документов от **, согласно которого осмотрены товарный чек № от **, о приобретении мойки высокого давления, сопутствующего оборудования, товарный чек № R0500015152 с кассовым чеком от ** о приобретении бензопилы марки «Stihl MS180», бензопила марки «Stihl MS180» с признаками ремонта и отсутствием деталей, файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения имущества ФИО6 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.5 л.д. 228-234);

- заключение эксперта № от **, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составила: автомойки Кархер – 7719 рублей, бензопилы Штиль МС 180 – 6839 рублей, удлинителя длинной 30 м – 788 рублей (т.2 л.д.133-136); 

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: бензопила марки «Stihl MS 180» - 6 195 рублей 00 копеек (т.5 л.д. 174-186);

- заключение эксперта № от **, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составила: пустого газового баллона на 20 литров – 1 330 рублей 00 копеек; пустого газовый баллона на 5 литров – 1 158 рублей 50 копеек; лебедки «Stayer» ручной грузоподъемностью 1,5 тонны – 1 028 рублей 30 копеек; ключа динамометрического длиной 60 см в пластиковом кейсе – 1 666 рублей 00 копеек; нового комплекта датчиков парковки для автомобиля «универсальный» – 1 150 рублей 00 копеек; универсального пено-генератора для автомойки «Karcher» - 2 140 рублей 80 копеек; фильтра очистки воды ? К200-К7.85 – 472 рубля 00 копеек; муфты разделительной ?, 5/8, ?, - 115 рублей 20 копеек (т.6 л.д. 32-39);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №12

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце сентября 2016 года, в дневное время не ранее 10 часов и не позднее 17 часов, он находился в гаражном кооперативе по пер. Липового 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из гаража. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, проволокой он открыл замок одного из гаражей, зашел в гараж, где находилась собака. Из гаража он похитил 4 автоколеса, с зимними шипованными покрышками и штампованными дисками, инверторный сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Boch» в полимерном кейсе серого цвета, угловую шлифовальную машину «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, домкрат подкатной гидравлический, резиновую лодку с насосом, веслами в сумке. Похищенное он продал (т.2 л.д. 27-29). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №12 пояснил, что у него имеется гараж № в ГСК-16 по пер. Липового, 1а. С 23 по ** из гаража было похищено: 4 колеса резины зимней, марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, стоимостью по 5187 рублей 50 копеек за одно, на общую сумму 20750 рублей, на 4-х штампованных дисках, стоимостью по 1 500 рублей за один, на общую сумму 6000 рублей; инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 220А», стоимостью 3880 рублей; перфоратор марки «BOCH D70745», находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 3200 рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Hitachi G13SS», стоимостью 1049 рублей 50 копеек; домкрат гидравлический подкаткой марки «Прамо», грузоподъемностью 2,3 тонны, находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 1836 рублей; резиновая лодка «Ветерок» в комплекте с веслами и ножным насосом, общей стоимостью 5000 рублей. Следов взлома и проникновения в гараж он не заметил. Общая стоимость похищенного имущества составляет 41715 рублей 50 копеек. Ему возвращено все, кроме шин, дисков и лодки. Стоимость колес составляет 20750 рублей, лодки - 5000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ГСК № у него имеется гараж за №. В 20 числах сентября 2016 года, когда он находился в гараже, у неизвестного гражданина он купил сварочный аппарат Ресанта и домкрат автомобильный в чемодане. ** он добровольно выдал данные вещи сотрудникам полиции (т.2 л.д. 21-22). 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым в конце сентября 2016 года к нему обратился ранее неизвестный гражданин, высокого роста, по возрасту до 35 лет. Мужчина предложил ему приобрести перфоратор марки «Boch» в пластиковом кейсе и угловую шлифовальную машину «Hitachi». Он согласился и приобрел вещи за 2000 рублей. ** перфоратор и угловую шлифовальную машину он выдал сотрудникам полиции. По фотографии он узнал ФИО6, как лицо у которого приобрел похищенные вещи (т.2 л.д. 66-67). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у его брата Потерпевший №12 имеется гараж в ГСК-16 по 

<

адрес> известно, что в сентябре 2016 года из гаража был похищен перфоратор Бош, домкрат и лодка. Когда он приходил в гараж, то видел, что колес нет. Потерпевший №12 возвращено сварочный аппарат, перфоратор, домкрат. 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 18 часов 10 минут от Потерпевший №12 поступило сообщение о совершенном хищении из гаража В 58 ГСК-16 по пер.Липового, похищено 4 колеса в сборе, болгарка, перфоратор, сварочный аппарат (т.1 л.д.234); 

- заявление Потерпевший №12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которое в период времени с ** по ** проникли в гараж, расположенный в ГСК №, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 235);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № В 58 ГСК №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Липового, 1а, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 237-242); 

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого у ФИО24 изъято углошлифовальная машина марки «Hitachi G13SS» и перфоратор марки «Boch D70745» в полимерном кейсе (т.2 л.д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого у Свидетель №8 изъято домкрат подкатной гидравлический в полимерном кейсе серого цвета, грузоподъемностью 2,3 тонны «Прамо», инверторный сварочный аппарат «Ресанта 220» в полимерном кейсе (т.2 л.д. 19-20); 

- заключением эксперта № от **, согласно которого механизм представленного на экспертизу накладного замка, технически исправен. Замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 1а, ГСК №, гараж № В58, был отперт посторонним предметом путем передвижения ригеля из положения «заперто» в положение «отперто» (т.2 л.д. 46-49); 

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № В-58 находящийся в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 1а, при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил хищение имущества (т.5 л.д. 160-169); 

- заключение эксперта № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: 4 колеса резины зимней, марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, на общую сумму 7500 рублей, на 4-х штампованных дисках, стоимостью, на общую сумму 2694 рубля; инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта 220А», стоимостью 3880 рублей; перфоратор марки «BOCH D70745», находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 3200 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G13SS», стоимостью 1049 рублей 50 копеек; домкрат гидравлический подкаткой марки «Прамо», грузоподъемностью 2,3 тонны, находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 1836 рублей; резиновую лодку «Ветерок» в комплекте с веслами и ножным насосом, общей стоимостью 3720 рублей (т.5 л.д. 174-186); 

- протокол осмотра предметов и документов от **, согласно которого осмотрены: перфоратор марки «Boch D70745» в пластиковом кейсе, бур по бетону, лопатка, угловая шлифовальная машина марки «Hitachi G13SS», инверторный сварочный аппарат «Ресанта 220а», 2012 года выпуска № GPG722027039, подкатной домкрат гидравлический в полимерном кейсе серого цвета, 2,3 т., Прамо, гарантийный талон на зимнюю резину марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65 R15. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.5 л.д. 246-250, т.6 л.д. 1). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №10

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ** в дневное время, он находясь возле ГСК по ул. Потерпевший №2 ФИО5 

<

адрес> в районе магазина «Форне», решил совершить хищение из гаража данного ГСК. Он прошел мимо охранников на второй этаж, где зайдя в ряды, подошел к гаражу на котором был внутренний накладной реечный замок. Открыв замок проволокой, он вошел в гараж, откуда похитил четыре колеса на литых сплавных дисках, которые продал неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 242-243). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №10 пояснил, что в ГСК – 35 у он арендовал гараж №. ** в вечернее время он пришел в гараж. Открыл замок ключом, следов взлома не обнаружил. В гараже он обнаружил отсутствие четырех литых дисков и четырех шин, общей стоимостью 20000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Исковые требования заявил на 30000 рублей, потому что изменились рыночные цены. 

Свидетель ФИО25, председатель ГСК – 35, в судебном заседании пояснил, что ГСК расположен по адресу 

<

адрес>. Осенью 2016 года, возможно с 26 по 30 сентября, в ГСК было совершено хищение, приезжали сотрудники полиции, проводили проверку. У Потерпевший №10 были похищены 4 диска с резиной. У Потерпевший №10 был гараж №, первый на втором этаже. 

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он работает водителем в «Такси-ФИО14». Он возил ФИО6 от кинотеатра «Алтай» до гаражного кооператива на 

<

адрес>. В ГСК на втором этаже ФИО6 открыл первый гараж, загрузил в автомобиль 4 колеса. ФИО6 он увез на 

<

адрес>. ФИО6 выгрузил колеса и он уехал. 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 20 часов 29 минут от Потерпевший №10 поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 161 ГСК-35 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похищено 4 колеса в сборе: диски и резина (т.2 л.д.202); 

- заявление Потерпевший №10 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ** до 21 часов 05 минут ** незаконно проникли в гараж № ГСК № по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (т.2 л.д. 203);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2, установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 204-209);

- договор аренды земли №, согласно которого ГСК-35 расположен по адресу 

<

адрес> ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 (т.6 л.д.66-68);

- заключение эксперта № от **, согласно которого механизм представленного на исследование замка, изъятого ** по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 ГСК 35 гараж №, не исправен (отсутствует один из двух ригелей), свободно отпирается и запирается представленным совместно с ним ключом. Следов воздействия постороннего предмета на ригеле и на внутренних частях корпуса замка не выявлено, однако решить вопрос отпирался ли данный замок посторонним предметом, не представлялось возможным (т.3 л.д. 2-3);

- протоколом выемки от **, согласно которого у ФИО27 изъят носитель с файлами с камер видеонаблюдения, полученными им в ГСК 35 по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 

<

адрес> края (т.3 л.д. 11-12);

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого осмотрены файлы с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 2 этаже ГСК 35 по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 

<

адрес> края. На видеозаписи зафиксирован ФИО6. Видеозапись записана на оптический диск, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 13-16);

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: 4 литых стальных диска Р-18 общей стоимостью 16730 рублей (т.5 л.д. 174-186).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №9

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в первой декаде октября 2016 года он решил зайти в ГСК по пер.Муромцевский 

<

адрес> и совершить хищение из гаража. Он поднялся на 4 этаж ГСК, с помощью проволоки открыл замок гаража №. Зайдя в гараж он из салона автомобиля Кия похитил авто-видеорегистратор и радар-детектор вместе со шнурами к зарядке аккумулятора. Выйдя из гаража он закрыл ворота на замок и с похищенным имуществом вышел. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 159-160). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 пояснила, что у них имеется гараж 88 в ГСК-55, по пер. Муромцевский, 2/1. В гараже стоит автомобиль. ** муж обнаружил, что в автомобиле нет видеорегистратора и антирадара. Было похищено радар детектор марки «Supra» стоимостью 5849 рублей 10 копеек и автомобильный видеорегистратор марки «Telefunken» стоимостью 3672 рубля, а всего имущество на общую сумму 9521 рубль 10 копеек. Данный ущерб является значительным. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что с сентября 2016 года в ГСК №, по адресу: 

<

адрес>, пер. Муромцевский 2/1 она снимает гараж за номером 88. В гараже хранится свой автомобиль марки «Кia Сerato». Арендуемый гараж расположен на 4 этаже. Она была в гараже в 19 часов **, все было в порядке. ** в 19 часов её супруг, вернувшись из гаража, сообщил, что в гараж проникли и совершена кража. Из принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля с лобового стекла, было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 

- радар детектор марки «Supra» модель DRS-i30ST версия V3P07, серийный №EF56j01780v3p07 в корпусе черного цвета со шнуром зарядки аккумулятора, приобретала его в марте 2016 года за 4 000 рублей, работал исправно, оценивает в 4 000 рублей; 

- автомобильный видеорегистратор марки «Telefunken» модель TF-DVR06HD, в корпусе черного цвета, со шнуром зарядки аккумулятора, приобретала его новом в магазине в ноябре 2015 года за 5 000 рублей, работал исправно, оценивает также; 

В результате совершенного хищения имущества, ей причинен общий материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для неё является значительным (т.3 л.д. 185-186).

Оглашенные показания ФИО50 подтвердила. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что с сентября 2016 года они арендуют гараж в ГСК №. ** в 19 часов 00 минут они пришли в гараж, гараж был закрыт, замок повреждений не имел. Он обнаружил, что из автомобиля похищены видеорегистратор и радар (т.3 л.д. 152).

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 09 часов 20 минут от Потерпевший №9 поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 88 ГСК-55 по пер.Муромцевский в 

<

адрес>, похищено антирадар и видеорегистратор (т.3 л.д.120); 

- заявление Потерпевший №9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ** до 19 часов 00 минут ** незаконно проникли в гараж № ГСК № по пер. Муромцевский, 2/1, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 121);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Муромцевский, 2/1, установлено место преступления (т.3 л.д. 122-128); 

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ГСК – 55 находится по адресу г.

<

адрес>Муромцевский 2/1 (т.6 л.д. 45); 

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: радар детектор марки «Supra» модель DRS-i30ST версия V3P07 – 5 849 рублей 10 копеек; автомобильный видеорегистратор марки «Telefunken» модель TF-DVR06HD – 3 672 рубля 00 копеек (т.5 л.д. 174-186); 

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого осмотрены документы: гарантийный талон на радар детектор марки «Supra DRS-I30ST», руководство по эксплуатации на автомобильный видеорегистратор марки «Telefunken TP-DVR06HD». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.6 л.д. 55-59). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в первой декаде октября 2016 года, он решил совершить хищение из ГСК № по пер. Муромцевский. Зайдя в ГСК, он прошел на 4 этаж здания, где имеющейся проволокой открыл замок гаража №. В гараже он обнаружил и похитил 4 шины зимние R 16 марки «ФИО1 5» в пакетах каждая шина. Данные шины он вывез на автомобиле такси Лада Ларгус и продал в шинный центр по 

<

адрес>. Вину признает, показания дает добровольно (т.3 л.д. 240-241). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в ГСК – 55 он арендовал гараж, расположенный на 4 этаже. ** он пришел в гараж и обнаружил, что зимние шины в количестве 4 штук отсутствуют. Замок повреждений не имел. Похищены были шины «ФИО1», с оценкой похищенных шин в 22880 рублей согласен. Похищенные шины он покупал за 18900 рублей, иск заявил на сумму 27900 рублей, так как изменились цены. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в октябре 2016 года к шиномонтажному боксу по адресу 

<

адрес> приехал ФИО6 и предложил купить комплект зимних шин ФИО1, размер 225х70х** рублей. Когда приобреталась резина ФИО6 был на автомобиле Лада-Ларгус белого цвета. Он приобрел шины и в последующем их продал. 

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 следует, что он подрабатывает на личном автомобиле Лада «Лагрус» белого цвета, гос. номер № водителем в такси «ФИО14». ** в обеденное время к нему обратился ранее незнакомый ФИО6 с просьбой перевести вещи. Они заехали в гаражный кооператив расположенный по адресу пер. Муромцевский 2/1, поднялись на самый верхний ярус, ФИО6 загрузил в багажник новые четыре шины, упакованные в целлофановые пакеты. По указанию ФИО6 они проехали к шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, где ФИО6 занес шины в шиномонтажку, через некоторое время вышел и рассчитался с ним (т.3 л.д. 231-232).

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 19 часов 09 минут от Потерпевший №2 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 71 ГСК-55 по пер.Муромцевский в 

<

адрес>, похищен комплект зимних шин (т.3 л.д.195); 

- заявление Потерпевший №2 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут ** до 18 часов 50 минут ** незаконно проникли в гараж № ГСК № по пер. Муромцевский, 2/1, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Муромцевский, 2/1, установлено место совершения преступления, изъят товарный чек (т.3 л.д. 197-202);

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ГСК – 55 находится по адресу г.

<

адрес>Муромцевский 2/1 (т.6 л.д. 45); 

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого осмотрен товарный чек № от ** о приобретении автомобильных шин марки «Gisloved Nord Frost 5 102 T шип», размер 225/70 R16, общей стоимостью 18900 рублей. Товарный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 19-22)

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: комплект зимней резины шипованной на 4 колеса, марки «Gisloved Nord Frost 5 102 T шип», размер 225/70 R16, стоимостью 22880 рублей(т.5 л.д. 174-186).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №13

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ** около 11 часов, он, будучи в алкогольном опьянении, решил совершить хищение из гаража №, расположенном в ГСК № по пер. Липового 1а 

<

адрес>. Проволокой он открыл замок калитки гаража и зашел внутрь. Из гаража он похитил бензопилу, перфоратор, дрель, часть похищенного продал, деньги потратил на собственные нужды, часть похищенного спрятал. В дальнейшем он добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, выдал похищенную дрель (1 л.д. 218-221).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, уточнив при этом, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №13 пояснил, что ** около 07 часов пришел в гараж, расположенный в ГСК – 22 по пер.Липового 1 «а» 

<

адрес> и обнаружил, что из гаража похищено его имущество. Повреждений на запорных устройствах не было. Было похищено бензопила Ирбис, приобретал ее за 7000 рублей, перфоратор Бош в кейсе зеленого цвета, приобретал за 7000 рублей, электродрель черного цвета «Дефорт», с насадкой-ершиком, за 1500 рублей покупал. С стоимостью бензопилы «Irbis ID 5200GC» в корпусе красного цвета, в 4000 рублей; перфоратора «Boch РВН 2800RE» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом полимерном кейсе, в 5000 рублей, с бурами и сверлами в количестве 10 штук; электродрели марки «DeFort DID-651N» в корпусе черного цвета, в 745 рублей с насадкой «ерш» для приготовления строительных смесей, стоимостью в 745 рублей согласен. Общий ущерб составил 10490 рублей, что является для него значительным. Дрель с насадкой ему вернули. Исковые требования уменьшает и просит взыскать с ФИО6 9000 рублей. 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт о том, что ** в 11 часов 20 минут от Потерпевший №13 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 15 ГСК-22 по пер.Липовой 

<

адрес>, похищена бензопила Ирбис (т.1 л.д.160); 

- заявление Потерпевший №13 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 45 минут ** до 07 часов 45 минут ** из гаража № ГСК №, г. 

<

адрес> Липового, 1а, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 161);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, г. 

<

адрес> Липового, 1 «а» и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 162-166);

- протокол выемки от **, согласно которого у ФИО6 изъято электродрель марки De Fort Did-651N с насадкой ерш, руководство по эксплуатации на перфоратор марки Bosh PBH 2800RE (т.1 л.д. 223-225);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № находящийся в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 1а, при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №13 (т.5 л.д. 160-169);

- протокол осмотра предметов и документов от **, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации на похищенный перфоратор марки «Boch PBH 2800 RE», электродрель марки «De Fort Did-651N», насадка ерш для приготовления бетонных и штукатурных смесей. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 239-241);

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: - бензопил «Irbis ID 5200GC» в корпусе красного цвета, стоимостью 2925 рублей; перфоратор «Boch РВН 2800RE» 3200 рублей; электродрель марки «DeFort DID-651N» 745 рублей, с насадкой «ерш» для приготовления строительных смесей, стоимостью 745 рублей (т.5 л.д. 174-186).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в вечернее время **, он решил совершить хищение из гаража, расположенного в ГСК по 

<

адрес> возле магазина «Форне». Зайдя на 2 этаж ГСК, он проволокой открыл замок и зашел в гараж, в котором похитил: из салона автомобиля авто-видеорегистратор и 3000 рублей, из гаража похитил бензопилу STILL180, ручную дисковую электропилу «Зубр», шуруповерт марки «Bosch», углошлифовальную машинку «Макика» с диаметром круга 125 мм, электрорубанок марки «Bort», камуфлированную куртку, которую надел на себя, в кармане куртки находились перчатки. Похищенное он вынес из гаража за несколько приемов, часть похищенного имущества он сбыл, куртку оставил в подъезде 6 

<

адрес>, перчатки и регистратор забыл в кармане. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 65-66). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что у него имеется гараж № в ГСК по 

<

адрес>. В конце сентября 2016 года он пришел в гараж и обнаружил, что из гаража похищено авто-видеорегистратор марки «Mio C 330», стоимостью 6840 рублей; карта памяти micro SD, объемом 64 Gb, стоимостью 1611 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; бензопила «Stihl MS 180», 2007 года выпуска, стоимостью 6195 рублей; ручная дисковая электропила «Зубр», стоимостью 3923 рубля 10 копеек; шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 1800 - Li» в комплекте с двумя сменными аккумуляторными батареями, находящийся в кейсе из полимерного материала, общей стоимостью 4311 рублей; угловая шлифовальная машина «Makita» с диаметром круга до 125 мм, стоимостью 5625 рублей; электрорубанок «Bort BFD – 850-T», стоимостью 3951 рубль; насос автомобильный марки «Агрессор», стоимостью 4536 рублей; мужская зимняя камуфлированная куртка 54 размера, стоимостью 338 рублей 80 копеек; матерчатые перчатки, прорезиненные синего цвета с манжетами белого цвета, стоимостью 21 рубль; мужская шапка вязанная, черного цвета, стоимостью 62 рубля 50 копеек. Сотрудники полиции ему вернули видеорегистратор, бензопилу неисправную, куртку, шапку, перчатки. Со стоимостью имущества, установленного товароведческой экспертизой он согласен, общая сумма ущерба составляет 40414 рублей 40 копеек. Данный ущерб для него является значительным. Иск он заявил на сумму 25 346 рублей 10 копеек, так как часть похищенного возвращена. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 года ранее незнакомый мужчина предлагал ему приобрести бензопилу и шуруповерт в зеленом кейсе. Он отказался, но предложил указанные вещи ФИО29, который их приобрел за 5000 рублей. 

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым ** он на своем автомобиле возил ФИО6, который в салон автомобиля положил шуруповерт в пластиковом кейсе марки «Boch» и бензопилу марки «Stihl MS 180». ФИО6 предложил приобрести указанные предметы. Так как у него не было денег, то он предложил ФИО30 приобрести шуруповерт и пилу. ФИО31 отдал ФИО6 деньги в сумме 5 000 рублей и забрал шуруповерт и бензопилу (т.3 л.д. 99-100). 

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что в октябре 2016 года, ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и предложил приобрести бензопилу Штиль. При встрече Свидетель №3 был с мужчиной высокого роста, который и продавал инструмент. Он приобрел бензопилу Штиль и в кейсе шуруповерт «Boch» (т.3 л.д. 108-111). 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства. 

- рапорт о том, что ** в 09 часов 09 минут от Потерпевший №4 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 203 ГСК-35 по 

<

адрес> (т.3 л.д.30); 

- заявление Потерпевший №4 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 00 минут ** до 08 часов 20 минут ** незаконно проникли в гараж № ГСК № по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК № по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.3 л.д. 32-38);

- договор аренды земли №, согласно которого ГСК-35 расположен по адресу 

<

адрес> ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 (т.6 л.д.66-68);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № многоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/1 обнаружены и изъяты похищенные ФИО6 куртка, перчатки, шапка, видеорегистратор (т.3 л.д. 52-54);

- протокол выемки от **, согласно которого у Потерпевший №4 изъяты документы на похищенное имущество: электрорубанок, авторегистратор, шуруповерт, а также флэшкарта с видео файлами с камер наблюдения, установленных в ГСК 35 по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 230/2 

<

адрес> края (т.3 л.д. 95-96);

- протокол выемки от **, согласно которого у ФИО30 была изъята бензопила марки «Stihl MS180» (т.3 л.д. 113-114);

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: авто-видеорегистратор марки «Mio C330» - 6 840 рублей 00 копеек; карта памяти micro SD, объемом 64 Gb – 1 611 рублей 00 копеек; бензопила марки «Stihl MS 180» - 6 195 рублей 00 копеек; ручная дисковая электропила марки «Зубр» - 3 923 рубля 10 копеек; шуруповерт марки «Boch Professional GSR 1800-Li» - 4 311 рублей 00 копеек; угловая шлифовальная машина марки «makita», диаметр круга 125 мм, - 5 625 рублей 00 копеек; электрорубанок марки «Bort» модель BFB-850-T – 3 951 рубль 00 копеек; насос автомобильный марки «Агрессор» - 4 536 рублей 00 копеек; зимняя камуфлированная куртка 54 размера – 338 рублей 80 копеек; матерчатые перчатки, прорезиненные синего цвета с манжетами белого цвета – 21 рубль 00 копеек; шапка вязанная черного цвета мужская – 62 рубля 50 копеек (т.5 л.д. 174-186);

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого осмотрены файлы с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе ГСК 35 по ул. Потерпевший №2 ФИО5, 

<

адрес> края. На видеозаписи запечатлен ФИО6, который проходит на территорию ГСК, а затем выходит с территории ГСК с похищенными вещами. Осмотрены авто-видеорегистратор марки «Mio C330» с картой памяти micro SD, объемом 64 Gb, бензопила марки «Stihl MS 180», зимняя камуфлированная куртка 54 размера, матерчатые перчатки, прорезиненные синего цвета с манжетами белого цвета, шапка вязанная черного цвета мужская, документы на похищенные: авто-видеорегистратор марки «Mio C330», шуруповерт марки «Boch Professional GSR 1800-Li», электрорубанок марки «Bort» модель BFB-850-T. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 9-17);

По эпизоду хищения имущества ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ноябре 2016 года он находился у гаража по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества из гаража. Открыв реечный замок, он зашел в гараж, откуда похитил: шуруповерт «Интерскол» в чемодане, угловую шлифовальную машинку (болгарку), набор головок, лобзик электрический, тесы серебристого цвета, какие-то провода. Вышеуказанные инструменты он положил в мешок и вынес из гаража. Похищенное он продал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 171-174). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по 

<

адрес> у него имеется гараж №. ** он пришел в гараж, замок повреждений не имел. Открыв гараж он обнаружил, что из гаража похищено бензокоса марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки «ФИО8 12 Эр-01» в корпусе серого цвета, в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством, находящихся в полимерном кейсе, общей стоимостью 2370 рублей; электролобзик марки «Интерскол 65» в корпусе серого цвета, с документами в коробке, стоимостью 2000 рублей; электропила марки «Rebir Rz -2-70-1», стоимостью 3422 рубля; электрорубанок марки «Rebir» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Зубр», в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей; электродрель марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей; компрессор марки «Аббак», в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей; электрический кабель марки «ВВГ 3х25» длиной 50 метров, стоимостью 1200 рублей; набор головок с битами по размеру с 6 до 14, в пластиков кейсе зеленого цвета, фирмы «Bosch», стоимостью 3592 рубля; плиткорез, стоимостью 1479 рублей 50 копеек; удлинитель электрический в изоляции черного цвета, длинной 30 метров на катушке черно-желтого цвета, стоимостью 1070 рублей 30 копеек; тисы станочные средних размеров, выкрашенные в серебристый цвет, стоимостью 16000 рублей; пресс гидравлический для обжима электрических кабелей, стоимостью 3992 рубля; электродвигатель марки «АИР, выкрашенный в синий цвет, стоимостью 9025 рублей 60 копеек; два сварочных кабеля с держаками длинной по 25 метров каждый, общей стоимостью 6590 рублей 40 копеек; 3 ключа от дверей квартиры и чип от домофона на одной связке, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 76741 рубль 80 копеек. Данный ущерб для него является значительным. Ему возвращены только ключи от квартиры. Иск заявлен на большую сумму, так как стоимость похищенного снизилась после товароведческой экспертизы. Исковые требования он уменьшает до 76 741,80 рублей.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ** из гаража № в ГСК Маяк-2 было похищено имущество его отца ФИО4 Похищено было шуруповерт, лобзик, пила, триммер, болгарка, провода, тисы. Замок был закрыт. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО6 в ноябре 2016 года отдал ему связку ключей, которую в последующем изъяли сотрудники полиции. 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства: 

- рапорт о том, что ** в 13 часов 50 минут от ФИО4 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 12 ГСК по 

<

адрес> (т.4 л.д.110); 

- заявление ФИО4 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут ** путем подбора ключа к реечному замку, незаконно проникли в гараж № ГСК «Маяк-2» по 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т.4 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК «Маяк-2», по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.4 л.д. 112-119);

- договор аренды земли №, согласно которого ГСК «Маяк-2» расположен по адресу 

<

адрес> (т.6 л.д. 6165);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого у Свидетель №11 изъята связка с ключами, похищенными из гаража № ГСК «Маяк-2» (т.4 л.д. 195-196);

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого осмотрены связка ключей от дверных замков, принадлежащие ФИО4 Связка ключей приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 197-200);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № находящийся в ГСК «Маяк-2» по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил кражу имущества (т.5 л.д. 160-169); 

- заключение товароведческой экспертизы № от **,согласно выводов которой рыночная стоимость с учетом износа составила: шуруповерт марки «ФИО8 12 Эр-01» 1639 рублей; электролобзик марки «Интерскол 65» 1631 рубль; электропила марки «Rebir Rz -2-70-1» 3096 рублей; электрический кабель марки «ВВГ 3х25» длиной 50 метров 1414 рублей (т.4 л.д. 177-180);

- заключение товароведческой экспертизы № от **,согласно выводов которой рыночная стоимость с учетом износа составила: набор головок с битами по размеру с 6 до 14, в пластиков кейсе зеленого цвета, фирмы «Bosch» - 3 592 рубля 00 копеек; плиткорез – 1 479 рублей 50 копеек; удлинитель электрический в изоляции черного цвета, длинной 30 метров на катушке черно-желтого цвета марки «iek» - 1070 рублей 30 копеек; тисы станочные средних размеров, выкрашенные в серебристый цвет – 16 000 рублей 00 копеек; пресс гидравлический для обжима электрических кабелей – 3 992 рубля 00 копеек; электродвигатель марки «АИР», мощностью 3 Квт., на 1500 оборотов, выкрашенный в синий цвет – 9 025 рублей 60 копеек; два сварочных кабеля с держаками длинной по 25 метров каждый – 6 590 рублей 40 копеек (т.6 л.д. 32-39). 

По эпизоду хищения имущества ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ** в дневное время он решил совершить хищение из гаража в ГСК № по пер. Лапового, 1 «а» 

<

адрес>. Он проволокой открыл реечный замок и проник внутрь гаража, откуда похитил: автомобиль Тойота Виста, 5 или 6 канистр с дизельным топливом, дрель, бензопилу в корпусе красного цвета, угловую шлифовальную машину (болгарку) в корпусе черного цвета «Интерскол», домкрат. В тот же день он добровольно обратился с явкой с повинной, похищенный автомобиль выдал сотрудникам полиции. Остальное имущество продал неизвестному (т.4 л.д. 66-68). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что у него имеется гараж № ГСК-22 Автомобилист по пер. Липового, 1а. В данном гараже стоял автомобиль Тойота Виста 1993 года выпуска. В ноябре 2016 года он пришел в гараж и не смог открыть замок, отогнув ворота он увидел, что автомобиля нет. Ригель замка был зажат. Из гаража было похищено: автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 107825 рублей; электродрель в корпусе красного цвета, стоимостью 1700 рублей; бензопилу марки «Carver - 245» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3099 рублей 50 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» с диаметром круга до 125мм, в корпусе серого цвета, стоимостью 1485 рублей; газовый баллон, объемом 20 литров, стоимостью 1140 рублей; дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью по 37 рублей за 1 литр, на общую сумму 7400 рублей; 10 пластиковых канистр, объемом 20 литров каждая, стоимостью по 150 рублей на 1 канистру, на общую сумму 1500 рублей; 3 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, с дизельным маслом, стоимостью по 4807 рублей за 1 канистру, на общую сумму 14421 рубль; специальный ключ для снятия шкива коленчатого вала, стоимостью 300 рублей; две шестерни с нижних валов пресс-подборщика, общей стоимостью 5292 рубля; резиновые коврики с автомобиля марки «Тойота Виста» в количестве 4 штук, общей стоимостью 1890 рублей; набор головок от 10 до 32 с трещоткой, коловоротом и удлинителем в железном ящике зеленого цвета, стоимостью 2141 рубль 30 копеек; автомобильные аксессуары: деревянный крест, стоимостью 107 рублей 20 копеек; флакон с ароматизированной жидкостью, стоимостью 90 рублей; две банки с автомобильной краской, объемом по 2 килограмма зеленого и черного цветов, общей стоимостью 1454 рубля; авто-компрессор для накачивания колес, стоимостью 2000 рублей; домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью до 1,5 тонн, в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 1991 рубль 20 копеек. Общий ущерб составил 153 836, 20 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Ему возвращен был только автомобиль. Он заявил гражданский иск, но поскольку автомобиль ему вернули, он уменьшает исковые требования до 46 011, 20 рублей. 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства: 

- рапорт о том, что ** в 16 часов 20 минут от ФИО3 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража в ГСК № 

<

адрес> (т.4 л.д.15); 

- заявление ФИО3 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 30 минут ** до 15 часов 50 минут ** незаконно проникли в гараж № ГСК № по пер. Липового, 1а, 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК № по адресу: г. 

<

адрес> Липового, 1а, установлено место совершения преступления, изъяты следы обуви, замок (т.4 л.д. 17-26);

- выписка из технического паспорта, согласно которого ГСК-22 расположен по адресу г.

<

адрес>Липового 1 «а» (т.6 л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Виста» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъят след обуви (т.4 л.д. 40-45);

- протокол выемки от ** согласно которого у ФИО6 изъяты ключи от замка зажигания с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «Тойота Виста» (т.4 л.д. 70-71); 

- протокол выемки, согласно которого у ФИО6 изъята обувь (т.5 л.д. 197-198);

- заключение эксперта № от **, согласно выводов которого, замок представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия: гараж №, расположенный в ГСК № по пер. Николая Липового, 1а в 

<

адрес> технически исправен и мог быть отперт посторонним предметом (т.4 л.д. 83-86);

- заключение эксперта № от **, согласно которого два следа обуви обнаруженные при осмотрах места происшествия ** по адресу: пер. Липового, 1а, 

<

адрес>, ГСК 22, гараж № и пер. Дружный, 3 пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей (т.4 л.д. 93-95);

- заключение дополнительной трасологической экспертизы № от **, согласно которого следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> Липового, 1а ГСК № гараж №, 

<

адрес>, пер. Дружный, 3, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО6 (т.5 л.д. 201-206);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № находящийся в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 1а, при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил кражу имущества (т.5 л.д. 160-169);

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составила: автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска в кузове зеленого цвета – 107 825 рублей 00 копеек; бензопила марки «Carver - 245» в корпусе оранжевого цвета – 3099 рублей 50 копеек; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол», диаметр круга 125мм, в корпусе серого цвета – 1485 рублей 00 копеек; пустой газовый баллон, объемом 20 литров – 1140 рублей 00 копеек; дизельное топливо в количестве 200 литров – 7400 рублей 00 копеек; 10 пластиковых канистр, объемом 20 литров – 1500 рублей 00 копеек; 3 пластиковые канистры с дизельным маслом, объемом 20 литров – 14 421 рубль 00 копеек; специальный ключ для снятия шкива коленчатого вала – 300 рублей 00 копеек; две шестерни с нижних валов пресс-подборщика – 5 292 рубля 00 копеек; резиновые коврики с автомобиля марки «Тойота Виста» в количестве 4 штук – 1890 рублей 00 копеек; набор головок от 10 до 32 с трещоткой, коловоротом и удлинителем в железном ящике зеленого цвета – 2 141 рубль 30 копеек; автомобильные аксессуары: деревянный крест – 107 рублей 20 копеек; флакон с ароматизированной жидкостью – 90 рублей 00 копеек; две банки с автомобильной краской, объемом по 2 килограмма зеленого и черного цветов – 1454 рубля 00 копеек; домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью до 1,5 тонн, в пластиковом кейсе серого цвета – 1991 рубль 20 копеек (т.6 л.д. 32-39);

- протокол осмотра предметов от **, согласно которого в гараже № ГСК № по пер. Липового, 1а 

<

адрес> края осмотрены автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> ключи от замка зажигания указанного автомобиля с брелоком от сигнализации (т.6 л.д. 45-48);

- вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; ключи с брелоком сигнализации от замка зажигания автомобиля марки «Тойота Виста», фотоснимки следов обуви (т.6 л.д. 49).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале ноября 2016 года он решил совершить хищение из гаража, расположенного по 

<

адрес>. Проволокой он открыл замок на гараже №, проник в гараж, откуда похитил электродрель «Boch» в зеленом чемодане и зарядное устройство для аккумуляторных батарей. Похищенное он продал (т.55 л.д. 31-34). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании пояснил, что у него имеется гараж №, расположенный по 

<

адрес>. В ноябре 2016 года придя в гараж, он обнаружил, что из гаража похищено дрель и зарядное устройство. Двери гараж были прикрыты. Дрель он оценивает в 4000 рублей, зарядное устройство - 500 рублей. Ущерб ему не возмещен. От заявленных исковых требований отказывается. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ноябре 2016 года у него иногда проживал ФИО6 В один из дней ФИО6 принес чемодан пластиковый в корпусе зеленого цвета с электродрелью. ФИО6 рассказывал, что данную дрель похитил в гараже (т.5 л.д. 17-18). 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства: 

- рапорт о том, что ** в 16 часов 40 минут от Потерпевший №7 в отдел полиции поступило сообщение о совершенном хищении из гаража 128 в ГСК-2 

<

адрес> (т.4 л.д.208); 

- заявление Потерпевший №7 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 30 минут ** до 16 часов 30 минут ** путем срыва навесных замков гаража № ГСК № по 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб (т.4 л.д. 209);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.4л.д. 211-216);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № находящийся в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил кражу имущества (т.5 л.д. 160-169). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ноябре 2016 года он решил совершить хищение из гаража, расположенного в ГСК «Заря» по адресу ул. ФИО16 ФИО10, 37 

<

адрес>. Замок на гараже № он открыл при помощи проволоки и проник внутрь гаража, откуда похитил сварочный аппарат, запчасти от автомобиля, туристический рюкзак. Похищенное он продал, похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.5 л.д. 126-129). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ** обнаружил, что из его гаража №, по 

<

адрес>, в ГСК Заря было похищено: сварочный аппарат марки «ВАЗ» на 220 Вольт, в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей; матерчатый туристический рюкзак, объемом 120 литров, стоимостью 3900 рублей; 2 передника амортизатора на автомобиль марки ВАЗ 2121, стоимостью 972 рубля, на общую сумму 1944 рубля; свечи зажигания иридиевые в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; бронепровод на автомобиль марки ВАЗ 2121, стоимостью 572 рубля, всего на сумму 14 019 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Исковые требования уточнил до суммы 14 019 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ГСК «Заря» по 

<

адрес> у него имеется гараж №. ** около 10 часов 30 минут он приехал в ГСК и видел, что из гаража № вышел парень высокого роста около 30-35 лет (т.5 л.д. 74-76). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ноябре 2016 года ФИО6 пришел к нему домой с туристическим рюкзаком красного цвета. ФИО6 рассказал, что похитил рюкзак из гаража (т.5 л.д. 119-120). 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №3 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут ** неустановленным способом проникли в гараж № ГСК «Заря», расположенного по ул. ФИО16 ФИО10, 37, 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей (т.5 л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК «Заря», по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО16 ФИО10, 37, установлено место совершения преступления (т.5 л.д. 44-51);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от **, согласно которого ФИО6 продемонстрировал свои показания, указав на гараж № находящийся в ГСК «Заря» по адресу: 

<

адрес> при этом пояснил, что из указанного им гаража он совершил кражу имущества (т.5 л.д. 160-169;

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно которого рыночная стоимость матерчатого туристического рюкзака объемом 120 литров, с учетом износа, на момент хищения составляла 3 900 рублей 00 копеек; рыночная стоимость амортизатора переднего на ВАЗ - 2121, в количестве 2 единиц, с учетом износа, на момент хищения составляла 1 944 рубля 00 копеек; рыночная стоимость бронепроводов на ВАЗ-2121, с учетом износа, на момент хищения составляла 572 рубля 00 копеек. Сварочный аппарат «Ваз» на 220 вольт, свечи зажигания иридий, в количестве 4 единиц эксперт оценить не смог (т.5 л.д. 95-98); 

- заключение товароведческой экспертизы № от **,согласно выводов которой рыночная стоимость с учетом износа составила: паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с 5 насадками и ножницами для полипропиленовых труб в железном чемодане – 1 603 рубля 00 копеек (т.6 л.д. 32-39). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ** ода в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов он зашел в ГСК, по 

<

адрес> ГСК, поднялся на 2-й этаж, где решил совершить хищение из гаража. Проволокой он открыл замок и проник внутрь гаража, откуда за несколько приемов похитил палатку в сумке, 4 колеса зимней резины размер R 16 215x65 марки «TOY» на литых дисках серебристого цвета в виде пяти лучей, исходящих от центра марки «NISSAN», лодку надувную, сложенную в сумку, спальник, два рыболовных спиннинга в одном чехле в сборе, набор воблеров, ножницы для извлечения крючков изо рта рыбы, лодочный мотор марки «Tohatsu». В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Он сознался в совершенном преступлении (т.2 л.д.168-171, т.6 л.д. 99-101). 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ноябре 2016 года сотрудники полиции сообщили ему, что похищено его имущество из гаража. Прибыв в гараж № ГСК №, замок он открыл ключом. В гараже был беспорядок. Из гаража было похищено: 4 колеса, резины летней марки «Toyо Proxes CF2», размер 215/65/ R16 бескамерной, стоимостью по 4760 рублей за 1 колесо, на общую сумму 19040 рублей, 4 литых диска серебристого цвета в виде исходящих от центра 5 лучей марки «Nissan», стоимостью по 3952 рубля за один диск, на общую сумму 15808 рублей; лодка надувная «муссон» марки R-260 HДTP в комплекте с 2-мя веслами, складным креплением под лодочный мотор и перемычками для сидений, общей стоимостью 8656 рублей; лодочный мотор марки «Tohatsu M 3,5 B2» № ЕХ025002АА, стоимостью 32000 рублей; спальник одноместный синего цвета, утепленный на замке, стоимостью 3988 рублей; туристическая 4-х местная палатка фирмы «Скаут» зеленого цвета, стоимостью 3072 рублей; 2 полиэтиленовых мешка с форменным обмундированием сотрудника милиции службы ДПС, не представляющих для собственника материальной ценности, пакет с 2-мя накладными дверными замками, не представляющий для собственника материальной ценности, чехол марки «Кондр» не представляющий для собственника материальной ценности, в котором находилось: рыболовный спиннинг длиной 2,8 метра из поликарбоната черно-коричневого цвета с катушкой марки «Кобра» с леской диаметром 0,2 мм, длиной 50 метров, стоимостью 9080 рублей, рыболовный спиннинг длиной 2,8 метра из материала карбон, темного цвета с катушкой марки «Кобра», на которой имелась плетеная леска длиной 50 метров, стоимостью 9088 рублей, рыболовная приманка воблер (пластмассовая рыбка с якорями) в количестве 3 штук, стоимостью по 600 рублей каждая, всего на сумму 1800 рублей, рыболовные щипцы для вытаскивания крючков изо рта рыбы, стоимостью 320 рублей. Общий ущерб составил 102852 рублей, который является для него значительным. Исковые требования он поддерживает. Ему вернули колёса, лодку, спальный мешок и обмундирование в двух мешках. Мотор, спиннинги с чехлом, палатку ему не вернули.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ** после 14 часов ФИО6 с ее разрешения оставил у нее 

<

адрес> колеса, надувную резиновую лодку, лодочный мотор, несколько целлофановых пакетов с вещами. В последствии сотрудники полиции изъяли у нее вещи, которые принес ФИО6. Через некоторое время она в квартире обнаружила лодочный мотор черного цвета. Испугавшись, мотор она выбросила в мусорный бак (т.1 л.д. 144-145). 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО32, согласно которым с ФИО6 он знаком с весны 2016 года. ** в дневное время он находился дома у Свидетель №7 Около 14 часов 30 минут пришел ФИО6 и с согласия Свидетель №7 оставил дома колеса на дисках в количестве 4 штук, полиэтиленовые пакеты с вещами, клетчатую сумку с лодкой. После этого, через длительное время он встретил Свидетель №7 и узнал, что вещи, которые принес ФИО6 изъяли сотрудники полиции, так как они оказались краденые (т.1 л.д. 154-155). 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №1 от **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут ** до 14 часов 00 минут ** путем подбора ключа проник в гараж № ГСК №, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 115);

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого осмотрен гараж № ГСК №, по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы обуви, документы на лодочный мотор и лодку надувную (т.1 л.д. 116-120); 

- протокол осмотра места происшествия от **, согласно которого в квартире Свидетель №7 было изъято: автомобильные шины марки «Toy» на литых дисках в количестве 4 штук, спальный мешок, два мешка с формой, резиновая лодка (т.1 л.д. 127-128);

- заключение трасологической экспертизы № от **, согласно которого два следа обуви, изъятые ** по адресу: 

<

адрес> ГСК № гараж № пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей следы (т.1 л.д. 93-96);

- заключение дополнительной трасологической экспертизы № от **, согласно которого следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> ГСК № гараж №, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО6, представленной на исследование (т.5 л.д. 201-206);

- протокол осмотра предметов и документов от **, согласно которого осмотрены документы на лодку, лодочный мотор, а так же: лодка с веслами, складным креплением под мотор и сидениями в виде перемычек из древесной основы модель «Муссон R-260HOTP №», два мешка с обмундированием сотрудника полиции службы ДПС, спальный мешок, пакет с двумя накладными дверными замками, автомобильные колеса (летняя резина марки «Toyo Proxes CF2» размер 215/65 R16 на литых дисках соответствующего размера) в количестве 4 штук, изъятых при осмотрах мест происшествия (т.5 л.д. 208-214);

- вещественные доказательства: руководство пользования и копия чека на лодочный мотор марки «Tohatsu M3.5 B2 №EX025002AA»; руководство по эксплуатации и расходная накладная лодку надувную «Муссон R-260 НДТР №»; 4 колеса летней резины марки «Toyo Proxes CF2» размер 215/65 R16 на литых дисках соответствующего размера марки «Nissan»; лодка надувная «Муссон R-260 НДТР №» с веслами, складным креплением под лодочный мотор, перемычками для сидения на древесной основе; спальник одноместный синего цвета утепленный на замке; два полиэтиленовых пакета с форменным обмундированием сотрудника милиции (ДПС); два накладных дверных замка хранятся у потерпевшего Потерпевший №1; следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> ГСК № гараж № (фототаблица к ОМП фото 7-9), которые приобщен к материалам дела (т.5 л.д. 215-216);

- заключение товароведческой экспертизы № от **, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на дату хищения составила: 4 колеса летней резины марки «Toyo Proxes CF2» размер 215/65 R16 – 19 040 рублей 00 копеек; литые диски серебристого цвета в виде исходящих от центра 5 лучей марки «Nissan», R16 в количестве 4 штук – 15 808 рублей 00 копеек; лодка надувная «муссон» марка R260 НДТР – 8 656 рублей 00 копеек; лодочный мотор марки «Tohatsu M 3,5 B2» № ЕХ025002АА – 32 000 рублей 00 копеек; спальник одноместный синего цвета, утепленный на замке, новый – 3988 рублей 00 копеек; туристическая 4-х местная палатка фирмы «Скаут» зеленого цвета – 3072 рубля 00 копеек; спиннинг в одном чехле марки «Кондр»: длинна 2,8 метра из поликарбоната черно-коричневого цвета, с катушкой марки «кобра», с леской диаметром 0,2 мм, длинной 50 метров – 9 080 рублей 00 копеек; спиннинг длинна 2,8 метра из материала карбон темного цвета, с катушкой «кобра», на которой имелась плетеная леска, длинной 50 метров – 9 088 рублей 00 копеек; воблер (пластмассовая рыбка с якорями) в количестве 3 штук – 1 800 рублей 00 копеек; щипцы новые для вытаскивания крючков изо рта рыбы – 320 рублей 00 копеек (т.5 л.д. 174-186).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Анализируя исследованные показания ФИО6, показания потерпевших, а также свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, согласуются между собой. 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями также судом не установлено. Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями ФИО6, потерпевших, предоставленными документами, показаниями свидетелей, которые видели и приобретали похищенное. 

Анализируя показания свидетеля ФИО12, Свидетель №3, показания потерпевшей ФИО50, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий. Факт проведения следственного действия указанные лица не отрицали. Оглашенные показания получены сразу после преступлений, на момент дачи показаний в суде прошло значительное время. Оглашенные показания подтверждены свидетелями и потерпевшими, исследованные показания дополняют другу друга и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора. Наличие противоречий объясняется давностью событий. 

Вина подсудимого в хищении имущества ФИО49, Потерпевший №1, Потерпевший №13, ФИО52, ФИО51, Потерпевший №10, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №2, ФИО47, ФИО48, Потерпевший №7, Потерпевший №3 доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 завладел имуществом потерпевших незаконно, так как ранее с потерпевшими, кроме ФИО47, знаком не был, потерпевшие не разрешали ФИО6 распоряжаться их имуществом, долговых обязательств перед подсудимым они не имели. Никаких прав и оснований для завладения и распоряжения имуществом потерпевших ФИО6 не имел. Данное обстоятельство понимал и сам ФИО6, что подтверждается характером его действий, так как он совершал хищения в отсутствие владельцев, действуя тайно. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищений, поскольку похищенным имуществом ФИО6 каждый раз распоряжался по своему усмотрению, сбывая ранее незнакомым лицам, а вырученные денежные средства обращал в свою пользу. 

По эпизоду хищения имущества ФИО49, Потерпевший №1, Потерпевший №13, ФИО52, ФИО51, Потерпевший №10, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №2, ФИО47, ФИО48, Потерпевший №3 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного составляет более 5000 рублей, составляет значительную часть дохода потерпевшего, либо превышает его доход. Из показаний потерпевших следует, что причиненный ущерб для них является значительным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». 

Имущество потерпевших находилось в гаражах, которые были закрыты на замки. ФИО6 не имел права и оснований входить в гаражи потерпевших. Проникновение осуществлял путем отпирания запорных устройств именно с целью хищения. 

Решая вопрос о стоимости похищенного имущества суд исходит из следующего. 

Потерпевшие, оценивая похищенное имущество исходят из стоимости имущества, за которую оно было приобретено. Имущество находилось в пользовании определенное время, является неновым, что не учитывалось потерпевшими. Данную оценку стоимости нельзя признать объективной. 

Оценивая заключения товароведческих экспертиз (т.6 л.д. 32-39, т.5 л.д. 95-98, 174-186, т.2 л.д.133-136, т.1 л.д. 60-62, т.4 л.д. 177-180) о стоимости похищенного суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Не доверять заключению товароведческих экспертиз у суда нет оснований, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Товароведческая экспертиза проведена либо с непосредственным исследованием похищенного, либо с предоставлением достаточных данных о наименовании, модели и характеристиках похищенного.

На основании изложенного, суд при определении стоимости похищенного и размера причиненного ущерба берет за основу заключения экспертов.

В связи с чем, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости похищенного имущества:

- по эпизоду хищения имущества ФИО49: четырех колес зимней резины марки «102R Kumho XL KW31», размер 215/65 R16, с 4712 рублей каждое до 3664 рубля за каждое, общую сумму с 18848 рублей до 14656 рублей; аккумуляторной батареи мощностью 76 А/ч с 1000 рублей до 970 рублей; общий ущерб с 45448 рублей до 41226 рублей; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО51: автомойки «Kаrcher K4» с 8000 рублей до 7719 рублей; удлинителя длинной 30 метров с 1000 рублей до 788 рублей; общий ущерб с 34255 рублей 80 копеек до 33762 рублей 80 копеек;

- по эпизоду хищения имущества ФИО52: 4 колес резины зимней, марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, с 5187 рублей 50 копеек до 1875 рублей за одно, общую сумму с 20750 рублей до 7500 рублей, 4-х штампованных дисков с 1500 рублей до 637 рублей 50 копеек за один, общую сумму с 6000 до 2694 рублей; резиновой лодки «Ветерок» с 5000 до 3720 рублей; общую сумму ущерба с 41715 рублей 50 копеек до 23879 рублей 50 копеек; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10: 4 литых стальных дисков размер R18, с 5000 рублей до 4182 рублей 50 копеек за 1 диск, общую сумму с 20000 рублей до 16730 рублей; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13: бензопилы «Irbis ID 5200GC» с 4000 рублей до 2925 рублей; перфоратора «Boch РВН 2800RE» с 5000 рублей до 3200 рублей; общую сумму с 10490 рублей до 7615 рублей; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО48: шуруповерта марки «ФИО8 12 Эр-01» с 2370 рублей до 1639 рублей; электролобзика «Интерскол 65» с 2000 рублей до 1631 рубля; электропилы «Rebir Rz -2-70-1» с 3422 рублей до 3096 рублей; общую сумму с 76741 рубля 80 копеек до 75315 рублей 80 копеек. 

При этом, суд не берет во внимание заключение товароведческих экспертиз в части стоимости механической коробки переменных передач в сборе с раздаточным механизмом на автомобиль марки «Сузуки», навесного замка, похищенных у ФИО49; бензопилы марки «Stihl MS180», похищенной у ФИО51, так как по экспертизе данные предметы имеют большую стоимость, а увеличение стоимости похищенного приведет к увеличению объема обвинения и ухудшит положение ФИО6. 

Также, суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение относительно адреса ГСК – 22 «Автомобилист», который согласно материалам дела расположен по пер.Николая Липового 1 «а» 

<

адрес>, в то время как в описании преступного деяния по эпизоду хищения имущества ФИО47, Потерпевший №13 указано 

<

адрес> «а» 

<

адрес> 

В судебном заседании не получено достаточных объективных данных о том, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, данные обстоятельства исключаются из описания преступных деяний. 

Из исследованных доказательств, а именно показаний ФИО6 следует, что совершая хищения, он каждый раз действовал с новым умыслом. Умысел у ФИО6 возникал в момент, когда он видел запорное устройство, которое он мог открыть. ФИО6 каждый раз проникал в разные гараж, расположенные в разных гаражных кооперативах, каждый раз совершал хищение имущества у разных собственников. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по эпизоду хищения имущества ФИО22 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению экспертизы ФИО6 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности, наркомании. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО6 не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность совершаемых действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый может участвовать в проведении следственно-судебных действий. Выявленное настоящим обследованием органическое расстройство личности с психоорганическим синдромом легкой степени, наркомания не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. Экспертиза проведена специалистами, является допустимым доказательством. Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, последовательным поведением подсудимого в судебном заседании. Поэтому суд признает ФИО6 вменяемыми и подлежащими ответственности за содеянное. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО6 страдает зависимостью от психостимуляторов (наркоманией), нуждается в лечении и наблюдении психиатра-нарколога. Алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленные оконченные корыстные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как частичное возмещение ущерба и как иные действия, направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей, находящихся на иждивении у подсудимого; оказание помощи близким родственникам. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО6 суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено. Данных о том, что ФИО6 в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении не представлено, данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений не получено. 

ФИО6 по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно. За короткий промежуток времени совершил множественные тождественные преступления против собственности, что свидетельствует о его криминальной направленности и склонности к совершению преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание только в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Исправление осужденного невозможно без изоляции ФИО6 от общества, поэтому положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. 

Размер основного наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. 

Поскольку ФИО6 ** осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, отрицательную характеристику его личности, множественность совершенных преступлений суд считает, что на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшими ФИО49, Потерпевший №1, Потерпевший №13, ФИО52, ФИО51, Потерпевший №10, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №2, ФИО47, ФИО48, Потерпевший №7, Потерпевший №3 предъявлены исковые заявления о взыскании с ФИО6 вреда, причиненного преступлениями. 

До удаления суда в совещательную комнату гражданскими истцами - ФИО49, Потерпевший №7, заявлен отказ от гражданского иска. Последствия заявленного отказа ФИО49 и ФИО9 понятны. В связи с чем, суд принимает отказы ФИО49 и Потерпевший №7 от гражданских исков и прекращает производство по ним. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №4 на сумму 40414 рублей, 40 копеек. Потерпевший №4 заявил исковые требования на сумму 25346 рублей 10 копеек, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №10 на сумму 16730 рублей. Потерпевший №10 заявил исковые требования на сумму 30000 рублей, мотивируя это повышением рыночных цен. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество ФИО50 на сумму 9521 рубль 10 копеек. ФИО50 заявила исковые требования на указанную сумму. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 22880 рублей. Потерпевший №2 заявил исковые требования на сумму 27900 рублей, мотивируя это повышением рыночных цен. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество ФИО47 на сумму 153836 рублей 20 копеек. ФИО47 заявил исковые требования на сумму 151550 рублей, из них 147000 рублей стоимость похищенного, 4550 рублей дополнительно понесенные затраты. При этом, ФИО47 возвращено имущество на сумму 107825 рублей. Исковые требования ФИО47 уточнил до суммы 46 011, 20 рублей. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество ФИО48 на сумму 75315 рублей 80 копеек. ФИО48 заявил исковые требования на сумму 85492 рубля, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. В судебном заседании ФИО48 исковые требования уточнил до суммы причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №3 на сумму 14019 рублей. Потерпевший №3 заявил исковые требования на сумму 14416 рублей, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. В судебном заседании Потерпевший №3 исковые требования уточнил до суммы причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 102852 рублей. Потерпевший №1 заявил исковые требования на сумму 55360 рублей, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество ФИО51 на сумму 33762 рубля 80 копеек. ФИО51 заявил исковые требования на сумму 38547 рублей, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. В судебном заседании ФИО51 исковые требования уточнил до суммы причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения. 

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №13 на сумму 7615 рублей. Потерпевший №13 заявил исковые требования на сумму 9700 рублей, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. В судебном заседании Потерпевший №13 исковые требования уточнил до суммы 9000 рублей.

Судом установлено, что ФИО6 похитил имущество ФИО52 на сумму 23879 рублей 50 копеек. ФИО52 заявил исковые требования на сумму 31750 рублей, которая сложилась из стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В данном случае вред причинен ФИО6

Суд находит вину подсудимого ФИО6 в причинении материального ущерба потерпевшим доказанным, следовательно, требования гражданских истцов о взыскании сумм причиненного материального ущерба - законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер исковых требований суд приходит к выводу, что исковые заявления Потерпевший №4 на сумму 25346 рублей 10 копеек, ФИО50 на сумму 9521 рубль 10 копеек, Потерпевший №3 на сумму 14019 рублей, Потерпевший №1 на сумму 55360 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковые требования ФИО47 суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим дополнительные затраты в размере 4550 рублей материалами дела не подтверждены. ФИО47 возвращено имущество на сумму 107825 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО47 подлежат частичному удовлетворению на сумму 39175 рублей исходя из суммы заявленного иска с учетом возвращенного имущества. 

Исковые требования ФИО48 подлежат удовлетворению на сумму 75315 рублей 80 копеек, то есть в размере установленного судом материального ущерба. 

Разрешая исковые требования ФИО51 суд учитывает, что ФИО51 возвращено имущество на сумму 6195 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО51 подлежат частичному удовлетворению на сумму 27567 рублей 80 копеек, исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №13 суд учитывает, что ему возвращено имущество на сумму 1490 рублей. Следовательно, исковые требования Потерпевший №13 подлежат частичному удовлетворению на сумму 6125 рублей, исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества. 

Разрешая исковые требования ФИО52 суд учитывает, что ему возвращено имущество на сумму 9965 рублей 50 копеек. Следовательно, исковые требования ФИО52 подлежат частичному удовлетворению на сумму 13914 рублей, исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №10 суд приходит к выводу, что заявленная потерпевшим сумма материалами дела не подтверждена. Следовательно, исковые требования Потерпевший №10 подлежат частичному удовлетворению на сумму 16730 рублей исходя размера установленного ущерба. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №2 суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 22880 рублей исходя размера установленного ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет руководствуясь ст.81 УПК РФ.

Расходная накладная №, копия чека и кассовый чек, переданные ФИО22; ключи от квартиры, переданные ФИО48; руководство пользования и копия чека на лодочный мотор марки «Tohatsu M 3,5 B2», руководство по эксплуатации и расходная накладная на лодку Муссон- R НДТР№, 4 летних шины марки «Toyо Proxes CF2», размер 215/65/ R16 с 4 литыми дисками марки «Nissan», лодку надувную «Муссон» марки R-260 HДTP с веслами и креплениями, перемычками, спальник, 2 полиэтиленовых пакета с форменным обмундированием сотрудника полиции, два накладных замка, переданные Потерпевший №1; товарные чеки №, № R 0500015152, кассовый чек от **, бензопила «Stihl MS180», переданные Потерпевший №11; руководство по эксплуатации на перфоратор «Boch РВН 2800RE», электродрель марки «DeFort DID-651N» в корпусе черного цвета, стоимостью 745 рублей с насадкой «ерш», переданные Потерпевший №13; товарный чек №, инверторный сварочный аппарат «Ресанта 220А», перфоратор марки «BOCH D70745», угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G13SS», домкрат гидравлический подкаткой марки «Прамо», гарантийный талон на зимние шины марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, переданные Потерпевший №12; зимнюю камуфлированную куртку, матерчатые перчатки, мужскую шапку вязанную, авто-видеорегистратор марки «Mio C 330», карту памяти micro SD, объемом 64 Gb, бензопилу марки «Stihl MS 180», документы: на авто-видеорегистратор, шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 1800 - Li», электрорубанок марки «Bort BFD – 850-T», переданные Потерпевший №4; товарный чек № о приобретении шин марки «Gisloved Nord Frost 5 102 T шип», размер 225/70 R 16, переданный Потерпевший №2; автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> ключи с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля, переданые ФИО3; гарантийный талон на радар детектор марки «Supra» модель DRS-i30ST версия V3P07, руководство по эксплуатации автомобильного видеорегистратора «Telefunken» модель TF-DVR06HD, переданные Потерпевший №9 – необходимо оставить по принадлежности у потерпевших. 

Фотоснимки следов обуви, изъятых по адресу 

<

адрес> гараж 153, пер.Липового 1 «а» 

<

адрес> гараж 266, пер.Дружный 3, файлы с видеозаписями с камер наблюдения, записанные на оптические диски, хранящиеся при материалах дела, необходимо хранить при материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Несмотря на содержание ФИО6 в настоящее время под стражей, учитывая его состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года. 

Возложить на ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с **.

Зачесть в срок отбытого наказания как время содержания под стражей с ** по ** включительно. 

Производство по гражданским искам ФИО22, Потерпевший №7 прекратить в связи с отказом гражданских истцом от гражданских исков. 

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить на сумму 25346 рублей 10 копеек и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №9 удовлетворить на сумму 9521 рубль 10 копеек и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить на сумму 14019 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить на сумму 55360 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить на сумму 39175 рублей 20 копеек и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить на сумму 75315 рублей 80 копеек и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №11 удовлетворить на сумму 27567 рублей 80 копеек и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №13 удовлетворить на сумму 6125 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №12 удовлетворить на сумму 13914 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №10 удовлетворить на сумму 16730 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить на сумму 22880 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 48242 рубля 50 копеек, из них: 18032 рубля, связанные с участием защитника на судебной стадии уголовного судопроизводства; 30210 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования. 

Вещественные доказательства по делу: 

- расходная накладная №, копия чека и кассовый чек, переданные ФИО22; 

ключи от квартиры, переданные ФИО48; руководство пользования и копия чека на лодочный мотор марки «Tohatsu M 3,5 B2», руководство по эксплуатации и расходная накладная на лодку Муссон- R НДТР№, 4 летних шины марки «Toyо Proxes CF2», размер 215/65/ R16 с 4 литыми дисками марки «Nissan», лодку надувную «Муссон» марки R-260 HДTP с веслами и креплениями, перемычками, спальник, 2 полиэтиленовых пакета с форменным обмундированием сотрудника полиции, два накладных замка, переданные Потерпевший №1; 

товарные чеки №, № R 0500015152, кассовый чек от **, бензопила «Stihl MS180», переданные Потерпевший №11; 

руководство по эксплуатации на перфоратор «Boch РВН 2800RE», электродрель марки «DeFort DID-651N» в корпусе черного цвета, стоимостью 745 рублей с насадкой «ерш», переданные Потерпевший №13; 

товарный чек №, инверторный сварочный аппарат «Ресанта 220А», перфоратор марки «BOCH D70745», угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G13SS», домкрат гидравлический подкаткой марки «Прамо», гарантийный талон на зимние шины марки «Nokian HKPL-5», размер 195/65/R15, переданные Потерпевший №12;

зимнюю камуфлированную куртку, матерчатые перчатки, мужскую шапку вязанную, авто-видеорегистратор марки «Mio C 330», карту памяти micro SD, объемом 64 Gb, бензопилу марки «Stihl MS 180», документы: на авто-видеорегистратор, шуруповерт марки «Bosch Professional GSR 1800 - Li», электрорубанок марки «Bort BFD – 850-T», переданные Потерпевший №4; 

товарный чек № о приобретении шин марки «Gisloved Nord Frost 5 102 T шип», размер 225/70 R 16, переданный Потерпевший №2; 

автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> ключи с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля, переданные ФИО3; 

гарантийный талон на радар детектор марки «Supra» модель DRS-i30ST версия V3P07, руководство по эксплуатации автомобильного видеорегистратора «Telefunken» модель TF-DVR06HD, переданные Потерпевший №9 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевших. 

- фотоснимки следов обуви, изъятых по адресу 

<

адрес> гараж №, пер.Липового 1 «а» 

<

адрес> гараж №, пер. Дружный 3 

<

адрес>, файлы с видеозаписями с камер наблюдения, записанные на оптические диски, хранящиеся при материалах дела - необходимо хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Кучеревский